Дело № 1-140/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Елиференко В.А., имеющего регистрационный №50/9216 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер № 012961 от 29.05.2020 г. 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 09.04.2018 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 11.04.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, снят с учета 08.01.2020г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.12.2019 г. по 31.12.2019г. ФИО1, согласно устной договоренности с Б., осуществлял ремонтно-строительные работы в квартире 

<

адрес>. В указанный период времени он, имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, находясь один по указанному адресу, осознавая, что его преступные действия незаметны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: планшет марки «Lenovo», стоимостью 12000 рублей, который находился на столе в детской комнате; а также, ноутбук марки «Asus» стоимостью 17000 рублей, который находился на подоконнике в детской комнате; телевизор марки «HEC», стоимостью 5790 рублей, который находился на полу возле тумбочки, в зале указанной квартиры. 

Завладев указанным выше имуществом, принадлежащим Б., на общую сумму 34790 рублей, он с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 34790 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы, поскольку, он осознал противоправность своего поведения, возместил полностью потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время проживает с ней вместе, поддерживая брачные отношения, прошел лечение от наркотической зависимости, намерен трудоустроиться и вести добропорядочный образ жизни. Просил прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей, так как, ущерб им полностью был возмещен. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Елиференко В.А., 

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Б. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен, они проживают совместно, ведя общее хозяйство, подсудимый прошел лечение от наркотической зависимости, прежние асоциальные связи не поддерживает. Просила не лишать ФИО1 свободы, поскольку, его поведение изменилось, он встал на путь исправления. Производство по гражданскому иску просила прекратить, последствия отказа от иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 

<

дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало. 

Согласно заключению комиссии экспертов №47 от 16 января 2020 года, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, 2 стадии, неполная ремиссия (F 11.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания, будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку, наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 09.04.2018г. подсудимым было полностью отбыто на момент постановления приговора.

Обсудив исковые требования потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7 490 рублей, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с отказом от него потерпевшей, вследствие полного возмещения причиненного ущерба, последствия отказа от иска и принятие его судом, потерпевшей разъяснены и понятны. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1250 рублей, которая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Прекратить производство по гражданскому иску Б. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в связи с отказом от иска потерпевшей. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека №1857328 от 31.01.2016 г. на планшет марки «Lenovo»; копию заказа клиента №1883078 от 14.05.2016 г. на ноутбук марки «Asus»; копию товарного чека №2234356 от 30.11.2019 г. на телевизор марки «HEC»; копию договора купли продажи №106 от 31.12.2019 г. на имя ФИО1; акт закупки от 22.12.2019 г. на ноутбук марки «Asus»; акт закупки от 19.12.2019 на телевизор марки «HEС» - хранить в материалах уголовного дела;

- планшет Марки «Lenovo», ноутбук марки «Asus» - оставить по принадлежности потерпевшей Б. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина