К делу № 1-1043/24

23RS0047-01-2024-013443-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 12 декабря 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Карасунского округа города КраснодараДашьяна А.С., подсудимойФИО3, её защитника – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение № 6837 и ордер № 414811, рассмотрев в открытом судебном заседании,в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ЩебеньковойЗарины Фиязовны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия,при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:00 часов, ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, совместно, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парковки у здания по адресу: 

<

адрес>, с целью обогащения вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств Потерпевший №1, с которым в этот же день в указанном месте распивали спиртные напитки, и от которого в ходе этого им стало известно о наличии у него при себе указанных денежных средств и имущества, разработав при этом план совместных преступных действий и распределив между собой преступные роли. Так, согласно отведённой им роли, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были установить место хранение Потерпевший №1 денежных средств в его автомобиле марки «RenaultMagnum 440 RM53», регистрационный знак «986НО134», припаркованном в указанном месте, о чём сообщить лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Далее, лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной им роли, должны были совершить хищение указанных денежных средств и имущества из автомобиля Потерпевший №1 марки «RenaultMagnum 440 RM53», регистрационный знак «986НО134», в то время как ФИО4, согласно своей роли, должна была отвлечь внимание Потерпевший №1 разговором с ним, и увести в сторону от указанного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:00 часов, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной им преступной роли, вместе с Потерпевший №1 проследовали к автомобилю последнего марки «RenaultMagnum 440 RM53», регистрационный знак «986НО134», припаркованном на территории парковки у здания по адресу: 

<

адрес>, в котором последний намеревался взять деньги в сумме 200 рублей, предназначенные для возврата лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и полученные ранее от того в долг для оплаты алкогольной продукции, приобретаемой для совместного распития. Прибыв в указанное время к указанному автомобилю, Потерпевший №1, открыв водительскую дверь, в кабине автомобиля в присутствии ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял свой кошелёк, в котором хранились денежные средства, и извлёк из него часть из них, тем самым невольно продемонстрировав указанным лицам место хранения своих денежных средств.В свою очередь, в указанное время и указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приблизился к автомобилю Потерпевший №1 со стороны пассажирской двери, ожидая, когда ФИО4, отвлекая разговорами Потерпевший №1, удаляться с тем от автомобиля марки «RenaultMagnum 440 RM53», регистрационный знак «986НО134», на достаточное расстояние, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибудет к нему для совместного тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 из автомобиля последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 часов до 02:00 часовФИО4, действуя согласно отведенной ей роли, стала удаляться вместе с Потерпевший №1 от автомобиля марки «RenaultMagnum 440 RM53», регистрационный знак «986НО134». В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщив указанным лицам, что ему необходимо отправить естественные надобности, удалился от них в стороны. Однако, Потерпевший №1, проследовав следом за лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружил, что последний в действительности направился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ожидающего того около пассажирской двери автомобиля марки «RenaultMagnum 440 RM53», регистрационный знак «986НО134». В этот момент ФИО4, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие группой лиц по предварительному сговору, осознали, что их действия по тайному хищению имущества и денежных средств Потерпевший №1 были обнаружены последним, однако, не смотря на это решили продолжить совершать незаконное изъятие имущества и денежных средств у того. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 часа до 02:00 часов, находясь на территории парковки у здания по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь отказываться от совместного с ФИО4 преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО11, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, отчего последний упал на землю. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в процессе избиения натянул Потерпевший №1 на голову футболку и потребовал от того прекратить сопротивление и не вставать с земли, в противном случае угрожая продолжить наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, тем самым высказав в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В процессе нанесения ударов лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, открыто похитил из кармана одежды потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон марки «TechnoSpark GO 2023», в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, который передал находящейся рядом ФИО4, которая, видя, что лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжили свое участие в преступлении, решила воспользоваться примененным ими насилием для завладения имуществом и денежными средствами ФИО11 После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 часов до 02:00 часов, находясь на территории парковки у здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей каждому преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, а их действия носят открытый характер, открыв водительскую дверь, похитили из кабины автомобиля марки «RenaultMagnum 440 RM53», регистрационный знак «986НО134», кошелёк Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последнего, в котором находились денежные средства Потерпевший №1 в размере 46 000 рублей, который стала при себе удерживать ФИО4, получив его от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее, желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению и обеспечить удержание похищенного имущества и денежных средств, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приблизилось к Потерпевший №1, находящемуся на земле, и нанесло тому удары руками и ногами по различным частям тела, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов руками и ногами, нанесённых лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по различным частям тела Потерпевший №1, последнему были причинены повреждения в виде подкожных гематом в области обоих глаз, ссадин в области правой лопатки, ссадин в области правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО4, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, имея после этого реальную возможность им (имуществом - мобильным телефоном и денежными средствами) пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению: обратить в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться ими с корыстной целью иным образом. Тем самым, своими преступными действиями указанные лица причинили материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1 в размере 51 000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в ходе судебного заседания вину в совершенномпреступлении призналаполностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные на предварительном следствии. Ущерб не возместила, но обязуется возмещать.

Согласно показаниям ФИО4 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в начале мая 2024 года она решила приехать в 

<

адрес>, для того, что бы устроиться на работу, приехав в 

<

адрес>, она сняла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживала со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, она совместно со своим сожителем ФИО1 и его знакомым ФИО5, полных данный она его не знает, сидели на лавочке распивали спиртные напитки. Через некоторое время у них закончились алкогольные напитки, и она совместно с другом своего сожителя по имени ФИО5 направилась в ближайший продуктовый магазин «НовоМаркет» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они вернулись с магазина ФИО1 разговаривал с каким то, мужчиной, он представился Заурбеком, его знакомым. Также хочет пояснить, что друг ФИО1 по имени ФИО5 ушел домой. После чего они пошли на другую лавочку, расположенную вблизи продуктового магазина «НовоМаркет», где продолжили распивать спиртные напитки. На лавочке на против находилась компания, состоящая из двух мужчин и одной женщины, которые также распивали спиртные напитки. Заурбек поддерживал разговор с данной компанией, она так поняла, что они знакомы. Через некоторое время Заурбек отвел ее в сторону, и предложил ей узнать у одного из мужчин, сидящего на против них, где припаркован его грузовой автомобиль. Также он ей пояснил, что в его автомобиле находятся денежные средства, которые он хочет украсть. Каким именно способом он хочет их похитить ей не пояснил, она согласилась. После она начала с ним разговаривать, из разговора она выяснила, что зовут его ФИО6 на вид ему около 50 лет, был одет в футболку с полосками, шорты, какого цвета она не запомнила, черные сланцы, также она запомнила, что он носил очки для зрения. ФИО6 она представилась именем Кристина. Через некоторое время она с ФИО6 и Заурбеком направились в вышеуказанный магазин за алкогольными напитками, в магазине ФИО6 взял водку, пиво и сигареты, но на кассе ему не хватило 200 рублей, и Заурбек ему их одолжил. После того как они вышли с магазина, Заурбек попросил ФИО6 вернуть ему долг. После чего ФИО6 сообщил, что все его денежные средства находятся в его грузовом автомобиле, который он припарковал неподалеку, и предложил сходить с ним, она согласилась. После чего, она, ФИО6, и Заурбек пошли в сторону закрытой территории, где находился автомобиль ФИО6. За нами пошел ФИО1. Зайдя на территорию ФИО6 указал на припаркованный грузовой автомобиль, в кузове белого цвета, и сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. После чего она, ФИО6 и Заурбек подошли к кузову автомобиля, и ФИО6 залез в машину достал денежные средства в размере 5000 рублей, которые находились около приборной панели. После чего он вылез из кабины автомобиля, захлопнул двери, не закрыв ее ключом. После он обратился к Заурбеку и спросил его, есть ли у него сдача, он сказал, что нет и мы решили пойти в магазин разменять купюру. Отойдя немного от автомобиля, ФИО6 обернулся, и заметил, что у пассажирской двери стоит ФИО1, и ФИО6 пошел к нему, после чего они начали драться и ФИО1 кричал ему чтобы он лежал на земле и не вставал, далее они с Заурбеком вернулись к автомобилю, она осталась стоять возле водительской двери, а Заурбек подошел к ФИО6 и обыскал его. После к ней подошел Заурбек и передал ей в руки сотовый телефон марку она не запомнила, и они совместно стали открывать водительскую дверь по очереди, и у нее получилось открыть, и она указала Заурбеку от куда ФИО6 брал денежные средства. После Заурбек залез в кабину и достал кошелек и передал его ей, а она ему передала сотовый телефон который он передал ей ранее, далее Заурбек вернулся к ФИО6 и ФИО1, а она пошла в сторону магазина «Новомаркет» по адресу: 

<

адрес>, и через минут 10 они встретилась с ФИО1 и Заурбеком по дороге к магазину. Далее она открыла кошелек и в нем обнаружила денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей. После она достала из кошелька все денежные средства, 20 000 рублей передала Заурбеку, а 10 000 оставила себе, которые они совместно с ФИО1 потратили на собственные нужды. Кошелек она выкинула, куда именно не помнит. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. После они направились к себе домой, а Заурбек попросился у них пожить не на долго, и они согласились. Находясь дома Заурбек показал ей сотовый телефон, марку она не помнит, и сказал, что его украл у ФИО6, тогда она поняла, что возле кабины автомобиля он передал ей похищенный сотовый телефон потерпевшего, после чего на следующий день он его продал, где именно уже не помню. На вопрос следователя, когда вам Заурбек предлагал узнать, где находится автомобиль с денежными средствами, он вам говорил, каким способом он хочет их похитить, она ответила, что нет, он ей этого не пояснял, кто и каким способом будет похищать денежные средства. На вопрос следователя, когда вы совместно с ФИО6 и Заурбеком пошли к автомобилю, вы видели, что ФИО1 пошел за вами и спрятался возле автомобиля потерпевшего, да, она видела, что ФИО1 идет за ними отставая на несколько метров, но то, что он спрятался за кабиной автомобиля она увидела, в момент, когда его заметил ФИО6. На вопрос следователя, вы слышали, как ФИО12 предлагал ФИО1 похитить денежные средства потерпевшего, она ответила, что видела, как они отошли в сторону и о чем то, разговаривали, перед тем как пойти с ФИО6 за деньгами. Позже ей стало известно из разговора ФИО1 и ФИО7 Заурбека, что они заранее договорились, что ФИО1 пойдет за ними, спрячется за автомобиль потерпевшего и когда они уйдут, он похитит денежные средства, но этого сделать у него не получилось, так как потерпевший его заметил. К допросу прилагает копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении. Более ей пояснить нечего. (л.д. 108-112)

Согласно показаниям ФИО4, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, так ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, она совместно со своими знакомыми ФИО7 Заурбеком и ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершили открытое хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 51 000 рублей. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления, она признает в полном объеме, в совершении содеянного раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. К своему допросу прилагает характеристику с места работы. Более пояснить нечего. (л.д. 251-253)

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами. 

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что он является самозанятым,осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок. Работает на находящемся у него в собственности грузовом автомобиле (фура) марки «РЕНО МАГНУМ» г.р.з. М 986 НО 134 РЕГИОН. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на вышеуказанном грузовом автомобиле по работе. В этот день его грузовой автомобиль сломался, поэтому вернуться в 

<

адрес> он не смог. Для стоянки и ремонта его грузового автомобиля он арендовал парковочное место на частной территории по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 40 минут он проследовал в продуктовый магазин «НовоМаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>А для того, чтобы купить себе алкоголь, так как имеющийся при себе он уже выпил. Хочет пояснить, что ранее в объяснении он говорил о том, что покупал себе алкоголь в магазине «Бристоль», однако он ошибся, так как данный магазин находится вблизи магазина «НовоМаркет». Возле магазина он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился как Руслан. На вид Руслану около 30 лет, темные волосы, примерно 170 сантиметров рост. Руслан предложил ему выпить алкоголь вместе. Далее он приобрел алкогольные напитки, и они совместно с Русланом начали их распивать вблизи магазина «НовоМаркет» на лавочках. Через несколько минут Руслан отошел и вернулся с двумя ранее незнакомыми ему людьми – женщиной, которая представилась мне Кристиной и мужчиной, который ему не представился. Кристине на вид около 30 лет, темные волосы, рост примерно 170 сантиметров, была одета в светлую одежду – шорты и футболку, на голове была кепка. Мужчину, который подошел с Кристиной и Русланом описать затрудняется, так как не разговаривал с ним, и он часто куда-то отходил. Когда у них закончился алкоголь, он, Руслан и Кристина снова проследовали в магазин «НовоМаркет», где он купил еще несколько бутылок. Хочет пояснить, что для оплаты товара ему не хватило 200 рублей и ему их дал Руслан. На выходе из магазина последний спросил у него, когда он отдаст вышеуказанные денежные средства ему. На это он ответил, что у него в его грузовом автомобиле, припаркованном неподалеку лежит кошелек с деньгами и предложил ему проследовать к нему. После чего он Руслан и Кристина проследовали по указанному мной маршруту по адресу: 

<

адрес> его автомобилю. По пути следования, мужчина, который подошел с Русланом и Кристиной следовал за нами в нескольких метрах. Подойдя к своему автомобилю, он открыл кабину и при Руслане и Кристине достал денежные средства из кошелька, после чего они решили вернуться к вышеуказанному магазину. Однако, отойдя несколько метров, Руслан сказал, что хочет в туалет и направился назад в сторону его автомобиля. Тогда он проследовал за ним и заметил, что возле его автомобиля, со стороны пассажирской двери стоит вышеуказанный мужчина. Ему показалось это странным, и он направился к нему, чтобы узнать, что он там делает. В ответ данный мужчина начал проявлять агрессию и у них возник конфликт, в ходе которого он повалил его на землю и стал бить. В этот момент к нему подошел Руслан и тогда мужчина стал держать и бить его, а Руслан стал обшаривать его карманы. Вытащив из кармана его мобильный телефон марки «TechnoSpark GO 2023» в корпусе синего цвета он передал его Кристине. После этого Руслан и Кристина проследовали к водительской двери и открыли ее. Хочет пояснить, что он не видел а слышал, как открылась дверь его грузового автомобиля, а также слышал, как кто-то из низ залез внутрь. В этот момент мужчина, имя которого он не знает, продолжал держать его на земле и бить. Далее он почувствовал, как последний отпустил его и направился в неизвестном направлении, а Руслан вернулся к нему и нанес еще несколько ударов, в том числе коленом в голову. После этого он тоже скрылся в неизвестном направлении, а он остался лежать возле кабины своего автомобиля. Поднявшись, он залез в кабину и обнаружил, что из его салона был похищен кошелек, который не представляет для него материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 46 000 рублей. Данными лицами у него был похищен мобильный телефон марки «TechnoSpark GO 2023» в корпусе синего цвета, который он оценивает в 5 000 рублей и денежные средства в размере 46 000 рублей. Таким образом ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 51 000 рублей. (л.д.34-37 )

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного дополнительно, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чторанее данные им показания в качестве потерпевшего поддерживает в полном объеме, на них настаивает. Следователь ему на обозрения предоставил видеозапись с камер видеонаблюдения с места совершения преступления в отношении него, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хочет пояснить, что на данной видеозаписи он опознает себя в момент, когда он подходит к своему грузовому автомобилю, совместно с ФИО4, и ее знакомым который представлялся ему Русланом, позже он узнал, что его звать ФИО7. После того, как он взял денежные средства с кошелька который находился в кузове автомобиля, они совместно направились в сторону магазина, после чего он услышал шум и обернулся, где увидел, как возле его автомобиля стоит знакомый ФИО18 и ФИО7, позже я узнал, что его зовут ФИО1, он вернулся к автомобилю, а ФИО1 начал избивать его нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и тела, после чего, повалил на землю и держал, на видеозаписи этого не видно, так как это происходило возле водительской двери и этот участок не попадает под обзор видеокамеры, далее к нему подошел ФИО7 и начал проверять его карманы, после достал его телефон и передал его Щебенькой и они направились к водительской двери, также он слышал, что открылась водительская дверь, которую он на ключ не запирал, ключи находились у него в кармане, также он слышал, что кто то, залез в кабину автомобиля, после ФИО1 отпустил его и ушел в неизвестном направлении, а к нему вернулся ФИО7 и нанес несколько ударов ногой в область спины, и один удар в голову, после чего ушел. Следователем ему на обозрение представлена справка Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>, в соответствии с которой стоимость похищенного сотового телефона TechnoSpark GO 2023», составляет 4 300 рублей. С оценкой он не согласен, настаивает на ранее заявленной им стоимости 5000 рублей. На вопрос следователя, вы обращались за медицинской помощью после получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, ответил, что да он обращался ДД.ММ.ГГГГ в Травматологический пункт ГБУЗ ГКБ № МЗ КК расположенный по адресу: 

<

адрес>, каких либо документов по факту обращения в медицинское учреждение у него не сохранилась. К своему допросу прилагает копию своего паспорта. Более пояснить ему нечего. (л.д. 197-199)

Из показаний свидетеляФИО13, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, чтос ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, проводил ОРМ по ранее совершенным преступлениям. Так, проезжая по 

<

адрес>, он обратил внимание на стоящих лиц, мужчину и женщину возле продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>. После чего, он остановился, вышел из автомобиля и подошел ближе к указанным лицам, после чего он опознал по внешнем признакам и одежде женщину и мужчину, которые ранее проходили по ориентировке. Далее, он позвонил и сообщил об этом сотруднику ФИО14, который составил и направил ориентировку на данных лиц в общую оперативную группу. Далее ФИО8 незамедлительно подъехал к нему, и они совместно с ним подошли к женщине и мужчине, представились и попросили предъявить документы. Личность данных граждан была установлена, женщина представилась ФИО2, а мужчина представился ФИО1. После они им сообщили, что им необходимо проехать в отдел полиции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для выяснения всех обстоятельств, они согласились. Также была установлена личность второго мужчины, они пояснили, что с ними был их знакомый ФИО7, но где он сейчас находится, они не знают. Более ему пояснить нечего. (л.д.146-147)

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступила заявка, о грабеже группой лиц, по адресу: 

<

адрес>. После опроса потерпевшего Потерпевший №1, было установлено, что он совместно с лицами совершившими данное преступление распивал спиртные напитки вблизи магазина «Новомаркет» расположенный по адресу: 

<

адрес>, также он заходил с данными лицами в магазин для покупки спиртных напитков. После чего следственной группой был осуществлен выезд по данному адресу, для осмотра места происшествия и изъятия видеозаписей с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, им были установлены: мужчина кавказской внешности, среднего телосложения, рост около 180 см. волосы темные, с короткой бородой, на голове была надета бейсболка черного цвета, был одет в футболку темного цвета, спортивные штаны, женщина среднего телосложения, рост около 170 см., волосы длинные, прямые, темного цвета, на голове была надета бейсболка белого цвета, была одета в светлую футболку, розовые шорты, мужчина кавказской внешности, среднего телосложения, на голове была надета бейсболка черного цвета, был одет в черную футболку, спортивные штаны черного цвета. После чего им были составлены ориентировки на лиц причастных к совершению вышеуказанного преступления. Данные ориентировки были направлены в общую розыскную группу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от оперуполномоченного Момот Байсангура, который пояснил, что входе объезда территории заметил около продуктового магазина по 

<

адрес>, лиц схожих по ориентировке которую он направлял в общую розыскную группу, после чего он незамедлительно выехал к нему. Приехав по указанному адресу, он опознал женщину, так как на момент совершения преступления она была одета также, в бейсболке белого цвета, в светлой футболке, и розовые шорты, также он опознал мужчину, по внешнем признакам, и они совместно с Байсангуром подошли к мужчине и женщине, установили их личность, женщина представилась ФИО4, а мужчина ФИО1, после они им сообщили, что им необходимо проехать с ними в отдел полиции 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, они согласились, и они доставили их в отдел к следователю, для выяснения всех обстоятельств. Также в ходе общения была установлена личность второго мужчины, они пояснили, что с ними был их знакомый ФИО7, но место нахождения его установлено не было. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий место нахождения ФИО12 было установлено, и он был доставлен к следователю в отдел полиции 

<

адрес>, для выяснения всех обстоятельств по данному уголовному делу. Более ему пояснить нечего. (л.д.148-150)

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с 2021 года он работает в ООО «Артрит» в должности сотрудника службы безопасности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился на своем рабочем месте в одном из магазинов «Новомаркет» расположенный по адресу: 

<

адрес>. К ним в магазин приехали сотрудники полиции, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток было совершено открытое хищение имущества, двумя мужчинами и одной женщиной, которые по показаниям потерпевшего заходили с ним в наш магазин по вышеуказанному адресу, за покупкой спиртных напитков. После чего он совместно с сотрудниками полиции и потерпевшим по имени ФИО6, полных данных он его не запомнил, просмотрел видеозаписи в промежуток времени который они запросили, потерпевший указал на мужчину и женщину которые совершили преступление в отношении него, после чего им данные видеозаписи были записаны на CD-R диск и переданы сотрудникам полиции. Более ему пояснить нечего. (л.д. 100-101)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных государственным обвинителем в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, установлено, что с 2005 года он работает в ООО «Заводюгмаш», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На их территории установлены камеры видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 06 часов 00 минут, в дневное время суток и к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что сегодня ночью на их территории двое мужчин и одна женщина, открыто, похитили имущества из припаркованного грузовой автомобиля, также пояснили, что двое мужчин нанесли телесные повреждения потерпевшему. После чего он совместно с сотрудниками полиции и потерпевшим просмотрел видеозаписи, за указанный ими период, после просмотра потерпевший опознал, себя как он, совместно с женщиной и мужчиной, подходят к грузовому автомобилю, за ними идет еще один мужчина и прячется со стороны водительской двери автомобиля, также ему стало известно от потерпевшего, что когда он увидел, что кто то прячется возле его автомобиля, он вернулся и мужчина его избил, и также другой мужчина и другая женщина похитили его денежные средства и телефон, данные видеозаписи им были записаны на CD-R диск и переданы сотрудникам полиции. Более ему пояснить нечего. (л.д. 152-153)

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением инженера-электроника ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что по адресу: 

<

адрес>, был избит неизвестными людьми (двое мужчин и женщина) Потерпевший №1, были украдены телефон, денежные средства и кредитная карта (л.д.4);

- заявлениемот ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший №1 в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут, неустановленные лица находясь по адресу: 

<

адрес>, совершили открытое хищение имущества на общую сумму 51 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован в бумажный конверт (л.д.9-15); 

-протоколом осмотра места происшествия согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «Новомаркет», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра был CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован в бумажный конверт (л.д.16-23);

- материалами ОРД (л.д.26-29);

-протоколом осмотра предметов с воспроизведением видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписи по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.40-45);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4 (л.д.54-56);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО4,в ходе которой подозреваемая ФИО4 указала место совершения преступления, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.154-162); 

-протоколом осмотра предметов с воспроизведением видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписи участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО4, ее защитника ФИО17 (л.д.116-122);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы: свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес> (л.д.127-131);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, документов: свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес>, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.132-136);

- паспортом транспортного средствамарки «РЕНО МАГНУМ» г.р.з. М 986 НО 134 РЕГИОН (л.д.138);

- свидетельством о регистрации транспортного средствамарки «РЕНО МАГНУМ» г.р.з. М 986 НО 134 РЕГИОНна имя Потерпевший №1 (л.д.139-143);

- справкой союза «ТПП» о стоимости мобильного телефона (л.д.196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого старшим следователем отдела по РП на ОТ (ОП КО) СУ УМВД России городу Краснодару произведена выемка из травматологического пункта ГБУЗ ГКБ № МЗ КК в отношении Потерпевший №1 (л.д.210-214);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были нанесены телесные повреждения в виде: подкожных гематом в области обоих глаз, ссадин в области правой лопатки, ссадин в области правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.220-222);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1 (л.д.226-229).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшегосуд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелейу суда нет.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотре места происшествия, в ходе производстваосмотровпредметов, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, выемки, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимой произошедших и происходящих событий. Подсудимая охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств и логично высказывают свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

Судом установлено, чтоФИО3 не состоит на учете в психоневрологическоми наркологическомдиспансерах,поместу жительства и работы характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния и доказанной вину подсудимого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и квалифицирует её действия по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, и данные её личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 на основании пункта «г» части 1 статьи 161 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3,судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ,с учетом материального положения и данных о личности подсудимой, указанных в приговоре, ФИО3 необходимо назначение наказания в виделишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения и данных о личности подсудимой.

При этом суд полагает возможным ограничиться условным осуждением, с установлением значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, для назначения наказания с применением положений статьи64УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 51 000 рублей. 

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО3 исковые требованияпризналав полном объеме.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования истца, которые ответчикпризнала полностью, суд считает, иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что именно такой ущерб причинен преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩебеньковуЗарину Фиязовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

ОбязатьФИО3 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. 

Гражданский иск ФИО9 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненногов результате преступления,удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО9 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,денежные средства в размере 51 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина «Новомаркет» (л.д.47); CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.124), хранящиеся в материалах дела, -оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1(л.д.230), возвращенную в травматологический пункт ГБУЗ ГКБ № МЗ КК, - оставить в их распоряжении;

- свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий