№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка, общей площадью (по документам) 2200 кв.м, с кадастровым номером 23:07:0501016:25, земли населенных пунктов - ЛПХ, по адресу: 

<

адрес>. 

В июне 2023 года она обратилась к кадастровому инженеру для межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Указанная кадастровым инженером в межевом плане конфигурация и площадь земельного участка определена в результате геодезических измерений ввиду сложившихся границ на местности 15 и более лет, которые закреплены долговременными межевыми знаками.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» п. 24, 27, при выполнении кадастровых работ в связи с утонением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кадастровому инженеру был представлен, в качестве графического материала, подтверждающего конфигурацию земельного участка, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и Акт обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Красносельским сельским советом, который и подтверждает существование участка более 15 лет, но в данном чертеже отсутствует печать, что не подтверждает существование границ земельного участка 15 и более лет, а также конфигурация земельного участка, указанная в техническом паспорте не подтверждает фактическую конфигурацию земельного участка.

Границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, закрепленных долговременными межевыми знаками.

Кадастровый инженер провел сравнение данных плана земельного участка и данных, полученных на местности и им было установлено, что данные о местоположении границ земельного участка совпадают с данными плана земельного участка частично. При сравнении данных фактического замера земельного участка и данных плана выявлены следующие расхождения: по границе 1-4 - 0,33 м, (так же имеются отличия в конфигурации земельного участка), по границе 4-н6 - 0,19 м; по границе н6-н7 - 1,45 м; н7-1 - 1,12 м. Полученные расхождения по границам н6-н7 и н7-1 превышают предельно допустимые расхождения. План земельного участка в составе технического паспорта не подтверждает местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Согласно данным ЕГРН земельный участок 23:07:0501016:25 имеет площадь 2200 кв.м, по данным измерений на местности площадь составила 2237 кв.м. Расхождение составило 17 кв.м. Данное расхождение не превышает предельно допустимую погрешность определения площади составляющую 17 кв.м.

Согласно обследования на местности и данным представленным в документах, кадастровым инженером установлено, что земельный участок с КН 23:07:0501016:101, находящийся в собственности ФИО2 является смежным по отношению с земельному участку с КН 23:07:0501016:25, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Однако по данным ЕГРН граница земельного участка с КН 23:07:0501016:101 расположена на расстоянии 0,68-3,43 м от земельного участка с КН 23:07:0501016:25. Кадастровый инженер предполагает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН 23:07:0501016:101 содержится реестровая ошибка.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истица исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица иск признала, о чем предоставила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель администрации МО 

<

адрес> и представитель ФППК «Роскадастра» по КК в судебное заседание не явились, также предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 2237 кв.м, с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5(номер квалификационного аттестата 23-10-217) по заявлению ФИО1.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в разделы Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с КН №, согласно представленного межевого плана.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.