Дело №1-411/20

УИД 91RS0008-01-2020-002734-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 октября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского 

межрайонного прокурора Кобака М.Ю., потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Муленко В.А., подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого –

сотрудника Джанкойской школы-интернат ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего в 

<

адрес> 

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2020 года в 22-00 часа ФИО3, находясь на участке местности - напротив территории бывшего консервного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мопед марки «Honda Topic» белого цвета, стоимостью 30000 рублей, в баке которого находился бензин А-92 в объёме 5 литров, а в бардачке -ключи от мопеда, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном разбирательстве ФИО3 признал себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 11.07.20 поздно вечером проходил по улице и увидел стоявший мопед, который украл, т.к. давно мечтал о таком, но не мог приобрести. Сразу поехал к бабушке, где проживал летом. Покатался пару дней и его задержали сотрудники ГИБДД, которым сразу сознался в краже.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность его в содеянном полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО1 в том, что свой мопед обычно оставлял на площадке напротив бывшего консервного завода, а сам уходил на работу. Когда в очередной раз вернулся, то мопеда не оказалось на месте, о чем сразу сообщил в полицию. Впоследствии мопед был возвращен. Претензий к подсудимому не имеет и примирился с ним;

- показания свидетеля ФИО4 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приходится бабушкой ФИО3, у которой он проживал летом. Внук сам сознался в совершенной краже мопеда /л.д. 142-143/;

- показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, проводившего доследственную проверку заявления ФИО1 о хищении мопеда /л.д.186-187/;

- заявлением ФИО1 на имя начальника отдела полиции с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 04 часов 10.07.2020 до 01:45 часов 11.07.2020 года с участка местности, расположенного напротив консервного завода 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему мопед марки «Honda Topic» белого цвета, причинив значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей / л.д. 14/;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив Консервного завода по 

<

адрес>, в ходе которого изъят следы обуви, протектора шины /л.д. 16-19/;

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию цен на 11.07.20 средняя стоимость мопеда «Honda Topic» в состоянии б/у составляет 30000 рублей /л.д.25/;

- протоколом о явке с повинной ФИО3 от 13.07.2020 года /л.д.74/;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности внутреннего двора ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району, в ходе которого был изъят мопед белого цвета марки «Honda Topic», с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств / л.д.78-79, 88-96/.

- показаниями в суде законного представителя подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев подданное потерпевшим заявление о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, и выслушав мнение прокурора, иных участников процесса, полагавших возможным прекратить дело по данному основанию, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относится к категории средней тяжести; ФИО3 является 

<

данные изъяты> и лицом, который впервые совершил преступление; он примирился с потерпевшим, и загладил причиненный тому вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности, а, находящиеся в отделе полиции, подлежат уничтожению за ненадобностью /л.д.98,111,115/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде присмотра за несовершеннолетним - отменить.

Вещественные доказательства: мопед «Honda Topic», - считать возвращенным ФИО1 по принадлежности; бумажные конверты (пакеты) с фрагментами дактопленки с оттиском шин мопеда марки «Honda Topic», футболкой, шортами, брелоком, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанций №№, № – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула