Дело № 12-137/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 19 июля 2021 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от 04 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04 июня 2020 г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 установлено, что 28.05.2020 года в 13:25:26 по адресу 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Марки «Камаз 53212 Грузовой Фургон» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (стс №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «"О"О дорогах и дорожной деятельности допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и видео фиксации Платон, в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В жалобе поданной ФИО1 указано, что он с постановлением не согласен и считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства. В обоснование своих требований заявителем указано, что он не нарушал вменяемого правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «Камаз 53212 Грузовой Фургон» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (стс №), двигавшимся 28.05.2020 года в 13:25:26 по адресу 

<

адрес>, была внесена, бортовое устройство работало в штатном режиме. Данное обстоятельство подтверждает выписка из ООО «РТИТС ПЛАТОН». В связи с этим отсутствует само событие вменяемого административного правонарушения. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку данное постановление он своевременно не получал, так как зарегистрирован с 21 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14578048193822), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от 04 июня 2020 г. была направлена ФИО1 по месту его жительства заказным почтовым отправлением, и 10 августа 2020 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом как следует из пояснений заявителя, данное постановление он своевременно не получал, так как зарегистрирован с 21 апреля 2020 года по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 своевременно не получал копию постановления, так зарегистрирован по иному адресу, в связи с чем, усматриваются основания для признания причин пропуска срока уважительными. В этой связи, полагаю необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица.

В судебное заседание при рассмотрению жалобы ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить и восстановить срок на его обжалование.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть первая статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, согласно подпункту «г» пункта 12 движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 7 настоящих Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Обстоятельства произошедших событий и вина собственника транспортного средства ФИО1 в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ-2» ПК фото видео фиксации Платон идентификационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 26.06.2020 года.

Доказательств о некорректной работе системы "Платон" в момент фиксации правонарушения, не имеется.

Факт движения транспортного средства, владельцем которого является ФИО1, в указанные в постановлении месте и времени, заявителем не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или владении ФИО1, суду не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 24.03.2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН, ФИО1, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 09 июня 2020 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством «Камаз 53212 Грузовой Фургон» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (стс №), двигавшимся 28.05.2020 года в 13:25:26 по адресу 

<

адрес>, подлежат отклонению.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего о пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № Е 881 ХК не была внесена.

Согласно выписке операций системы взимания платы ПЛАТОН по расчетной записи № по владельцу транспортного средства ФИО1 на период 28.05.2020 года 00:00:00 – 28.05.2020 года 13:25:26 (МСК) значится остаток на начало периода 54,80 рублей, зачислено денежных средств 0,00 рублей, остаток на конец периода минус 10,95 рублей.

Таким образом, подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства ФИО1, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего о пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена.

Наличие у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по привлечению к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ является законным, поскольку полномочие органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП РФ прямо предусмотрено частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не нарушен и соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 04 июня 2020 г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 28.05.2020 года вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от 24.03.2020 года было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно 28.05.2020 года, постановление № от 24.03.2020 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не вступило в законную силу. 

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Указанное привело к неправильной квалификации действий ФИО1 и, как следствие, к неправильному назначению административного наказания.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 28.05.2020 года в 13:25:26 по адресу 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства Марки «Камаз 53212 Грузовой Фургон» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (стс №), движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 № от 04 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Нечай-Ницевич Д.А

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 № от 04 июня 2020 г., в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Е.А.Гапоненко