УИД 26 MS0226-01-2018-006225-39

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 18 апреля 2019 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО3 от 19.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, внесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была принесена жалоба, из которой следует, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Штраф им оплачен и решение вынесено без учета оплаченного штрафа, что подтверждается квитанцией. Просит восстановить срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, на почту доставлено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Изменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Грачевского района судебного участка № в отношении ФИО1 и прекратить административное производство, в связи с оплатой штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заедания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 (доверенность) поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, по делу об административном правонарушении, ФИО1 должен был уплатить административный штраф в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы жалобы ФИО1 в той части, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись о согласии на извещение путем направления СМС-извещения., а также отчетом о доставке СМС извещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировой судья вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ без учета уже оплаченного штрафа, не принимается судом во внимание, поскольку как правильно установлено мировым судьей ФИО1 должен был уплатить штраф в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако из представленного чека по операции административный штраф по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. Данный вывод мирового судьи основан на оценке собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, а также с позиции требований закона при их получении. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя и назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, посколькусрок на обжалования был пропущен по уважительным причинам и пропущенный срок является незначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: И.А. Щербинин