Дело №2-236/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Медведевой Д.А., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

ответчиков Вон А.И., ФИО3, он же представитель ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на данное недвижимое имущество, погашении регистрационной записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости, включении земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, Вон А.И. и просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС заключенный 04 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО6, действующей через представителя Вон А.И. на основании доверенности от 14.05.2015; прекратить право собственности ФИО3 на данный земельный участок; погасить Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок; включить в наследственную массу после смерти ФИО6 данный земельный участок. 

В обосновании требований указывает, что является наследником по закону своей матери ФИО6 14.05.2015 ФИО6 была выдана доверенность Вон А.И. с правом оформления (регистрации) права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, а также его продажи с правом его дальнейшей продажи. 

Право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО6 было зарегистрировано 27.06.2017. 

По результатам оказанных услуг по оформлению земельного участка в собственность ФИО6, ответчик Вон А.И. получила оплату и представила документы об оформлении (регистрации) права собственности земельного участка в собственность ФИО6 

04.08.2017 представителем по доверенности Вон А.И., действующей от имени ФИО6, и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного участка, Однако денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 150 000 руб. продавец ФИО6 не получила. 

По утверждению ответчиков, доказательством передачи денежных средств по договору является расписка от 20.05.2015, печатный текст которой по заключению экспертизы по другому гражданскому делу №2-1298/2019 нанесен после рукописных штрихов ФИО6 Иных документов, подтверждающих расчет за земельный участок, не имеется. 

Ответчиками существенно нарушены условия договора купли-продажи, обязанность уплатить за земельный участок предусмотренную договором цену в 150 000 руб. не исполнена, что является основанием расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ. В случае расторжение договора продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. 06.06.2019 в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, оставленная без ответа. 

Истец ФИО4 в настоящее заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что его мать Вон А.И. оформляла документы на земельный участок для своей знакомой ФИО6, сообщила о том, что та хочет его продать, т.к. нужны деньги, а покупателей нет. Он согласился его приобрести, передал денежные средства за спорный земельный участок своей матери Вон А.И. в сумме 100 000 руб., при этом недостающие 50 000 руб. занял у своей матери, добавив их к расчету. Расписку о передаче денег они не составляли, в договоре об этом указали. Не присутствовал при передаче Вон А.И. денежных средств ФИО6 Свои обязательства он выполнил, расчет произвел. 

Ответчик Вон А.И. в судебном заседании против исковых требований возражает, пояснив, что по доверенности оформляла для своей знакомой ФИО6 документы на земельный участок, что заняло время, т.к. сильно болела. ФИО6 просила продать земельный участок за 150 000 руб., т.к. срочно нужны были деньги, однако покупателей не находилось, предложила купить его своему сыну ФИО3 Тот согласился, т.к. не хватало 50 000 руб., она заняла ему их. Сообщала ФИО6 об этапах оформления документов, о договоре купли-продажи, передала ей деньги 150 000 руб., та рассчиталась с ней за работу, передав 10 000 руб. О передаче денег по договору оформили расписку, с заключением эксперта не согласна. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус Межмуниципального нотариального округа города Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края ФИО7 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года ФИО6 выдана нотариально удостоверенная доверенность Вон А.И. на оформление права собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: АДРЕС, а также на право продажи Вон А.И. данного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 5 лет. 

Право собственности ФИО6 на земельный участок зарегистрировано 27.06.2017 в установленном порядке.

04 августа 2017 года между ФИО6, действующей через представителя Вон А.И. на основании доверенности от 14.05.2015,- продавец, и ФИО3- покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС 

ФИО6 умерла 20.01.2018, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Наследником ФИО6 первой очереди по закону является ее сын ФИО4

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 04.08.2017, продавец продал, а покупатель купил земельный участок за 150 000 руб. Указанная стоимость земельного участка установлена по соглашению сторон, сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. 

Как ответчик ФИО3, так и ответчик Вон А.И. в судебном заседании утверждают, что денежные средства за приобретаемый земельный участок ФИО3 были переданы Вон А.И. для ФИО6 

Решением Новоалтайского городского суда от 15.10.2019, вступившем в законную силу, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4 к ФИО3, Вон А.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного 04 августа 2017 года между ФИО3 и ФИО6, действующей через представителя Вон А.И., применении последствий недействительности сделки.

Одним из оснований для признания указанной следки недействительной истец указывал на отсутствие расчета с ФИО6 ответчиками. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения суда от 15.10.2019 следует, что ответчики также утверждали, что ФИО3 передал Вон А.И. денежные средства за приобретаемый у ФИО6 спорный земельный участок в полном размере, расписку об этом не составляли. Вон А.И. на получении ею данных денежных средств настаивала. 

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из решения суда от 15.10.2019 также следует, что в подтверждение передачи денежных средств, полученных от ФИО3 за приобретение спорного земельного участка, Вон А.И. представила расписку ФИО6 от 20.05.2015 с текстом, напечатанным на принтере и рукописной записью и подписью ФИО6

Данная расписка, с учетом заключения эксперта ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» НОМЕР от 16.09.2019, в решении суда признана недопустимым доказательством передачи Вон А.И. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка ФИО6 

В настоящее судебное заседание Вон А.И. каких-либо доказательств передачи ФИО6, полученных от покупателя по договору купли-продажи денежных средств, также не представила. 

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что расчет по договору купли-продажи земельного участка от 04.08.2017 покупателем ФИО3 произведен в полном размере. Доказательств обратному суду не представлено. 

Однако, как в решении суда от 15.10.2019, так и при рассмотрении настоящего дела, доказательств, подтверждающих передачу Вон А.И. денежных средств за проданный земельный участок ФИО6, суду не представлено. В связи с чем, доводы ответчика Вон А.И. об этом не нашли своего подтверждения. 

Между тем, то обстоятельство, что представитель продавца- поверенная Вон А.И. не передала полученные денежные средства за проданный земельный участок доверителю ФИО6, не влекут для покупателя ФИО3 негативных последствий в виде расторжения договора купли-продажи, поскольку свои обязательства по оплате недвижимости им выполнены. 

Указанные действия Вон А.И. влекут иные правовые последствия для поверенного, о которых истцом не заявлено.

При установленных обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ФИО3 на него, включении земельного участка в наследственную массу не имеется. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская