Дело № 2-299/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Боковой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> сроком до 

<

дата> на приобретение автотранспортного средства марки «Kia Rio», 

<

дата> выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, цвет белый. 

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, установленных кредитным договором.

Истец исполнил обязательства по договору, перечислив кредитные денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений по договору, расчетом задолженности.

В нарушение условий договора, обязанность по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняется, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

...>, включающая в себя: текущий долг по кредиту в размере 

<

...>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 

<

...>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 

<

...>, долг по неоплаченным в срок процентам в размере 

<

...>, штрафы на просроченный кредит в размере 

<

...>, штрафы на просроченные проценты в размере 

<

...>.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

Согласно отчету об оценке ООО «Фин Кейс» от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля марки «Kia Rio», 

<

дата> выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, составляет 

<

...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 309, 310, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 

<

дата> в размере 

<

...>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Kia Rio», 

<

дата> выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

...> согласно отчету об оценке от 

<

дата>; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>; в размере 

<

...> за требование неимущественного характера.

Представитель ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> произвел оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №. Уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания пункта 2 названной статьи следует, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

...>, сроком на 

<

...> месяцев (до 

<

дата> включительно) с процентной ставкой 

<

...> % годовых. 

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив в соответствии с заявлениями заемщика денежные средства на расчетный счет ООО «БН-Моторс» по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, на расчетный счет ОАО «Альфа Страхование» по договору страхования КАСКО, что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата>.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем перечисления денежных средств на счет ООО «Русфинанс Банк» не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Установленные договором обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на дату предъявления иска в суд составляет 

<

...> и включает в себя: текущий долг по кредиту в размере 

<

...>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 

<

...>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 

<

...>, долг по неоплаченным в срок процентам в размере 

<

...>, штрафы на просроченный кредит в размере 

<

...> штрафы на просроченные проценты в размере 

<

...>.

<

дата> ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 

<

...>, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В соответствии с уточненным исковым заявлением размер задолженности ФИО1 по состоянию на 

<

дата> (с учетом частичного погашения долга) составляет 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, с учетом их уточнения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком ФИО1 предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с уточненным расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>.

ООО «Русфинанс Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Kia Rio», 

<

дата> выпуска, идентификационный номер №.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 

<

...> (приходный кассовый ордер №). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной истца.

Согласно уточненному исковому заявлению, сумма задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 

<

дата>, с учетом частичного погашения долга заемщиком, составляет 

<

...>.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Фин Кейс» от 

<

дата>, рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 

<

...>.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, с учетом частичного погашения задолженности, является незначительным, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на автомобиль марки «Kia Rio», 

<

дата> выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями №, № от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина