Дело № 2-381/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 28 ноября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в котором с учетом уточнений просил снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: ...., прекратить право собственности всех его собственников на указанный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что {Дата обезл.} в результате пожара был уничтожен дом № по ул. ...., в котором ему принадлежали 2/3 доли в праве собственности. После пожара истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с просьбой о снятии указанного жилого помещения с кадастрового учета. Земельный участок, на котором находилось сгоревшее домовладение, был продан истцом. В {Дата обезл.} он получил налоговое уведомление, в котором вышеуказанный дом значился как подлежащий налогообложению. На обращения ФИО1 в налоговые органы и в управление Росреестра им получены ответы, согласно которым он якобы не обращался к последнему о снятии дома с учета и что для такого снятия необходимо одновременное обращение других собственников - соседей, место нахождения которых истцу неизвестно. 

Определением Камешковского районного суда от {Дата обезл.} ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Определением суда от {Дата обезл.} Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области освобождено от участия в деле в качестве ответчика, с изменением его статуса на третье лицо. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что после пожара обращался в существовавшую на тот момент регистрационную службу, преемником которой является управление Росреестра. Его права нарушены наличием на кадастровом учете несуществующего, сгоревшего объекта недвижимости. Другие собственники по вопросу прекращения права собственности на дом в управление Росреестра не обращаются. После пожара истец искал сособственников ранее названного дома ФИО2, ФИО3, однако контакт с ними не нашел. От покупателя ранее принадлежавшего ему земельного участка ему (истцу) стало известно, что данные лица не намерены общаться с ним по вопросу снятия дома с кадастрового учета. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения извещались судом по известным адресам их регистрации и фактического проживания, однако соответствующие почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения. 

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск, представленных суду, представитель управления Росреестра по .... указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ФИО1 (2/3), ФИО2 (1/6), ФИО3 (1/6), состоит на кадастровом учете как ранее учтенный и имеет наименование и назначение «жилой дом». Для снятия с учета объекта в связи с его ликвидацией необходимы заявления всех его собственников и акт обследования кадастрового инженера об отсутствии объекта. В установленном порядке истец не обращался с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права собственности на него. 

В судебном заседании {Дата обезл.} представитель управления Росреестра по Владимирской области поддержала приведенную выше позицию, содержащуюся в его возражениях, обратила внимание суда, что надлежащими ответчиками по делу являются сособственники жилого дома, которые не обращаются в уполномоченные органы по вопросу прекращения своих прав на вышеупомянутый жилой дом. 

Представитель третьего лица ИФНС №10 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным местам их жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства. 

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 ст.131 ГК РФ).

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п.4 ч.1 ст.15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носит заявительный характер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежат, соответственно, 2/3 и по 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., состоящий на кадастровом учете в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Указанный объект недвижимости уничтожен полностью в результате пожара, произошедшего {Дата обезл.}, что подтверждается представленными истцом справкой о пожаре ОГПН Камешковского района, справкой ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации», заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, договором купли-продажи земельного участка. 

Согласно справке кадастрового инженера К.М.А. по состоянию на {Дата обезл.} ранее названного жилого дома не существует. 

В соответствии с информацией, полученной по запросу суда из Межрайонной ИФНС № 10 по Владимирской области, а также налоговым уведомлением и ответом на заявление, адресованным данным налоговым органом истцу, вышеупомянутый жилой дом является объектом налогообложения, в связи с наличием сведений о зарегистрированных правах истца в Едином государственном реестре недвижимости на данный объект. По этой причине ФИО1 начисляется налог на соответствующее имущество. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости приводит к нарушению его прав, сопряженному с начислением налога на несуществующее имущество. 

Из письма, направленного истцу {Дата обезл.} начальником Камешковского отдела управления Росреестра по Владимирской области, усматривается, что снятие жилого дома № по .... с кадастрового учета и прекращение права собственности на него возможно на основании заявлений всех его собственников, которые по данному вопросу соответствующий регистрационный орган не обращались. Аналогичная позиция отражена в ранее упомянутых возражениях представителя третьего лица.

Как отмечено ранее, истец в своих объяснениях ссылался на невозможность урегулирования в добровольном порядке с ответчиками вопроса снятия с учета и прекращения права собственности на вышеназванный жилой дом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено. 

Учитывая длительность периода времени, прошедшего с момента, когда объект недвижимости прекратил свое существование (более 9 лет), информацию о бездействии ответчиков по снятию несуществующего объекта на всем протяжении этого периода времени, а также отсутствие в материалах дела объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин такого бездействия, суд приходит к убеждению, что нарушенные права истца могут быть восстановлены лишь в порядке судебной защиты. 

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и, таким образом, считает необходимым признать прекращенным право собственности истца и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: ...., а также снять его с кадастрового учета, в связи с уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Снять с кадастрового учета вышеуказанный жилой дом. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., и одновременного прекращения прав всех собственников на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017