Дело № 2-854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Арслановой Г.Г., 

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО4 к администрации г. Томска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просят признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: , установив при этом следующее соотношение долей: ФИО3 - 114/993 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 114/993 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 - 114/993 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 114/993 долей в праве общей долевой собственности, ФИО7 – 309/993 долей в праве общей долевой собственности, ФИО8 – 228/993 долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., расположенный по адресу: по 1/8 доли в праве принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/4 доли в праве принадлежит ФИО8 и ФИО7 В процессе эксплуатации истцами без получения каких-либо разрешительных документов произведена реконструкция жилого дома - возведены пристройки, в результате которой общая площадь жилого дома составила 99,3 кв.м. При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости получен отказ. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности объекта от 15.12.2016, экспертному заключению от 14.02.2017, экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 21.04.2016 жилой дом по адресу: , является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительным норм и правил, нет угрозы обрушения, реконструкция внутриквартирных помещений данного жилого дома соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей от 17.12.2016 сроком полномочий на 2 года, от 17.12.2016 сроком полномочий на 2 года, от 20.12.2016 сроком полномочии на 5 лет, от 21.12.2016 сроком полномочий на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что реконструкция произведена истцами совместно в 2010 году своими силами и за счет собственных средств. За границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, реконструированный объект недвижимости не выходит, права и законные интересы собственников смежных земельных участков не нарушает. Поскольку в соответствии с ранее действующим законодательством для возведения пристройки не требовалось разрешения на строительство, истцами оно не было получено. 

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО2, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что самовольная реконструкция спорного строения произведена истцами без получения соответствующей разрешительной документации, а также не было совершено действий, направленных на получение таких документов. Также полагает, что значительный промежуток времени между произведенной реконструкцией жилого дома и действиями по обращению истцов в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с целью согласования самовольной реконструкции свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами с целью обойти нормы действующего законодательства, предусматривающих разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 21.02.2017 № 01-01-19/1960 по результатам рассмотрения запроса истцов на получение разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции жилого дома по адресу: , истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, поскольку разрешение на реконструкцию указанного жилого дома не выдавалось. Рекомендовано признать право собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок и жилой дом по адресу , принадлежат истцам на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2012, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 24.02.1999, ФИО7 на основании договора купли-продажи от 06.10.1977. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома. Общая площадь земельного участка составляет 480 кв.м, жилой дом имеет площадь 99,3 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 09.02.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.1999 , договором купли-продажи жилого дома от 06.10.1977, сведениями Томского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, кадастровым паспортом земельного участка от 11.03.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 , свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 , свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 , свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2015 , свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2015 , свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.1999 .

Из выписки из технического плана на индивидуальный жилой дом по состоянию на 11.04.2016, технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на 15.06.1999, технического плана здания от 25.10.2010, технического паспорта на жилой дом (пристрой А1) от 25.10.2010, технического паспорта на жилой дом (пристрой А2) от 25.10.2010, заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: , следует, что в доме произведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась с 79,8 кв.м. до 99,3 кв.м., при этом общая площадь увеличилась на 19,5 кв.м. и составила 99,3 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась на 12,9 кв.м. и составила 41 кв.м. Разрешения на реконструкцию не предъявлено. 

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: от 15.12.2016, выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» от 14.02.2017 № 0053/17, экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции внутриквартирных помещений жилого дома, выполненной 21.04.2016 ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25-80, СНиП 2.02.01-83, ГОСТ 27751-88, реконструируемый объект – индивидуальный жилой дом с пристроями Литер А1, Литер А2 по адресу: , является объектом завершенного строительства, соответствует функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации; жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10; реконструкция жилого дома, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Поскольку как следует из пояснений представителя истца, смежные земельные участки не размежеваны, споров по границам участков с соседями у истцов не имеется, следовательно, реконструированный жилой дом по адресу: , находится в пределах земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером .

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что реконструкция жилого дома была произведена истцами совместно, своими силами и за счет собственных средств. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено. 

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилом доме изменились размеры общей и жилой площади за счет возведения и присоединения к части дома пристроек Литера А1 и Литера А2, общей площадью 19,5 кв.м., не являющихся самостоятельными объектами права собственности, то есть в жилом доме по адресу: , его собственниками произведена реконструкция существующего жилого строения.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, имеет разрешенное использование – эксплуатация индивидуального жилого дома, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцами предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, имеющегося в материалах гражданского дела соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей собственности на жилой дом от 02.02.2017, на основании которого истцы с учетом вклада каждой из сторон в произведенную реконструкцию жилого дома определили соотношение долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов. 

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО4 к администрации г. Томска о признании права собственности реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 114/993 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО4 право собственности на 114/993 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО5 право собственности на 114/993 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО6 право собственности на 114/993 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО7 право собственности на 309/993 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Признать за ФИО4 право собственности на 228/993 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 99,3 кв.м., расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.О. Макаренко