РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 июля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – столкновения 11.04.18 в 15.03 часов по вине водителя ФИО2 на перекрестке ул.ул.

<

адрес> а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> (ФИО3) с а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> (водитель ФИО4, собственник ФИО1). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплату страхового возмещения в установленный срок не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. На основании отчета об оценке истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 52 355 рублей, расходы: оценка ущерба – 2500 рублей, услуги представителя – 20000 рублей, штраф. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании иск поддержал. Ему известно, что заявление о страховом случае и претензию представитель ответчика в Петрозаводске, как страховщика, (АО СК «Гайде») перенаправлял ответчику немедленно.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 27.06.18 утверждал, что ему ничего неизвестно о страховом случае.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – закон Об ОСАГО), ст.929 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего, ему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.п.18, 19 ст.12 закона Об ОСАГО, п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положениям п.1 ст.12 закона Об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст.14.1 закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при одновременном наличии определенных обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.16.1 закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно положениям закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13). 

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется в собственности а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> (ПТС 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>).

11.04.18 в 15.03 часов по вине водителя ФИО2 на перекрестке ул.ул.

<

адрес> произошло столкновение а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, (собственник ФИО3) с а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО1).

Обстоятельства ДТП и вина водителя сторонами не оспаривается. 

Гражданская ответственность владельца а/м 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», владельца а/м 

<

данные изъяты> – нигде не застрахована.

Поскольку гражданская ответственность истца не была застрахована, он обоснованно обратился за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца а/м «Лада».

Следуя информации с сайта РСА представителем ООО «НСГ-Росэнерго» в Республике Карелия является АО СК «Гайде». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

На указанных документах проставлен входящий штемпель АО СК «Гайде». 

Ответчиком выплата страхового возмещения не производилась.

Согласно отчету об оценке №

<

данные изъяты> ИП ФИО6, проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 52 355 рублей.

Услуги по оценке истец оплатил в размере 2 500 рублей (квитанция №

<

данные изъяты>).

Данное заключение мотивированно, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, соответствует нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 52 355 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с отказом страховщика исполнить в добровольном порядке требования потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26177,5 рублей (52355/2).

Расходы истца по проведению оценки в размере 2 500 рублей, как расходы на получение доказательств, которыми истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 52 355 рублей, штраф в размере 26 177 рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 770 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.18