Дело № 12-2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) в Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С., 

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием: представителя ООО «Облдорстрой» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 23 июля 2019 года № 4-24/2019, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 от 23 июля 2019 2019 года № 4-24/2019 ООО «Облдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно в несоблюдении установленных требований и невыполнении обязательных мероприятий по охране земель и защите почв от негативного воздействия, в том числе по предотвращению и своевременной ликвидации загрязнения земель опасными веществами путем обустройства производственной площадки твердым покрытием и системой организованного сбора поверхностного ливнестока, отсутствии мониторинга земель, повлекшее ухудшение качественного состояния арендуемого Обществом земельного участка с кадастровым номером № и его порчу в результате недопустимого уровня загрязнения нефтепродуктами и серой в концетрациях многократно превышающих ПДК, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

ООО «Облдорстрой» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его не соответствующим материалам административного дела, противоречащим требованиям федерального законодательства и подлежащем отмене, а дело прекращению. В обоснование своей позиции в жалобе ссылается на то, что доказательства, собранные 27.05.2019 года должностными лицами Росприроднадзора, получены с грубыми нарушениями требований КоАП РФ и являются недопустимыми. 

Нарушены требования КоАП РФ при определении подведомственности и территориальности органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении. Считает, что определением Росприроднадзора по Саратовской области незаконно и необосновано отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Облдорстрой» о передаче для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по месту нахождения юридического лица в Управление Росприроднадзора по Самарской области. 

Актом контрольного мероприятия Управления Росприроднадзора Саратовской области от 17.06.2019 года № и приложениями к нему предусмотрено, что отборы проб почвы производились на объекте ООО «Облдорстрой», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, с координатами № 

<

данные изъяты> При проверке местоположения отбора проб по представленным координатам установлены несоответствия местоположения отбора проб и земельного участка с кадастровым номером №, на котором должны были отбираться пробы грунта. Определением от 17.07.2019 года № было необосновано отказано в удовлетворении ходатайств ООО «Облдорстрой» от 12.07.2019 года №, № о невозможности использования в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях недопустимых доказательств. Кроме того, указанным определением в акт отбора проб почв, произведенного 27.05.2019 года работниками Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», государственным инспектором внесены изменения в части точек координат отбора загрязненного грунта на земельном участке с кадастровым номером №, как исправления арифметических ошибок, описок, опечаток.

Материалы не содержат сведений о прохождении технического средства - Garmin eTrex10 (GPS-навигагор) и средства измерений - рулетка, применяемых при отборе загрязненного грунта, поверок в установленном порядке.

Указывает, что ООО «Облдорстрой» незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств от 12.07.2019 года №, № о снижении штрафа, в случае его назначения.

Представитель ООО «Облдорстрой» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Росприроднадзора по Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, штраф назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Выслушав представителя ООО «Облдорстрой», исследовав представленные материалы, административный материал в отношении ООО «Облдорстрой», суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с положениями ст. 12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ч. 1 ст. 13 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области № от 20 мая 2019 года в отношении ООО «Облдорстрой» в присутствии представителя ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе натурного осмотра и обследования земельного участка с кадастровым номером 64:19:070104:246, используемого ООО «Облдорстрой», установлено: 

обследованный земельный участок используемый ООО «ОБЛДОРСТРОЙ», представляет собой производственную площадку площадью 9500 м2, не огорожен и имеет свободный доступ на его (проход, проезд) неограниченного круга лиц;

на территории земельного участка размещены временные объекты дорожного хозяйства строительные вагончики, техника и тд.), места складирования строительных материалов и навалов минеральных (строительных) грунтов;

обваловка производственной площадки и система организованного сбора поверхностного ливнестока с нее отсутствует;

территория производственной площадки частично имеет твердое покрытие, частично – «незащищенный» почвогрунт;

верхний почвенный профиль земельного участка имеет резко техногенный рельеф с многочисленными навалами, провалами, промоинами почвогрунта;

складирование стройматериалов (в т. ч. б\у бетонных плит, цистерн, металлических труб) осуществляется непосредственно на почве без специально оборудованной площадки с твердым водонепроницаемым покрытием;

в пределах производственной площадки имеются локальные очаги захламления строительными отходами и мусором;

на «незащищенном» почвогрунте имеются многочисленные пятна замазученности и «впечатывание» мелких фракций минеральных грунтов (щебень);

имеется разрытая траншея под газопровод;

земельный участок находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обследования от 27 мая 2019 года №, на основании которого должностным лицом в отношении Общества возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые определением № от 10 июля 2019 года объединены в одно производство. 

Специалистами Филиала «ПЛАТИ по Саратовской области» РГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», привлеченными к участию в проведении внеплановой выездной проверки, 27 мая 2019 года в присутствии представителя Общества ФИО4 был произведен отбор проб почвы (почвогрунта) с территории производственной площадки в местах с «незащищенным» почвогрунтом, что зафиксировано в акте отбора проб почвы и протоколе от 27 мая 2019 года № отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы. 

Согласно пункту 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, степень загрязнения почвы зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение свидетельствует об отсутствии превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

Согласно заключению Филиала «ПЛАТИ по Саратовской области» РГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 11 июня 2019 года №-п, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что отношение фактического содержания нефтепродуктов и серы в почве к нормативу качества превышает 1. 

Недопустимый уровень загрязнения нефтепродуктами и серой земельного участка, расположенного в пределах кадастрового квартала №, занятого производственной площадкой ООО «Облдорстрой», повлекший ухудшение качественного состояния и его порчу, свидетельствует о невыполнении ООО «Облдорстрой» при осуществлении пользования земельным участком требований по охране земель и защите почв от негативного воздействия, предусмотренных ст. 12, ч. 1-2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, повлекшее ухудшение их качественного состояния и порчу.

Недопустимый уровень содержания нефтепродуктов и серы на земельном участке, занятого ООО «Облдорстрой», указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Облдорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением Росприроднадзора по Саратовской области №р от 20.05.2019 года «О прведении внеплановой выездной проверки ООО «Облдорстрой»; актом № обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.05.2019 года; актом проверки от 17.06.2019 года № Росприроднадзором ООО «Облдорстрой»; протоколом об административном правонарушении № от 04.07.2019 года по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № от 04.07.2019 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ; определением № от 10.07.2019 года об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной сферы № от 27.05.2019 года; заключением Филиала «ПЛАТИ по Саратовской области» РГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №-п от 11.06.2019 года; другими материалами дела.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений статьи 4.1, 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Действия ООО «Облдорстрой» правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Облдорстрой» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Все заявленные в ходе производства по делу ходатайства рассмотрены должностным лицом с вынесением мотивированных определений. 

ООО «Облдорстрой» обосновано отказано в ходатайстве о признании правонарушений малозначительными, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что определением Росприроднадзора по Саратовской области незаконно и необосновано отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Облдорстрой» о передаче для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, по месту нахождения юридического лица в Управление Росприроднадзора по Самарской области, судом не принимаются. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ составляет бездействие в виде несоблюдения требований по охране земель и защите почв от негативного воздействия и не выполнения мероприятий по обустройству производственной площадки твердым покрытием и системой организованного сбора поверхностного ливнестока с нее, исключающими фильтрацию опасных для окружающей среды веществ в почву, то есть правонарушение совершено в форме бездействия, соответственно, местом его совершения следует считать место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

При таких обстоятельствах, дело административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением правил подсудности - по месту совершения административного правонарушения. Постановление о привлечении ООО «Облдорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ указано право лица на рассмотрение дела по месту его жительства, а место жительства в силу положений пункта 2 статьи 54 ГК РФ и пункта 1 статьи 20 ГК РФ может быть только у гражданина и не может быть у юридического лица (у которого должно быть место нахождения), данная норма ГК РФ на юридических лиц не распространяется.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает право юридического лица ходатайствовать о рассмотрении дела об административном правонарушении не по месту совершения административного правонарушения, а по месту его нахождения, такого права у юридического лица нет. При таких обстоятельствах ООО «Облдорстрой» обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица. 

Несостоятельны доводы о необоснованом отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Облдорстрой» от 12.07.2019 года №, № о невозможности использования в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях недопустимых доказательств, поскольку выявлено несоответствие местоположения отбора проб и земельного участка с кадастровым номером №. Из материалов дела усматривается, что отбор проб почвы производился в присутствии представителя ООО «Облдорстрой» в границах арендуемого земельного участка. Основания ставить под сомнение результаты исследований специалистов ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО не имеется. 

Отсутствие сведений о прохождении технического средства - Garmin eTrex10 (GPS-навигагор) и средства измерений - рулетка, применяемых при отборе загрязненного грунта, поверок в установленном порядке, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем заслуживают внимания доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о снижении штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое положение ООО «Облдорстрой», отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей может повлечь чрезмерное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 23 июля 2019 года № подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Облдорстрой» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «Облдорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 23 июля 2019 года № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 23 июля 2019 года № оставить без изменения, жалобу ООО «Облдорстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд (2) Саратовской области. 

Судья Л.С. Трапезникова