Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «15» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1187/17 по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

У с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу невыплаченную часть страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 18 334,79 руб., УТС в размере 14 122,10 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 руб., неустойку в размере 34 365,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 43 661,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2016 года на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и 

<

...> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» полис ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Истцом было подано заявление в СПАО «РЕСО - Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО - Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 128 065 рублей 21 копейку. ФИО1 не согласившись с действиями страховщика обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба поврежденного автомобиля и УТС. Согласно отчету об оценке, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» стоимость восстановительного ремонта а\м Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> составила 134 000 руб., УТС 26 522,10 руб. 17.02.2017 года в адрес СПАО «РЕСО - Гарантия» направлена претензия о доплате страхового возмещения. Уведомлением от 10.03.2017 г. в доплате страхового возмещения отказано. Ссылаясь на ФЗ об ОСАГО, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 28.06.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 22 034, 79 рублей, недоплаченную часть страховой выплаты за утрату товарной стоимости в размере 11 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 63 569,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 20 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 64 452,27 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования и позицию своего доверителя поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворении исковых требований просил к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак №.

08.04.2016 г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается договором страхования транспортного средства (полис) серии № № со сроком страхования с 14 ч. 28 мин. 08.04.2016г. по 24 ч. 00 мин. 07.04.2017г.

<

дата> на автодороге Ульяновск-Сызрань на повороте на 

<

адрес> 

<

адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и 

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

...> ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершив столкновение с транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.12.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2016г. в отношении водителя ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

13.12.2016г. ФИО1 было подано заявление в СПАО «РЕСО - Гарантия» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

СПАО «РЕСО - Гарантия» признало случай страховым и 28.12.2016г. произвело выплату страхового возмещения в размере 128 065,21 руб., из которых стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа 115 665,21 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства 12 400 руб. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения, составленного ООО НЭК-ГРУП.

ФИО1, не согласившись с действиями страховщика, обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба поврежденного автомобиля. 

Согласно экспертного заключения № от 

<

дата>, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», по состоянию на 10.12.2016г. размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 134 000 руб., УТС 26 522 руб. 10 коп.

17.02.2017 года в адрес СПАО «РЕСО - Гарантия» направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 32 456,79 руб., убытков за проведенную независимую экспертизу в размере 10 500 рублей. 

19.03.2017 истец получил ответ на претензию, которым ответчик отказывает в удовлетворении требований ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом только тех повреждений, которые получены в результате ДТП от 10.12.2016, и определения УТС на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта № 17/С-633 от 06.09.2017 года, выполненному ООО «ЭкспертОценка», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак Р 190 163 с учетом только тех повреждений, которые получены в результате ДТП от 10.12.2016г., составляет 137700 рублей, стоимость УТС автомобиля 24 000 рублей.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта полные и мотивированные. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО - Гарантия» суммы материального ущерба в размере 22 034,79 рублей (137700 -115665,21), УТС в размере 11 600 рублей подлежит удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд считает возможным применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб. и штраф в размере 20.000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оценке ущерба в размере 10 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исковые требования истца в части возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит госпошлина в размере 2 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 недоплаченное страховое возмещение в размере 22 034, 79 рублей, недоплаченную часть страховой выплаты за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 600 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10 000 рублей, расходы на оценке ущерба в размере 10 500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 90 334 (девяносто тысяч триста тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 910 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Макогон