Дело № 2-2306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Милютиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку В (ПАО) о взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Банк В (ПАО). В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и банком В (ПАО) был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 600 962 рублей с выплатой 15,5 % годовых. В этот же день истец подписал заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф +», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «В Страхование». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 100 962 рублей, из них вознаграждение банка 20192,40 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 80 769,60 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Аналогичное заявление было подано в ООО СК «В». С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Банк В (ПАО) в свою пользу сумму за подключение к программе страхования в размере 100 962 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что истец на пятый день после заключения кредитного договора заявил об отказе от услуг страхования, исключения из числа застрахованных лиц и возврате страховой премии. 

Представитель ответчика ПАО «В 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 33). Из отзыва на исковое заявление следует, что подключение к программе страхования является дополнительной добровольной платной услугой. Ни законом, ни договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе истца от договора страхования. Основания для взыскания с банка стоимости услуг банка по обеспечению страхования истца, учитывая, что денежные средства уплачены в страховую компанию, отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. 

Третье лицо – представитель ООО СК «В Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление (л.д.34-37), в котором указал, что в день заключения кредитного договора истец выразил согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф +», путем подписания соответствующего письменного заявления. Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями страхования. Оплата страховой премии осуществлялась страхователем Банком В (ПАО) из собственных средств, а не непосредственно застрахованным лицом. Подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в заявлении на страхование, подписанном истцом лично. Каких либо доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено. Более того, возможность возврата страховой премии устанавливается соглашением сторон, однако соглашение на возврат страховой премии не заключалось, отказа страхователя от договора не было, следовательно, оснований для возврата страховой премии истцу не имеется. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и Банком В 24 был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 600 962 рублей с выплатой 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев ([ ... ]

В этот же день [ФИО 1] подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования по продукту «Финансовый Резерв Лайф +» в В 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между Банком как страхователем и страховщиком ООО «СК «В Страхование» [ ... ] Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования (с [ДД.ММ.ГГГГ].) составила 100 962 рублей, из которых вознаграждение банка 20192,40 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 80 769,60 рублей. Указанная сумма была перечислена банком на основании заявления [ФИО 1] в счет оплаты страховой премии страховщику [ ... ]

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО СК "В Страхование" (страховщик) и Банком В 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1);

застрахованный - физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2);

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказа от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью (пункт 5.7 договора коллективного страхования). Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктов договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

То есть указанным пунктом договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратился в Банк В (ПАО) с заявлением об исключении его из числа участников Программы страхования и отказе от страхования, а также возврате страховой премии [ ... ] Аналогичное заявление было подано и в ООО «СК «В» [ ... ] 

Установлено, что [ФИО 1] сменил фамилию на ФИО1, о чем 22.11.2017г. составлена запись акта о перемене имени [Номер] [ ... ] 

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.17) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно к [ДД.ММ.ГГГГ] страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Таким образом, договор коллективного страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ООО СК «В» и Банк В (ПАО), должен соответствовать требованиям Указания Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец присоединился к договору коллективного страхования [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора, обратившись с заявлениями в ООО СК "В Страхование" и В (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе от договора страхования, что не оспаривалось ответчиком, соответственно, договор коллективного страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части истца ФИО1 прекратил свое действие с [ДД.ММ.ГГГГ].

По условиям заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» срок страхования установлен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок составляет 100 962 рублей, из которых вознаграждение банка - 20 192,40 рублей, страховая премия – 80 769,60 рублей. 

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Вопреки доводам ответчика Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных в счет страхования, в размере 100 962 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из удовлетворенной части иска имущественного характера, размер штрафа составит 51481 рублей (100 962 руб. + 2000 руб.)/2. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., поскольку подлежащий уплате штраф в размере 51481 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Банк В (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3519,24 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку В (ПАО) о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с Банк В (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченную им страховую премию в сумме 100 962 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 20000 рублей.

Во взыскании остальной части компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО Банк В (ПАО) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3519,24 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина