Дело №1-216/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя Тунгатарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, взяв со стола банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, найденную другим лицом ДД.ММ.ГГГГ., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. После чего, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 прошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> бесконтактным способом осуществил покупку трех пачек сигарет стоимостью 109 рублей за одну пачку на общую сумму 327 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> бесконтактным способом осуществил покупку трех бутылок пива стоимостью 107 рублей за одну бутылку, на общую сумму 321 рубль. Всего приобрел товаров на общую сумму 648 рублей. Таким образом, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> № денежные средства в сумме 648 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, он взял банковскую карту 

<

данные изъяты>, которую ДД.ММ.ГГГГ нашел его ФИО5, решил купить сигареты и оплатить данной картой покупку. Для чего пошел в магазин 

<

данные изъяты> который находится по адресу: 

<

адрес>, где он купил три пачки сигарет на 327 рублей. Оплатил покупку через систему бесконтактных платежей, приложив банковскую карту к терминалу. После чего он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный там же, где купил 3 бутылки пива на 321 рубль. Оплатил товар также банковской картой, приложив ее к терминалу. Всего им было совершено покупок на общую сумму 648 рублей. Он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то преступление не совершил бы. (л.д.104-107, 117-120)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что помимо признательных показаний виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, где у нее проживают родственники. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часу она пошла в гости к бабушке и дедушке, проживающим по 

<

адрес> этим зашла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где купила продукты питания и пошла к бабушке. Когда находилась в гостях, ей на телефон стали поступать сообщения с приложения 

<

данные изъяты> о списании денежных средств с ее банковской карты. Открыв уведомления, она увидела, что с помощью ее карты ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки: в 

<

данные изъяты> мск в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на сумму 327 рублей, в 

<

данные изъяты> мск в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 321 рубль. Данные покупки совершены были не ею. Она стала искать свою карту, которую она клала в карман своей куртки вместе с телефоном, но не обнаружила. Она поняла, что ее карту кто-то нашел и пользуется ей. Через приложение 

<

данные изъяты> она заблокировала банковскую карту. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. (л.д.40-44)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что после 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к ФИО1. Когда проходил по 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>, то на выходе из магазина 

<

данные изъяты> он увидел банковскую карту. Он поднял данную карту, и спросил у продавца магазина 

<

данные изъяты> который в этот момент находился на улице, чья эта банковская карта и рабочая ли она. Тот ответил, что не знает. Карту он взял с собой и решил оплатить данной картой покупки в магазине. Когда он пришел к брату, то рассказал, что нашел банковскую карту и оплатил ею все покупки. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что ему нужно сходить в магазин и купить сигареты. С ФИО1 в магазин он не пошел. Когда тот ушел в магазин, он уснул. Когда он проснулся, то увидел, что дома у ФИО1 находятся сотрудники полиции. Он был пьян и не заметил, что ФИО1 взял найденную им банковскую карту, которая лежала на столе.(л.д.75-78)

Из показаний свидетеля ФИО6 (директор магазина «

<

данные изъяты>), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В течение дня в магазин приходили покупатели. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел сотрудник полиции и спросил, возможно ли просмотреть видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. Они стали просматривать видеозапись, где увидели, что мужчина покупает три пачки сигарет стоимостью 109 рублей одна пачка. Оплата была банковской картой, на чье имя и какого банка была карта она не видела, т.к. оплата была бесконтактной.(л.д.84-87)

Из показаний свидетеля ФИО7 (управляющего сети магазинов 

<

данные изъяты>), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В течение дня приходили покупатели. При ее допросе ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, была совершена покупка на сумму 321 рубль, и оплачена похищенной банковской картой. (л.д.80-82)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 1107 рублей 85 копеек с принадлежащей ей банковской карты, чем причинило ей материальный ущерб. (л.д.10) 

В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – территория, прилегающая к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. (л.д.12-15). 

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 648 рублей. (л.д.65)

УУП ФИО8 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была изъята банковская карта № 

<

данные изъяты> (л.д.20)

В ходе выемки у УУП ФИО8 была изъята указанная банковская карта, которая была осмотрена следователем. (л.д.23-25, 26-29)

В ходе проведенных по делу выемок были изъяты- у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон (л.д.55-57), у свидетеля ФИО6 видеозапись из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске. (л.д.91-93) 

В ходе осмотра телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 327 рублей и в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 321 рубль. 

Согласно протоколу осмотра диска от ДД.ММ.ГГГГ участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он оплачивает покупки найденной ФИО5 картой. (л.д.94-96)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, квитанций 

<

данные изъяты> о покупках, установлено, что покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.66-68)

Все вышеуказанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д.26-29, 30, 58-61, 62, 66-68, 69, 94-96, 97)

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Также суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст.46,47 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела. 

Данных свидетельствующих о самооговоре ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, и это деяние совершено именно ФИО1

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО1 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие денежных средств из владения потерпевшей и обращения их в свою пользу, ФИО1 безусловно действовал умышленно, что прямо следует из его показаний и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО1 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения потерпевшей, принадлежащее ей имущество, обратил это имущество в свою пользу, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1, то действия подсудимого следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия ФИО1, направленные на изъятие имущества потерпевшей, были осуществлены в отсутствие собственника этого имущества и иных лиц, что осознавалось им.

В судебном следствии нашел подтверждение вмененный подсудимому органам следствия квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку ФИО1 совершил хищение с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием принадлежащей потерпевшей, найденной банковской карты.

Таким образом, оценив доказательства по делу с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления в действия подсудимого основаны на неверном толковании закона. Ссылка на п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017 г. является безосновательной, поскольку данные разъяснения касались применения положений ч.1 ст.159.3 УК РФ в редакции до ее изменения в 2018 г.

В ходе рассмотрения дела у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, на учетах у врачей он не состоит. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, – ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснение на л.д.18-19, участие в осмотре диска л.д.94-96) – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.63) - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного– п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его пояснений в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на жизнь его семьи (подсудимый 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковскую карту № 

<

данные изъяты> – хранящуюся при уголовном деле №, следует оставить при том же уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S20+ 5G», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- DVD-диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же;

- квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, квитанцию магазина 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, следует оставить там же. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***>, КПП 745301001,

Номер счета в Отделение Челябинск Банка России 

в составе казначейского счета 40102810645370000062

номер казначейского счета 03100643000000016900

БИК 017501500, ОКТМО 75758000

КБК 18811603121010000140

УИН 18857421010390003652

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту № 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле №;

- DVD-диск, квитанции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, квитанцию магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S20+ 5G», считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю. Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>