№2-2979/2024

03RS0003-01-2024-003220-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Гарифуллине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1, ФИО2, являются долевыми сособственниками по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:55:050216:296, общей площадью 416 кв.м., с видом разрешенного использования - общественное питание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, что подтверждается сведениями ЕГРН (запись о регистрации за ФИО1 N? № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации за ФИО2 N? №.06.2023).

На указанном выше земельном участке, без получения на то, соответствующего разрешения, возведено, нежилое строение (кафе), общей площадью 401,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным 

<

адрес> Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, нежилое строение, общей площадью 401,2 кв.м., в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как до настоящего времени, истцами не получено разрешение на ввод объектавэксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта-кафе, общей площадью 401,2 кв.м, (вх. N? 01-01-07877 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по причине отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ, истцами направлено в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО 

<

адрес> РБ заявление, зарегистрированное за вх. N? 7-9841/01. Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N? 7-5628/РД, земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЖ1» -общественно-жилая зона ограниченной этажности.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером № на котором расположено испрашиваемое здание, сформирован с видом разрешенного использования - общественное питание. Возведенный объект соответствует целевому назначениюЗемельного участка. Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект, использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования - общественноепитание.

На основании изложенного, истцы просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью 401,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, по 1/2 доли закаждымвправе общей долевой собственности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО 

<

адрес>.

Истцы на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истцов иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> и третьего лица УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> просила в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно материалам дела, ФИО1, ФИО2, являются долевыми сособственниками по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 416 кв.м., с видом разрешенного использования - общественное питание, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, что подтверждается сведениями ЕГРН (запись о регистрации за ФИО1 N? №-11 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации за ФИО2 N? №

В соответствии с техническим паспортом ГУП "БТИ Республики Башкортостан", кафе лит. "А" также расположено по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3

Истцы в обоснование своих требований о признании права собственности по 1/2 доле на кафе площадью 401,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, указали, что нежилое строение - кафе возведено без разрешительных документов самовольно. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта-кафе, общей площадью 401,2 кв.м, (вх. N? 01-01-07877 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, по причине отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно представленным техническим документам и выводам эксперта, здание- кафе лит. "А", расположенное по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, представляет собой трехэтажный объект капитального строительства, т.е. является объектом, в отношении которого необходимо проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Пунктом 15 статьи 48 Кодекса установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными.

Спорный объект недвижимости по этажности не подпадает под исключения, предусмотренные указанной нормой права, поскольку имеет три этажа: первый этаж высота 2.77 м, второй этаж -2.93 м, мансарда -2,78 м в связи с чем проектная документация в отношении спорного объекта подлежит государственной или негосударственной экспертизе.

Как установлено в судебном заседании земельный участок- разрешенное использование: общественное питание, по спорному адресу принадлежит истцам по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ, истцами направлено в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации ГО 

<

адрес> РБ заявление, зарегистрированное за вх. N? 7-9841/01. Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N? 7-5628/РД, земельный участок расположен в территориальной зоне «ОЖ1» -общественно-жилая зона ограниченной этажности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы осуществляли строительство объекта капитального строительства - кафе в отсутствие как полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, так и при отсутствии утвержденной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Порядок легитимации самовольной постройки установлен статьей 222 ГК РФ, в силу положений которой самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличия одного из вышеперечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Кроме того, необходимо установить соблюдение установленного законом порядка осуществления строительства. В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

С целью установления соответствия самовольно возведенного кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, строительным нормам и правилам, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии заключением эксперта N 010-2979.лн/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Артисан групп», исследуемый объект – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Вместе с тем, судом установлено, что истцами не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройку.

Судом не принимаются во внимание выводы эксперта о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, з/у 326/3, отвечает нормам и правилам, рассмотренным в исследовательской части заключения.

Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания права собственности на самовольную постройку. Доказательств того, что истцы не имели возможности получить разрешение на строительство, суду не представлено. Вместе с тем, норма ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В судебном заседании судом не установлено оснований для признания права за истцами на самовольно возведенный объект - кафе. Не является основанием для признания права собственности на самовольно возведенное кафе тот факт, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, а также выводы эксперта о соответствии объекта строительным нормам и правилам. Наличие права собственности на земельный участок, на котором возведено самовольное строение, не влечет возникновения права собственности на строение, возведенное без разрешительной документации, в отсутствие экспертизы проектной документации, а также отсутствие доказательств принятия мер по легализации объекта в установленном законом порядке.

Учитывая отсутствие доказательств, принятия истцами надлежащих мер по легализации объекта, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.