Судья Фролова О.В. дело №22-822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 02 марта 2023 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

с участием: 

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гейст Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2022 года, которым:

Петухов …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Красноярска, гражданин Российской Федерации, 

ранее судимый:

18 октября 2018 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 мая 2019 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (21 сентября 2019 года освобождён по отбытии срока наказания);

21 октября 2020 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 02 сентября 2021 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 8 месяцев 11 дней;

01 марта 2022 года приговором Мирового судьи судебного участка №1 города Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «ДНС Ритейл») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Остин») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Кари») к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «ДНС Ритейл») к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Железноводска Ставропольского края от 01 марта 2022 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательный срок отбытия наказания зачтен срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Железноводска Ставропольского края от 01 марта 2022 года.

С ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба причинённого преступлением: в пользу ООО «ДНС Ритейл» взыскано 8 165 рублей 03 копейки; в пользу ООО «Остин» взыскано 2 717 рублей 66 копеек; в пользу ООО «ДНС Ритейл» взыскано 3 799 рублей 99 копеек; в пользу ООО «Кари» взыскано 1 180 рублей 19 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

установила:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода); за покушение на кражу; за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение и за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у него ряда хронических тяжелых заболеваний. Полагает, что выводы суда в обжалуемом приговоре об обоснованности его обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в части приобретения наркотических средств и его подтверждения собранными по делу доказательствами противоречат материалам дела. Обращает внимание на то, что его действиями магазину ООО «Остин», ущерб на общую сумму 2 717 рублей 66 копеек не причинен, поскольку по данному эпизоду его действия квалифицированы, как покушение на кражу, тем не менее, суд удовлетворил заявленный потерпевшим гражданский иск, одновременно вернул вещи, на кражу которых он покушался. Просит приговор изменить в части наказания в сторону смягчения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело, по ходатайству осужденного, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что осужденный ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, в том числе и от потерпевших, которые против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, наличие у подсудимого тяжёлых хронических заболеваний.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и снижения в связи с этим наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима - назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и тот факт, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доводы жалобы заявителя, касающиеся отсутствия доказательств совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое он также осужден, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, обжалован быть не может.

Между тем, состоявшиеся по делу судебное решение в части разрешения гражданских исков подлежит отмене по следующим основаниям.

Как отражено в приговоре, суд принял решение об удовлетворении исковых заявлений потерпевших ООО «ДНС Ритейл», ООО «Остин», ООО «Кари».

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, исследовав в судебном заседании исковые заявления потерпевших, суд не выяснил вопрос об отношении подсудимого к заявленным гражданским искам.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения гражданских исков нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным при разрешении гражданских исков, приговор в части их разрешения, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора в этой части, довод жалобы о необоснованном взыскании с осужденного в пользу ООО «Остин» 2 717 рублей 66 копеек, подлежит рассмотрению при новом судебном разбирательстве, при котором суду необходимо учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2022 года в отношении ФИО1 … в части разрешения гражданских исков ООО «ДНС Ритейл», ООО «Остин» и ООО «Кари» отменить, передав материалы дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: