Дело № 1-74/2023

Постановление

о прекращении производства по уголовному делу

7 июля 2023 г. г. Казань

Казанского гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шакирова И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО3, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проходившего военную службу по призыву с июля 2021 г. по июль 2022 г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд, 

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО3, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу и, желая проходить её в одной из воинских частей 

<

адрес>, в период с 1 по 18 июня 2021 г., более точная дата органами предварительного следствия не установлена, узнал о военнослужащем войсковой части 

<

номер>, имеющем доверительные отношения с командованием указанной воинской части, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - посредник № 1).

Полагая, что распределение призывников со сборного пункта военного комиссариата Республики Татарстан (далее - сборный пункт) в конкретную данную воинскую часть зависит именно от командира этой части, ФИО3 обратился к вышеуказанному лицу с просьбой выступить в качестве посредника в даче взятки за содействие в призыве на военную службу в войсковую часть 

<

номер>, на что посредник № 1 дал согласие, достоверно зная, что его знакомый (далее - посредник № 2) - лицо, в отношении которого материалы уголовного дела также выделены в отдельное производство, лично знаком с командиром войсковой части 

<

номер> (далее - воинская часть), и за денежное вознаграждение может решить данный вопрос.

После этого в тот же период времени посредник № 1, руководствуясь целью незаконного личного обогащения, предложил вышеуказанному знакомому объединиться в преступную группу лиц и выступить в качестве посредника в даче ФИО3 взятки командиру воинской части, при этом часть денег, полученных от ФИО3, оставить себе в качестве вознаграждения, на что посредник № 2, также преследуя корыстный умысел, дал положительный ответ.

Далее посредники, действуя совместно, распределили между собой роли в совершении посредничества во взяточничестве, согласно которым первый получает от Хаматгалеева денежные средства и передаёт их второму, а тот, предварительно узнав размер взятки, передаёт полученные денежные средства командиру воинской части за совершение последним в пользу Хаматгалеева действий, связанных с призывом на военную службу и распределением со сборного пункта в данную воинскую часть.

Реализуя задуманное 18 июня 2021 г. посредник № 2 связался по телефону с командиром воинской части и предложил последнему совершить вышеназванные действия в пользу ФИО3, при этом командир воинской части понимая, что фактически не обладает полномочиями при осуществлении призыва граждан на военную службу и не может оказать содействие в призыве ФИО3, решил путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, обогатиться за счёт ФИО3 и, действуя из корыстных побуждений, сообщил посреднику № 2 заведомо ложные сведения о наличии у него, как командира воинской части, возможности повлиять на решение призывной комиссии о распределении ФИО3 со сборного пункта в данную воинскую часть за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, при отсутствии у ФИО3 ограничений для призыва на военную службу.

После этого посредники, в период времени с 18 по 30 июня 2021 г., более точная дата органами предварительного следствия не установлена, выполняя ранее достигнутую договоренность, будучи обманутыми и введёнными в заблуждение командиром воинской части, сообщили ФИО3 о возможности его призыва на военную службу и распределении со сборного пункта в указанную воинскую часть, за взятку командиру воинской части в размере 60000 рублей, на что ФИО3 согласился, при этом 10000 рублей из этой суммы предназначались посредникам в качестве вознаграждения. 

В тот же период времени командир воинской части дал устную команду подчинённым военнослужащим, занимающимся на сборном пункте изучением личных дел призывников на соответствие их предъявляемым требованиям к военнослужащим Росгвардии, просмотреть личное дело ФИО3 и, в случае отсутствия препятствий, рекомендовать его перед сотрудниками сборного пункта на включение в состав команды, предназначенной для прохождения военной службы в данной воинской части. Данное указание представители воинской части, не подозревавшие о преступных намерениях командира, выполнили. 

В свою очередь ФИО3, также будучи обманутым и введённым командиром воинской части 

<

номер>, через посредников, в заблуждение, и не догадываясь о том, что принадлежащие ему денежные средства будут похищены, вечером 29 июня 2021 г. возле 

<

адрес>, передал посреднику № 1 в качестве взятки денежные средства в размере 60000 рублей, из которых последний 1000 рублей оставил себе, а оставшиеся 59000 рублей на следующий день по тому же адресу передал посреднику № 2, который 9000 рублей оставил себе, а оставшуюся часть - 50000 рублей пообещал передать командиру воинской части.

1 июля 2021 г. ФИО3, как соответствующий требованиям, предъявляемым для военнослужащих Росгвардии, по результатам мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, по рекомендации представителей войсковой части 

<

номер> был распределён сборным пунктом в команду, предназначенную для следования в вышеуказанную часть и в последующем был зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

номер> вплоть до увольнения в запас в июле 2022 г.

Далее, 3 июля 2021 г. выполняя ранее достигнутую договорённость посредник № 2 созвонился с командиром войсковой части 

<

номер>, который зная, что ФИО3 зачислен в списки личного состава указанной воинской части, продолжая с корыстной целью обманывать посредника № 2 и злоупотребляя его доверием, сообщил тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что ему удалось, используя свои служебные полномочия командира части, через должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан решить вопрос о призыве на военную службу и распределении ФИО3 в вверенную ему воинскую часть и выразил готовность встретиться с посредником № 2 для получения денежных средств за совершённые им в пользу Хаматгалеева действия.

Около 18 часов 5 июля 2021 г. возле войсковой части 

<

номер>, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать ранее достигнутую договорённость, посредник № 2 по поручению ФИО3 передал командиру воинской части денежные средства в размере 50000 рублей, за действия, якобы совершённые последним в пользу ФИО3 по призыву того на военную службу и распределение в войсковую часть 

<

номер>.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО3 были расценены как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что ФИО3 передал командиру воинской части через посредника взятку в значительном размере, его преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение определённых действий в интересах взяткодателя не был доведён до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку он не знал, что командир воинской части путём обмана и злоупотребления доверием получил денежные средства за совершение в интересах взяткодателя действий, которые он не мог осуществить ввиду отсутствия у командира воинской части соответствующих полномочий.

В судебном заседании защитник Шакиров заявил ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В обоснование ходатайства защитник указал, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, 27 марта 2023 г. добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Именно после обращения ФИО3, военный прокурор в рамках своей компетенции вынес постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено лишь 1 апреля 2023 г., то есть после его добровольного сообщения в правоохранительный орган о совершённом им преступлении.

Факт активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, изобличения соучастников преступления, установлен органами предварительного следствия и был учтён в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме этого. защитник просил учесть обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, исключительно положительные характеристики и прохождение им обучения в высшем образовательном учреждении, а также отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание.

На основании изложенного защитник полагал, что действия ФИО3 подпадают под положения примечания к ст. 291 УК РФ, а препятствия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела по указанному основанию отсутствуют. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство своего защитника об освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ поддержал. При этом подсудимый также указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны, он их осознаёт и с ними согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указав, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание обоснование заявленного ходатайства, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершённом преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В свою очередь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию, добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершённом преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершённом преступлении.

Материалами уголовного дела подтверждается, что данное уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено 1 апреля 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, при этом из объяснений, данных ФИО3 27 марта 2023 г. помощнику военного прокурора Казанского гарнизона ФИО1, установлен факт добровольного обращения ФИО3 в орган, осуществляющий надзор за соблюдением и исполнением законов в Российской Федерации, и предоставления им объяснений по обстоятельствам дачи взятки через посредника в связи с призывом его на военную службу в июне 2021 г.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено наличие предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Оба указанных условия ФИО3 были выполнены.

Кроме этого, в ходе изучения личности ФИО3 было установлено, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, признал полностью и раскаялся, является студентом 2 курса высшего образовательного учреждения, намерен в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, характеризуется исключительно положительно.

С учётом данных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Хаматгалеев добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершённом преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены. 

Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ. 

Избранная ранее в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Для защиты прав подсудимого ФИО3 по назначению участвовали защитники - адвокаты: в ходе предварительного следствия - ФИО4, в суде - Шакиров И.Г., расходы на оплату юридической помощи которых составили 9360 рублей и 4680 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников - адвокатов составили 14040 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении осужденного, надлежит произвести с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, статьями 254, 256 и 271 УПК РФ, военный суд

постановил:

Ходатайство защитника - адвоката Шакирова И.Г. о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, связанные с участием в данном деле на предварительном следствии и в суде защитников - адвокатов по назначению, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Э.А. Сердитый