44У - 101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

25 ноября 2019 года г. Саратов 

Президиум в составе: 

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума: Аниканова А.К., Глухова А.В., Ефимовой И.В., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Айткалиевой А.С.

рассмотрел кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2019 года, которым

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, разведен, имеющий малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июня 2015 года по п. «в», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 28 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 освобожден от назначенного ему наказания по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ. 

Срок наказания постановлено исчислять с 01 апреля 2019 года.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачтено время фактического задержания и нахождения под домашним арестом в период с 27 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы, время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2018 года с 20 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года, а также время содержания под стражей с 01 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

С ФИО3 взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу потерпевших М.Н.В. – 25 000 рублей, И.Н.А. - 20 000 рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 27 июня 2019 года приговор изменен.

Судом постановлено: зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с 27 июля 2018 года по 31 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, а также с 01 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО3 выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что в приговоре неверно указано время фактического его задержания и нахождения под домашним арестом, поскольку сотрудниками полиции он был задержан 24 июля 2018 года и до 27 июля 2018 года находился в отделе полиции фактически лишенный свободы. Далее в тексте жалобы указывает, что на момент совершения преступлений, действовал другой закон, позволяющий засчитывать срок домашнего ареста один день за один день лишения свободы, который и должен быть применен к нему при зачете времени нахождения его под домашним арестом.

Считает назначенное по приговору наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд неверно назначил ему наказание, предусмотренное правилами рассмотрения дел в порядке особого производства, полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Отмечает, что срок окончательного наказания, назначенный ФИО3 по приговору и оглашенный судьей в судебном заседании, составил 3 года 6 месяцев, указанный срок наказания был определен и в копии приговора, полученного ФИО3 на руки. Между тем, как утверждает автор жалобы, спустя некоторое время ему вручили копию другого приговора от той же даты и того же суда, но с окончательно назначенным наказанием в виде 4 лет лишения свободы.

Выражает несогласие с приговором суда в части определения начала срока отбывания наказания – 01 апреля 2019 года, поскольку в местах лишения свободы ФИО3 находился с 20 декабря 2018 года. Отмечает также, что судом одновременно с постановлением приговора не был решен вопрос о принятии мер по охране принадлежащего осужденному имущества, в то время как, ФИО3 неоднократно обращался в суд с ходатайством о решении указанного вопроса. 

С учетом указанных доводов, просит приговор изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить наказание, а также, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания с 24 июля 2018 года и время нахождения его под домашним арестом из расчета один день за один день лишения свободы.

Постановлением судьи Саратовского областного суда Шатовой Н.Е. от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО3 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО3, послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного, его защитника – адвоката Бобкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы ФИО3 и просивших о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор суда изменить, президиум Саратовского областного суда

установил:

Согласно приговору ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (14 эпизодов), а также в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены в период с 23 августа 2013 года по 13 мая 2018 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Изучив доводы жалобы осужденного ФИО3, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, действия ФИО3 квалифицированы правильно и осужденным не оспариваются.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по всем преступлениям признаны раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в зале суда, а также установление судом отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов не усматривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона за каждое преступление, и по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ. В приговоре и апелляционном постановлении приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая основания неприменения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 был задержан 24 июля 2018 года и с этого времени находился под стражей, не могут быть приняты во внимание. 

Из материалов уголовного дела следует, что по указанному делу в порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 был задержан 27 июля 2018 года и находился под стражей до 31 июля 2018 года. В последующем была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Иных документов о содержании осужденного под стражей с указанного им времени в материалах дела не имеется, не представлены они и в кассационной жалобе. Срок начала отбывания наказания по приговору суда с зачетом времени содержания под стражей исчислен правильно.

Утверждения в жалобе о том, что при оглашении приговора судом ему была определена окончательная мера наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и такая копия приговора была вручена, безосновательны.

В материалах уголовного дела имеется подлинник приговора, согласно которому осужденному ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого им наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Иных сведений об ином сроке назначенного осужденному наказания в материалах уголовного дела не имеется.

При обращении в суд кассационной инстанции осужденный к жалобе приложил копию приговора аналогичную подлиннику приговора, который имеется в материалах уголовного дела. Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции с помощью видеоконференцсвязи, приговор с иным сроком наказания осужденный суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах законность имеющегося в материалах уголовного дела приговора суда в отношении ФИО3 в этой части сомнений не вызывает.

Что касается ссылки в жалобе о том, что суд при вынесении приговора не разрешил вопрос о сохранности имущества, оставленного у осужденного без присмотра, то данный вопрос разрешается судом в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на его исход.

Такое нарушение уголовного закона при рассмотрении данного уголовного дела допущено.

Так, действующее на момент совершения преступлений ФИО3, законодательство предусматривало, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч.3 ст.72 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), при этом, следует отметить, что согласно ч.10 ст.109 УПК РФ в ред. Федерального закона от 25.11.2013 года №317-ФЗ, в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ ст.72 УК РФ была дополнена ч.3.4, из содержания которой следует, что время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы. Федеральный закон от 03.07.2018 года №186-ФЗ вступил в силу 14.07.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения п. «б» и «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающие применение повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшают положение лиц, совершивших преступления до 14 июля 2018 года, поэтому на основании ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Правила ч.3.4 ст.72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 года №186 -ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Как следует из содержания приговора, преступления ФИО3 совершены в г. Саратове в период с 23 августа 2013 года по 13 мая 2018 года, то есть до 14 июля 2018 года. Следовательно, при зачете времени в срок лишения свободы нахождение ФИО3 под домашним арестом в период с 01 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно должно исчисляться исходя из положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ, и ч.10 ст.109 УПК РФ в ред. ФЗ от 25.11. 2013 года №317-ФЗ).

При таких данных приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2019 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 27 июня 2019 года в части зачета времени нахождения осужденного ФИО3 под домашним арестом в срок лишения свободы подлежат изменению, поскольку их в данной части нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 1 апреля 2019 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 27 июня 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом в период с 1 августа 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно из расчета один день за один день.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин