Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 июня 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при помощниках судьи Кулякиной Е.А., Суворовой Л.А., 

секретарях Андреевой Ю.Е., Савиновой О.В., Романовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимых – ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Казарина Э.Н., Павловской Ю.Р., Балабановой В.Ю., Дрокина И.И., Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 (фамилия изменена в связи с вступлением в брак), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной продавцом в 

<

данные изъяты> (в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дмитровского районного суда г.Костромы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 10 дней, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

ФИО5 и ФИО6 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО8, имея прямой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника, расположенном в лесополосе между железнодорожным полотном и домом 

<

адрес> наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в количестве не менее 0,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... является крупным размером, и присвоил себе для личного употребления указанное наркотическое средство в крупном размере, после чего, с целью дальнейшего личного употребления, поместил его на незаконное хранение без цели сбыта в свой рюкзак и незаконно хранил его без цели сбыта в своем рюкзаке до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут незаконно хранимое ФИО5 без цели сбыта при изложенных выше обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство в количестве не менее 0,76 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено сотрудниками УФССП России по Архангельской области и НАО при досмотре вещей ФИО5 в помещении вестибюля первого этажа мирового суда г. Северодвинска по адресу: 

<

...>, которое, в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут со стола сотрудников УФССП России по Архангельской области и НАО, расположенного в помещении вестибюля первого этажа мирового суда г.Северодвинска по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия - первого этажа дома 12 по ул. Пионерской в г. Северодвинске.

Он же (ФИО5) и ФИО9 (ФИО14 ) А.А., имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Северодвинска.

С этой целью ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо в указанный период времени договорились о совместных преступных действиях, а именно:

неустановленное лицо будет передавать ФИО5 и ФИО6, путем размещения в специальных тайниках, крупные партии наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта;

ФИО5 и ФИО6, получив от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения крупных партий наркотических средств, будут забирать данные наркотические средства, после чего, при необходимости, фасовать на небольшие розничные партии;

расфасованные наркотические средства, ФИО5 и ФИО6 будут размещать в различные тайники в г. Северодвинске, а описания мест нахождения тайников будут пересылать неустановленному лицу;

неустановленное лицо будет сообщать информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными ФИО5 и ФИО6, покупателям наркотических средств;

неустановленное лицо будет оплачивать работу ФИО5 и ФИО6 посредством перевода денег на счета ФИО6, оформленные в АО «КИВИ-банк» и ПАО «Сбербанк» из расчета от 250 рублей до 300 рублей за один тайник с наркотиком;

полученные от размещения наркотиков в тайники деньги, ФИО5 и ФИО6 будут обналичивать и тратить на личные нужды.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ достигли согласия друг с другом по оговоренным ими вышеперечисленным условиям их совместной преступной деятельности, взаимно одобрили их, тем самым вступили друг с другом в преступный сговор с целью совместного, по предварительному сговору, незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 и ФИО8, договорившись при вышеизложенных обстоятельствах с неустановленным лицом о совместной, по предварительному сговору, преступной деятельности, фактически начали систематически осуществлять в городе Северодвинске сбыт наркотических средств посредством тайников - «закладок», при следующих обстоятельствах:

Так ФИО6 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет-переписки в сети Интернет при помощи программы обмена сообщениями 

<

данные изъяты> получила от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в общем количестве не менее 5,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... является крупным размером, расположенном в земле в 200 метрах с левой стороны от 

<

адрес>, на расстоянии четырех километров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, по географическим координатам: ......

Реализуя свой преступным умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8 и ФИО5 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, забрали из указанного тайника, предназначенное для последующего незаконного сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон в количестве не менее 5,61 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... является крупным размером, которое (вышеуказанное наркотическое средство) с целью последующего незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ, поместили в следующие тайники на территории г. Северодвинска:

- в количестве 0,21 грамма в землю у основания дорожного знака 

<

данные изъяты>, расположенного у 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,22 грамма в траву под кустом, находящимся в районе пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,21 грамма на землю у бетонной опоры теплотрассы, расположенной у перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,25 грамма на землю у основания бетонного столба, расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,19 грамма на землю у основания столба с ....., расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,14 грамма на землю у основания столба с ....., расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,21 грамма на землю у основания столба с ....., расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,26 грамма на землю у основания бетонного столба, расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,22 грамма в землю на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном по географическим координатам .....;

- в количестве 0,19 грамма в землю на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном по географическим координатам .....;

- в количестве 0,18 грамма в землю под бревном, лежащим на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам .....;

- в количестве 0,21 грамма на землю на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном по географическим координатам .....;

- в количестве 0,20 грамма на землю под камнем, лежащим на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном по географическим координатам .....;

- в количестве 0,18 грамма на землю под камнем, лежащим на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам .....;

- в количестве 0,22 грамма на землю на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном по географическим координатам .....;

- в количестве 0,20 грамма на землю под камнем, лежащим на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам .....;

- в количестве 0,18 грамма на землю у березы, расположенной на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам .....;

- в количестве 0,22 грамма на землю на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном по географическим координатам .....;

- в количестве 0,23 грамма на землю на участке местности между 

<

адрес> и железнодорожным полотном по географическим координатам .....;

- в количестве 0,17 грамма на землю у черно-белого металлического забора, расположенного возле 

<

адрес>, по географическим координатам .....;

- в количестве 0,18 грамма на землю в 20 метрах от 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,15 грамма на землю в 10 метрах от 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,22 грамма на землю под автомобильную покрышку, вкопанную напротив забора с надписью 

<

данные изъяты>, по географическим координатам .....;

- в количестве 0,17 грамма на землю у столба, находящегося у металлического сарая, возле 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,20 грамма на землю под камнем в 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,21 грамма на землю у столба с надписью 

<

данные изъяты>, расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,20 грамма на землю у 

<

адрес> по географическим координатам .....;

- в количестве 0,19 грамма на землю у 

<

адрес> по географическим координатам ......

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО6, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8 были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, а предназначенное ими к последующему незаконному сбыту наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 5,61 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествий по вышеуказанным адресам и географическим координатам.

Обстоятельства совершения ФИО5 преступления,

предусмотренного ч. 2. ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, первоначально признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой он полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению. В последующем, ФИО5 вину в совершении данного преступления признал частично, а именно не оспаривал обстоятельства того, что наркотическое средство было обнаружено у него в здании, где располагаются мировые судьи города Северодвинска по адресу: 

<

...>, когда его из службы приставов привезли для рассмотрения административного материала и при проверке судебным приставом рюкзака ФИО5 при прохождении в здание мировых судей. Данное наркотическое средство он (ФИО5) не похищал, как это указано в предъявленном обвинении, а было взято из тайника. При этом, ФИО5 пояснил, что данное наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта и должно быть присоединено к инкриминируемому ему составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление.

Из исследованных и оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует (т. 1 л.д. 47-50), что наркотические средства он впервые попробовал около полугода назад, и с тех пор он иногда стал употреблять наркотические средства, покупку которых производил в сети Интернет в одном из интернет-магазинов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать немного наркотика «миксы» для личного употребления. С этой целью, при помощи своего мобильного телефона, указанным выше способом, он произвел заказ около трех граммов наркотического средства в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, переведя денежные средства в размере 1 600 рублей на указанный ему номер. После оплаты, ему в программе 

<

данные изъяты> пришло сообщение, с указанием места нахождения тайника с наркотиком с географическими координатами и фотографией тайника, который располагался на пустыре за домом 

<

адрес>. В тот же день он сходил к тайнику и забрал наркотик, который он положил в свой рюкзак и стал носить при себе, поскольку так было удобно его употреблять в любой момент как он захочет.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него задолженности по уплате алиментов, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего его повезли судебный пристав сказал ему, что сейчас они пойдут в мировой суд, расположенный в 

<

адрес>, для рассмотрении административного протокола. Вместе с приставом он прошел в помещении мирового суда по указанному адресу, и когда когда он прошел через рамку металлоискателя на посту служебных приставов, один из судебных приставов попросил его показать содержимое его рюкзака, который находился при нем. Он открыл рюкзак и показал его содержимое приставу, в котором пристав увидел пакетик с наркотиком, который он приобрел при изложенных выше обстоятельствах. Испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он бросил свои вещи на стол приставов и попытался убежать, но был остановлен. Судебные приставы сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинске и они стали ждать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время к ним приехали двое сотрудников наркоконтроля, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят принадлежащий ему пакетик с наркотиком, который был упакован в отдельный пакет и опечатан. После проведения осмотра он был доставлен в зал судебного заседания, где судьей был рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный на него приставом, а затем он был доставлен в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску для дальнейшего разбирательства. Понимая, что он задержан с поличным, он решил дать явку с повинной, о чем сообщил сотрудникам полиции. В ходе дачи явки он подробно изложил обстоятельства приобретения изъятого у него наркотика. Затем он был отпущен домой. Изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления, сбывать его кому-то он не планировал, он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 143-144) ФИО5 показал, что по существу предъявленного обвинения в дополнение к данным им ранее показаниям может пояснить, что наркотик, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в помещении Северодвинского мирового суда он забрал примерно ДД.ММ.ГГГГ из тайника на пустыре за 

<

адрес>. Об этом он рассказывал в своем допросе ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он сказал, что наркотик заказал сам, но это не так. Данный наркотик изначально был предназначен для последующего сбыта, но он забрал его себе. Оптовая партия, с которой был получен данный наркотик была получена ранее, но при каких обстоятельствах, он сейчас уже не помнит. Хранил его он для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 145-154) ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, указав место, где он забрал наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в лесополосе между железнодорожным полотном и домом 

<

адрес>, и место, где он и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ забрали оптовую партию наркотических средств, а именно: в земле в 200 метрах с левой стороны от 

<

адрес>, на расстоянии четырех километров от перекрестка 

<

адрес>, по географическим координатам: ......

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 177-179; т. 4, л.д. 155-157) ФИО5 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако не согласился с обвинением по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Давая показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 129-131) ФИО5 показал, что наркотик, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде, он хотел поместить в тайник с целью последующего сбыта, просто не успел это сделать. При даче явки с повинной и допроса обвиняемым он оговорил себя, считая что тем самым сможет избежать обвинения в сбыте, то есть более серьезной статьи. Настоящие показания единственно верные, на них настаивает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО5 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, жалоб на состояние своего здоровья ФИО5 не высказывал, причин для самооговора подсудимого не установлено, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО16 ФИО16 №1 в ходе предварительного расследования показал (т. 2, л.д. 212-214), что он проходит службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов. 27 июня 2018 года в 08 часов 30 утра он заступил на дежурство по обеспечению установленного порядка деятельности судебных участков мировых судей по адресу: 

<

...>. Дежурство он нес совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО17 согласно постовой ведомости. Около 10 часов 30 минут в здание прибыл сотрудник ОУПДС ФИО16 №2, вместе с которым находился ранее незнакомый молодой человек (установленный в ходе следствия ФИО5). ФИО16 №2 пояснил, что ФИО5 доставлен к одному из мировых судей для рассмотрения материалов по административному правонарушению. В ходе проверки документов было установлено, что молодым человеком является ФИО5, у которого при себе был рюкзак. Они попросили открыть рюкзак и выложить содержимое на стол, так как в рюкзаке было много вещей. ФИО5 выложил все вещи из рюкзака, среди которых находилась коробка из под чая, в которой находились одноразовые пакетики с чаем, среди которых он (ФИО16 №1) увидел прозрачный полимерный пакетик с шов-застежкой, с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета внутри. Он спросил у ФИО5, что это такое, после чего ФИО5 попытался выхватить данную коробку, в результате чего та выпала из рук и её содержимое рассыпалось по полу и столу, при этом пакетик с растительным веществом упал на стол. После этого ФИО5 побежал в сторону выхода, но его действия были ограничены ФИО17 После этого о произошедшем они сообщили в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску, и им было сказано ожидать приезда сотрудников подразделения наркоконтроля. Около 11 часов 20 минут в помещение мирового суда прибыли двое сотрудников ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, которым было сообщено о произошедшем и указано на пакетик с веществом и на ФИО5 Сотрудниками полиции в присутствии понятых и с участием ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный пакетик с вещество был изъят. Он (ФИО16 №1) и ФИО17 в осмотре места происшествия не участвовали, поскольку занимались исполнением своих непосредственных служебных обязанностей. После осмотра места происшествия, ФИО5 был доставлен к мировому судье, который рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении ФИО5, после чего тот убыл вместе с сотрудниками полиции.

ФИО16 ФИО16 №2 в ходе предварительного расследования показал (т. 2, л.д. 215-217), что он проходит службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Архангельской области и НАО. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г.Северодвинску ему позвонила судебный пристав-исполнитель ФИО18 и сообщила ему, что необходимо доставить ФИО5 в мировой суд по адресу: 

<

...>, для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Он прибыл в ОСП г. Северодвинска, забрал материалы по ФИО5, после чего сопроводил последнего в мировой суд города Северодвинска по указанному адресу. На первом этаже здания суда располагается пост судебных приставов, которые осуществляют контрольно-пропускной режим в помещение суда. Когда они вошли в здание, на посту находился судебный пристав ФИО16 №1 Он сообщил ФИО16 №1 о причинах доставления ФИО5 и передал ФИО16 №1 все документы, полученные им в отделе судебных приставов, после чего ушел. Через несколько минут ему позвонил ФИО16 №1 и сказал, чтобы они срочно ехали обратно. Он вместе с приставом ФИО19 тут же вернулись в здание суда и на посту судебных приставов увидели беспорядок: на полу лежал рюкзак, контейнеры из под еды и чайные пакетики. На столе приставов, среди чайных пакетиков, лежал пакетик с веществом, похожим на измельченную траву. ФИО16 №1 пояснил им, что при досмотре вещей ФИО5 был обнаружен пакетик с каким-то веществом, после чего ФИО5 попытался забрать его и убежать, но был задержан и ограничен специальными средствами. Также ФИО16 №1 сказал, что уже вызвал сотрудников полиции. После этого они стали ждать приезда наряда полиции, осуществляя охрану места происшествия. По приезду сотрудников ОНК ОМВД России по г.Северодвинску, ФИО16 №1 сообщил им, что произошло и указал на обнаруженный пакетик с веществом. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный пакетик был изъят. После проведения осмотра они подождали, пока судья рассмотрит протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, после рассмотрения которого, ФИО5 увезли сотрудники полиции.

Свидетели ФИО16 №6 и ФИО16 №7 в ходе предварительного расследования и в суде показали (т. 3, л.д. 14-17, 18-21), что они проходят службу в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство от ОНК ОМВД России по г. Северодвинску. Около 10 часов 40 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Северодвинску им поступило указание проследовать в помещение Мирового суда г. Северодвинска по адресу: 

<

...>, где судебными приставами был задержан молодой человек у которого, предположительно при себе находятся наркотические средства. Около 11 часов 15 минут они прибыли по указанному адресу, где на посту, расположенном на первом этаже при входе в здание, их встретил сотрудник УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО16 №1, который сообщил им, что ранее, в здание мирового суда судебными приставами был доставлен ФИО5 для рассмотрения мировым судьей материалов об административном правонарушении. В ходе проверки документов ФИО16 №1 попросил ФИО5 предъявить содержимое рюкзака, находившегося у ФИО5, в котором (рюкзаке) среди прочих вещей был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. ФИО5, увидев, что судебным приставом был обнаружен указанный пакетик с веществом, попытался выхватить его из рук пристава и убежать, но тому не удалось это сделать, пакетик с веществом упал на стол приставов, а сам ФИО5 был задержан. Ими (ФИО16 №6 и ФИО16 №7) было принято решение о проведении осмотра места происшествия и изъятия данного пакетика. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут, в присутствии понятых и ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого со стола судебных приставов, расположенного в вестибюле указанного здания, был изъят прозрачный полимерный пакетик с шов-застежкой с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Изъятое упаковано в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати, которая была скреплена подписями понятых, пакет снабжен пояснительной запиской. По окончании осмотра места происшествия, протокол осмотра был прочитан участникам осмотра вслух, ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После окончания осмотра места происшествия ФИО5 сначала был доставлен к мировому судье, который рассмотрел материалы об административном правонарушении ФИО5, затем ФИО5 был доставлен в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску для дальнейшего разбирательства. В помещении наркоконтроля ФИО5 сообщил, что желает дать явку с повинной. Изъятое вещество было направлено на экспертизу. После этого ФИО5 был отпущен домой. Все материалы проведенных в отношении ФИО5 мероприятий были переданы в установленном законом порядке начальнику СО ОМВД России по г. Северодвинску.

Показания свидетеля ФИО16 №6, также соответствуют сведениям, изложенным им в рапорте (т. 1, л.д. 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-35) ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 50 минут в присутствии понятых и с участием ФИО5, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску был произведен осмотр места происшествия - первого этажа дома 12 по ул. Пионерской в г. Северодвинске, в ходе которого со стола сотрудников УФССП России по Архангельской области и НАО был изъят прозрачный полимерный пакетик с шов-засгежкой с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. По окончании осмотра, протокол был прочитан всем участвующим лицам вслух, ни от кого из участвующих лиц замечаний не последовало.

Из показаний Легостаевой (ФИО48) А.А. в ходе предварительного расследования следует (т. 3, л.д. 81-82), что об изъятии наркотических средств у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. ФИО5 рассказал ей, что был задержан в суде, где рассматривалось дело по алиментам, и там был задержан. Что именно у него было изъято, она не знает, ФИО5 ей не пояснил. После предоставления для ознакомления фотографии ....., находящейся в фототаблице – в приложении к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, она пояснила, что она не отправляла такое сообщение. Её телефон кроме неё использует только её муж ФИО5, больше никто.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 38-39), что представленное вещество содержит 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса вещества составила - 0,76г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток вещества составил 0,74 грамма).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 34-74), что ДД.ММ.ГГГГ следователем, в установленном законом порядке, в присутствии ФИО8 и её защитника, произведен осмотр мобильного телефона, 

<

данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 В ходе осмотра установлено, что в его памяти имеется следующая информация: Программа 

<

данные изъяты> в памяти которой имеется переписка с пользователями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО8 пояснила, что пользователь с именем 

<

данные изъяты>, это оператор магазина ФИО56 от которой она получала информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами. Этому пользователю она отправляла информацию об оборудованных тайниках с наркотиками. Пользователь с именем 

<

данные изъяты>, это скорее всего тоже личный аккаунт ФИО87, но она не уверена. Данный мобильный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 75).

Наркотическое средство - 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющийся производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в количестве 0,74 грамма (остаток после экспертных исследований), а также его первичная упаковка - пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, в последующем было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Северодвинску по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 98-107, 110-113, 114).

Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет: значительный размер - свыше 0,05 грамма, крупный размер - свыше 0,25 грамма, а особо крупный - свыше 500 граммов.

Обстоятельства совершения ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой он полностью признал свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационой сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совместно с ФИО6, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из исследованных и оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал (т. 3, л.д. 131-134), что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что он является потребителем наркотических средств. Поскольку он и его супруга ФИО8 зарабатывали немного, при этом у них имелось несколько кредитных обязательств в различных банках, а также у него имелись обязательства выплачивать алименты на своего малолетнего ребенка от предыдущего брака, а также необходимы были средства на ведение совместного быта и приобретение личных вещей, у них с ФИО8 сложилась тяжелая финансовая ситуация, в связи с чем они решили попробовать поработать «закладчиками» наркотических средств на магазина 

<

данные изъяты>. При помощи своего мобильного телефона и установленной в нем программы 

<

данные изъяты> его супруга написала оператору магазина о том, что хотела бы поработать «закладчиком». Оператор переадресовал её на пользователя с именем ФИО59, который занимается набором «закладчиков». В ходе переписки ФИО58 сообщила, что в обязанности закладчика входит получение оптовых партий наркотических средств и размещение их в тайники, адреса которых пересылать оператору. В описании тайника должна была быть фотография, при необходимости географические координаты. Работа оплачивалась один раз в неделю из расчета 250-300 рублей за один тайник с наркотиком. Для устройства на работу нужно было перевести на 

<

данные изъяты> ФИО57 5000 рублей. Его жена (ФИО8) написала, что она согласна, но что есть только 4000 рублей. ФИО60 ответила, что можно договориться на взнос в 4000 рублей. После этого жена, при помощи своего 

<

данные изъяты>, перевела ФИО63 4000 рублей. ФИО64 сообщила, что ФИО8 принята на работу. На протяжении последующих февраля, марта и апреля 2018 года, они получали от оператора ФИО62 местоположения тайников с оптовыми партиями наркотика уже в расфасованном виде. Они вместе забирали оптовые партии наркотических средств, потом вместе их прятали и ФИО8 отправляла ФИО61 адреса тайников. В целях конспирации они оборудовали большую часть тайников в лесопарковой зоне, расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> в городе Северодвинске, а также возле железной дороги. Делали они это, чтобы было меньше посторонних глаз, а также они могли увидеть, если бы за ними кто-то следил. Места для тайников они подыскивали совместно, он или ФИО8 прятали наркотик, кто-то из них делал фотографию и описание тайника. Потом они вместе возвращались домой и ФИО8 отправляла адреса тайников ФИО65. Оптовые партии наркотиков они тоже всегда забирали вместе, а вот оборудовать тайники он мог и один, но после этого скидывал описание мест ФИО8, а она отправляла их Алене. Насколько он помнит, это было только один раз. Всю переписку жена осуществляла со своего аккаунта в программе 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, по указанию ФИО66 они удалили всю переписку и стали пользоваться интернет-мессенджером 

<

данные изъяты>. Как они и договаривались, оплата происходила раз в неделю на 

<

данные изъяты> ФИО8 с номером ...... Потом ФИО67 стала переводить им зарплату на карту 

<

данные изъяты>, оформленную на имя ФИО8 Их зарплата постепенно росла и наконец стала составлять от 10000 рублей до 30000 рублей, всё зависело от объема выполненной работы. Отдельно им компенсировались затраты на такси, если оптовые партии они ездили забирать в 

<

адрес>. Последнюю «зарплату» они получили ДД.ММ.ГГГГ в размере приблизительно 29 900 рублей. Полученные денежные средства они тратили по своему усмотрению, на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в программе 

<

данные изъяты> пришло сообщение с указанием места тайника с очередной оптовой партией наркотика «соль», предназначенного для размещения в тайники. Тайник находился в лесополосе, примерно в 3-4 километрах от выезда из 

<

адрес>. К географическим координатам места расположения тайника с наркотиком прилагалась фотография места расположения тайника. В этот же день они договорились забрать наркотик. Он встретил ФИО8 после работы и они пошли пешком по указанному адресу, к которому пришли около 21 часа и нашли тайник с наркотиком. Внутри находилось 32 свертка из черной изоленты с наркотическим средством «соль», массой по 0,33 грамма каждый, как они думали. Первые четыре свертка они спрятали ДД.ММ.ГГГГ в тайники, расположенные в гаражах за гипермаркетом 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, в городе Северодвинске). Описания мест тайников они отправили ФИО69. 

ДД.ММ.ГГГГ они решили разместить остальные наркотики в тайники. С этой целью они около 21 часа пришли в район 

<

адрес> и 

<

адрес>. В течении полутора часов они осуществляли размещение наркотиков в тайники. При этом и он, и ФИО8 вместе искали места, где можно спрятать наркотики, прятали их и фотографировали на ее телефон. Также они делали скриншоты экрана с открытым приложением 

<

данные изъяты>, чтобы отметить географические координаты. После размещения наркотиков в тайники они отправились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в ОНК ОМВД России по г.Северодвинску, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон. Находясь в полиции, он решил оказать содействие правоохранительным органам и завил, что хотел бы дать явку с повинной. В ходе дачи явки он подробно изложил обстоятельства своей преступной деятельности. Он осознает, что совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью (т. 3, л.д. 143-144).

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 145-154) ФИО5, при участии защитника, подтвердил свои показания, указав место, где он и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ забрали оптовую партию наркотических средств, а именно: в земле в 200 метрах с левой стороны от 

<

адрес>, на расстоянии четырех километров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, по географическим координатам: ......

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 3, л.д.155-157) ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, однако показал, что переписку с оператором Интернет-магазина осуществлял он при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятым у ФИО8 Незаконным сбытом наркотических средств он занимался один, без участия ФИО8 Расхождения с первоначальными показаниями объясняет тем, что во время первого допроса он находился в стрессовом состоянии, а сейчас решил рассказать правду. До знакомства с ФИО8 незаконным сбытом наркотических средств он не занимался.

В ходе допроса ФИО5 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 177-179; т. 4, л.д. 155-157), последний вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, кроме группы лиц по предварительному сговору. В настоящее время показания давать не желает на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 123-131) ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушении на сбыт наркотиков с ФИО8 вину признает полностью и настаивает на показаниях, данных им в явке с повинной и первом допросе обвиняемым. Иных дополнений не имеет.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой она полностью признала свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационой сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совместно с ФИО5, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из исследованных и оглашенных показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 3, л.д. 28-31), что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала полностью. По существу предъявленного обвинения показала, что наркотические средства она не употребляет и никогда не пробовала. Ее супруг ФИО5, является потребителем наркотических средств. В последних числах января 2018 года или в начале февраля 2018 года у них в семье образовалась сложная финансовая ситуация, в частности у неё были кредиты в различных банках, общий долг по которым составлял около 100 000 рублей. Ввиду того, что денег, которые она с ФИО5 зарабатывали не хватало на погашение кредитов и на жизнь, она решила попробовать поработать «закладчиком» наркотических средств на Интернет-магазин 

<

данные изъяты>, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Предложение о работе «закладчиком» неоднократно приходило ей в рекламной рассылке с программе 

<

данные изъяты>, в которой она зарегистрирована под именем 

<

данные изъяты>. Она написала оператору указанного магазина о том, что хотела бы поработать «закладчиком» наркотических средств. Оператор сообщил, что по вопросу трудоустройства ей нужно разговаривать с куратором «закладчиков», зарегистрированном в программе 

<

данные изъяты> под именем ФИО70. Она написала сообщение ФИО72. В ходе переписки они обсудили условия ее дальнейшей работы «закладчиком» наркотических средств. В частности, в её обязанности, как «закладчика», входило получение оптовых партий наркотика «соль», расфасованных на разовые партии. Место нахождения тайника с наркотиком ей предоставляла ФИО71. После получения информации о тайнике с оптовой партией наркотика, она должна была забрать ее, разместить в различные тайники на территории 

<

адрес>, а описания мест тайников с их фотографией, отправить ФИО73. За каждый тайник с наркотиком она должна была получать по 250-300 рублей. Для трудоустройства в магазин ей нужно было перевести залог в размере 4000 рублей на счет 

<

данные изъяты>. Они обсудили с ФИО75 как лучше прятать наркотики, как оформлять сообщения с описанием тайников. Она согласилась на указанные условия и перевела на указанный ей номер 

<

данные изъяты> 4000 рублей. Нужно было 5000 рублей, но у нее была только 4000 рублей. Перевод она осуществила посредством 

<

данные изъяты> со своего 

<

данные изъяты> с ...... С того времени, с периодичностью около 1-2 раза в неделю, она стала получать от ФИО74 сообщения с указанием местонахождения тайников с оптовыми партиями наркотика «соль». В каждой партии наркотика было от 5 до 10 свертков из изоленты, в которых находился наркотик «соль». Данные свертки она прятала в тайники в г. Северодвинске, после чего пересылала ФИО76 описания мест тайников с наркотиками. За свою работу, поначалу, она получала от 6000 до 10000 рублей. В дальнейшем сумма выросла от 10000 до 30000 рублей в неделю. Все зависело от количества оборудованных тайников с наркотиками. Зарплата переводилась один раз в неделю. Сначала деньги поступали на её счет 

<

данные изъяты> ....., а затем стали перечисляться на её карту Сбербанка ....., зарегистрированную на ФИО16 №9 (ее девичья фамилия), затем на её каргу 

<

данные изъяты> ....., зарегистрированную на ФИО8 Также, оператор отдельно оплачивал ей услуги такси, если оптовую партию нужно было забирать в г. Архангельске. Последнюю «зарплату» она получила ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 900 рублей на карту 

<

данные изъяты>.

Сразу после того, как она устроилась работать «закладчиком» наркотических средств, она сообщила об этом своему мужу ФИО5, который был не против её работы, поскольку они вели совместный быт и все деньги в семье были общими, они решили, что будут вместе работать «закладчиками» на интернет-магазин 

<

данные изъяты>. С того времени ФИО5 стал помогать ей в работе «закладчика». В частности, он забирал с ней вместе оптовые партии наркотических средств, после чего они совместно оборудовали тайники с наркотиками. Иногда ФИО5 делал тайники с наркотиками самостоятельно, описания которых (тайников) пересылал ей, а она отправляла их ФИО77. Но как правило, тайники оборудовали они вместе. При этом у них не было разделения на действия, то есть она могла прятать наркотики, а ФИО5 фотографировал, либо наоборот. Вырученные за такую работу деньги они тратили на личные нужды, обустройство быта, коммунальные услуги, продукты питания. Также часть денег уходила на погашение кредитов.

Подавляющую часть тайников с наркотиками они оборудовали в лесополосе между 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также вдоль железной дороги. Тайники они делали там, поскольку таким образом меньше привлекали внимания посторонних лиц и всегда было видно, не следит ли кто-нибудь за ними. Они совместно подбирали место, помещали туда наркотик, делали фотографию тайника, прикрепляли к фотографии описание места с географическими координатами, взятыми из приложения 

<

данные изъяты>. После размещения всех наркотиков, они ехали домой и там отсылали сообщение с адресами и фотографиями ФИО78. Иногда оптовые партии были не расфасованы. ФИО79 сообщала ей на сколько частей нужно расфасовать наркотики и в каких количествах. Оплата за такую работу была больше. Фасовала наркотики она совместно с ФИО5 Это продолжалось около трех недель. За такую работу Алена платила по 350 рублей один тайник с наркотиком.

ДД.ММ.ГГГГ в программе 

<

данные изъяты> от ФИО80 она получила сообщения с указанием места нахождения тайника с очередной партией наркотика «соль», предназначенного для размещения в тайники на территории 

<

адрес>. Хочет пояснить, что данная программа является Интернет-мессенджером наподобие 

<

данные изъяты>. Им они стали пользовать пару месяцев назад по указанию ФИО81. Тайник находился слева от 

<

адрес> на одной из тропинок на расстоянии около 3-4 километров от 

<

адрес>. Коррдинаты места должны быть сохранены в программе 

<

данные изъяты>. В тот же день, около 21 часа они с ФИО5 приехали в указанное место, где нашли тайник с наркотиком и привезли его домой, В свертке были 32 свертка из изоленты, в которых находился наркотик «соль».

ДД.ММ.ГГГГ8 года они разместили 4 свертка в гаражах за гипермаркетом 

<

данные изъяты> (

<

адрес>). Описания мест тайников они отправили ФИО82 в тот же день.

Оставшиеся 28 свертков ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, то есть в течении полутора часов с этого времени, они разместили в тайники в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, наркотики прятала либо она, либо ФИО5 Фотографировалось все на ее телефон. Местоположение данных тайников («закладок») она отправить оператору интернет- магазина 

<

данные изъяты> ФИО83 не успела, так как после размещения наркотиков в тайники, около 22 часов 30 минут они были задержаны в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего они были доставлены в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, где в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё были изъяты, в том числе: карта 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на которые она получала деньги за работу «закладчиком», мобильный телефон, при помощи которого она осуществляла переписку с ФИО84 и фотографировала места тайников с наркотиками. Сотрудниками полиции, с ее согласия, были перефотографированы описания тайников с наркотиками, оборудоваными ими перед задержанием. Она добровольно, без какого-либо принуждения обратилась к сотрудникам полиции и сообщила, что хотела бы дать явку с повинной. В ходе дачи явки она подробно изложила обстоятельства своей преступной деятельности. Она осознает, что совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотиков и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 83-85), с участием ФИО6 и её защитником проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО6 было предложено указать место, где будут проверяться её показания, и последняя сообщила, что точное место, где находился тайник с наркотиком, она не помнит. ФИО5 зашел за ней на работу, место было известно ему, и она пошла с ним, не запоминая маршрута. Показать место нахождения тайника, где был наркотик, она не сможет, даже приехав в район, где он мог находиться.

При допросе ФИО6 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 97-98), последняя показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала. По существу предъявленного обвинения показала, что на показаниях данных ею ранее в ходе очной ставки она настаивает, дополнений к ним не имеет. В настоящее время показания давать не желает на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 48-50), ФИО6 пояснила, что показания данные ей при явке с повинной она помнит и на них настаивает. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью в рамках и объемах предъявленного обвинения. В содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой между обвиняемыми ФИО5 и ФИО6 (т. 3, л.д. 162-165), ФИО8 показала, что незаконным сбытом наркотических средств, посредством тайников - «закладок» она не занималась. В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ она указала, что до момента задержания она и ФИО5 занимались незаконным сбытом наркотических средств, работая на Интернет-магазин 

<

данные изъяты>, поскольку защищала своего мужа, пытаясь разделить вину на двоих, чтобы не он один нес ответственность. Деньги, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств поступали на ее счет, так как у мужа не было своего счета. У ФИО5 имелись счета в банках, но были арестованы приставами. Переписку с оператором Интернет-магазина при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ФИО5 Сообщение, имеющееся на фотографии ....., находящейся в фототаблице - приложении протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ писала не она. Использовать телефон, изъятый в ходе её личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, мог её муж - ФИО5, больше никто, который мог переписываться при помощи её телефона с оператором Интернет-магазина, обозначая себя в женском роде и, фактически, представляясь ею. Места, тайников, откуда ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМВД России по г. Северодвинску в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в осмотре мест происшествий были изъяты наркотические средства, ей не известны. Фотографии тайников, откуда были изъяты наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в памяти телефона 

<

данные изъяты>, изъятого у неё, делал её муж ФИО5 О том, что ее муж ФИО5 связан с незаконным оборотом наркотиков, она узнала, когда того задержали в мировом суде. Окончательно она все узнала в июне 2018 года. Приобретать или продавать наркотические средства она ФИО5 не помогала. Она не одобряла, что е` супруг потребляет наркотические средства, пыталась помочь ему избавиться от зависимости

ФИО5 согласился с показания ФИО10 пояснив, что при первом допросе в качестве обвиняемого он был в шоковом состоянии аффекта. Незаконным сбытом наркотических средств он занимался один, ипользуя телефон 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 для переписки с оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты>. Для доступа во все сети в телефоне присутствует его отпечаток пальца. С оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты> он переписывался от женского лица, чтобы отвести от себя подозрения сотрудников полиции, так как ранее уже был судим.

После исследования всех показаний по делу, подсудимые ФИО5 и ФИО6 вновь подтвердили, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признают в полном объеме, по обстоятельствам, предъявленного им обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ими в присутствии защитников (адвокатов), ст. 51 Конституции РФ им разъяснялась, жалоб на состояние своего здоровья подсудимые не высказывали, причин для самооговора подсудимых не установлено, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО16 ФИО16 №6 в ходе предварительного расследования и в суде показал (т. 3, л.д. 14-17), что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г.Северодвинску в должности оперуполномоченного. После суточного дежурства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО16 №7, когда ими был осуществлен выезд в помещение Мирового суда г. Северодвинска по адресу: 

<

...>, где судебными приставами был задержан ФИО5 у которого, в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято наркотическое средство, и ФИО5 был отпущен домой, он (ФИО16 №6), спустя некоторое время, от ФИО16 №7 узнал, что ФИО16 №7 после указанных событий проводились оперативно-розыскные мероприятия о возможной причастности ФИО5 и его супруги ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств посредством тайников-закладок.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО16 №7 на служебном автомобиле они проследовали в район 

<

адрес>. Как пояснил ему ФИО16 №7, тот осуществлял негласное наблюдение за ФИО5 и ФИО8 Когда они выехали на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, то через три-четыре километра они увидели ФИО5 с ФИО8, которые шли по обочине со стороны 

<

адрес>. Поскольку они С ФИО16 №7 не могли остановиться, они проследовали дальше и развернулись в обратном направлении. Проехав несколько раз туда и обратно, они вновь увидели ФИО5 и ФИО8, идущих обратно по дороге. После этого ФИО16 №7 попросил отвезти того обратно в ОНК ОМВД России по г.Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО16 №7 он (ФИО16 №6) на служебном автомобиле отвез того на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они приехали на 

<

адрес>, то увидели ФИО5 и ФИО8, которые шли по данной дороге и периодически заходили в кусты и траву, вдоль дороги, откуда вскоре выходили. Вскоре ФИО16 №7 сообщил ему, что нужно проследовать к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>. Когда они туда прибыли, ФИО16 №7 сообщил, что сейчас необходимо будет задержать ФИО5 и ФИО8 Они встретили указанных граждан на выходе из указанного магазина, подошли к тем, представились и сообщили тем, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После этого ФИО5 и ФИО8 были доставлены в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, где были проведены их личные досмотры, но он (ФИО16 №6) в проведении досмотров не участвовал.

От руководства ОНК ОМВД России по г. Северодвинску ему и старшему оперуполномоченному ФИО20 было поручено провести осмотр мест, указанных в телефоне ФИО8 с географическими координатами. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО20 и двумя понятыми, проследовал на служебном автомобиле на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию на 

<

адрес> в 

<

адрес> они начали проводить осмотры мест происшествий. При этом, либо он, либо ФИО20 вносили в навигатор координаты, обнаруженные в телефоне ФИО8 и следовали к указанным местам. Всего было произведено 28 осмотров мест происшествий, в ходе каждого из которых было изъято по свертку из полимерного материала черного цвета. Каждый сверток упаковывался на месте изъятия в отдельный пакет, который опечатывался и снабжался пояснительной надписью. Также, были составлены протоколы осмотров мест происшествий.

ФИО16 ФИО16 №7 в ходе предварительного расследования и в суде показал (т. 3, л.д. 18-21), что он проходит службу в ОНК ОМВД России по г.Северодвинску в должности оперуполномоченного. После суточного дежурства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО16 №7, когда ими был осуществлен выезд в помещение Мирового суда г. Северодвинска по адресу: 

<

...>, где судебными приставами был задержан ФИО5 у которого, в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято наркотическое средство, и ФИО5 был отпущен домой, он (ФИО16 №7) взял ФИО5 и супругу того – ФИО8 на учет, как лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. В ОНК ОМВД России по г. Северодвинску был разработан комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в Северодвинском городском суде было получено разрешение на ограничение конституционного права ФИО5 и ФИО8 на тайну телефонных переговоров и проведение оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на служебном автомобиле под управлением ФИО16 №6 в район 4 километра 

<

адрес> и в районе третьего километра указанной автодороги он увидел ФИО5 и ФИО8 идущими по обочине со стороны г. Северодвинска. Проехав мимо них, они развернулись и, проехав несколько раз туда и обратно, он вновь увидел ФИО5 и ФИО8, идущими по обочине в обратном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 №6 проследовали на 

<

адрес>, где ими были выявлены ФИО5 и ФИО8, которые шли по данной дороге, периодически заходя в кустарники, возле дороги, после чего шли дальше. Впоследствии к тем подъехал автомобиль такси, на котором те поехали в город и были задержаны у магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес> и доставлены в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, где были проведены личные досмотры указанных лиц, в ходе которых у ФИО5 были изъяты мобильный телефон и банковская карта, а у ФИО8 были изъяты, в том числе, деньги, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и банковские карты. В ходе досмотра, был осмотрен телефон ФИО8 и с ее разрешения сделаны снимки с экрана. Кроме того, в памяти телефона были обнаружены фотографии мест, сделанные на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К фотографиями были прикреплены географические координаты. На следующий день сотрудниками ФИО16 №6 и ФИО20 были проведены осмотры мест, указанных в мобильном телефоне ФИО8, с составлениями протоколов осмотра мест происшествия, из которых были извлечены 28 пакетов с полимерными свертками с содержимым внутри. Материалы оперативно-розыскной деятельности в последующем были предоставлены в распоряжение органа следствия.

ФИО16 ФИО16 №3 в ходе предварительного расследования показал (т. 2, л.д. 218-220), что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОНК ОМВД России по г.Северодвинску по адресу: 

<

...>, для участия в качестве понятого, вместе с его сослуживцем ФИО21, где им сообщили, что они приглашены для участия в ходе осмотров мест происшествий в 

<

адрес>. После этого, на служебном автомобиле они с двумя сотрудниками наркоконтроля проехали к первому адресу, находящемся в г. Северодвинске. Вместе с ними поехала незнакомая молодая девушка (установленная в ходе следствия ФИО8). Приехали они на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где машина была остановлена и вышли из машины. При этом у сотрудников полиции были изображения тайников и географические координаты мест, где они находились. Один из сотрудников назвал координаты первого тайника, второй ввел их в навигатор в своем телефоне и они направились в сторону первого тайника. Тайник находился у знака 

<

данные изъяты>. Там сотрудники полиции объявили им, что сейчас будут осматривать данное место, разъяснили им их права и обязанности. После этого, сотрудники полиции спросили у девушки то ли это место, на что она ответила утвердительно. После этого, сотрудниками полиции была осмотрена территории у данного знака и в траве был найден сверток из материала черного цвета. Данный сверток в присутствии их и ФИО8 был упакован в отдельный пакет, который был при них опечатан и снабжен пояснительной надписью. В ходе данного действия сотрудниками полиции проводилась фотосъемка. Таким же способом были осмотрены ещё 27 мест, всего было осмотрено 28 мест и изъято 28 черных свертков. В ходе осмотров, когда они приходили на очередное место, сотрудники полиции спрашивали у ФИО8 то ли это место, на что она отвечала утвердительно. При этом, она помогала искать данные свертки в траве и зачастую сама их и находила. Было понятно, что она знает, где искать. После составления всех протоколов, они были оглашены им вслух и представлены для ознакомления. Они с ФИО21 поставили в протоколах свои подписи, после чего убыли в свою военную часть.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59) ДД.ММ.ГГГГ в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, 

<

адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО5, у которого были обнаружены и изъяты: из правого кармана спортивных брюк - мобильный телефон 

<

данные изъяты>; из рюкзака - банковская карта 

<

данные изъяты> с ...... По поводу изъятого, ФИО5 заявил, что все изъятое принадлежит ему.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67-70) ДД.ММ.ГГГГ в помещении Северодвинского отдела наркоконтроля, 

<

адрес>, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято, в том числе: банковская карта 

<

данные изъяты> с .....; банковская карта 

<

данные изъяты> с .....; мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Всё изъятое было упаковано. Перед упаковкой с экрана мобильного телефона были сделаны фотоснимки переписки ФИО8 с оператором Интернет-магазина 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 34-74) был произведен осмотр мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, в присутствии последней и её защитника. В ходе осмотра установлено, что в его памяти имеется следующая информация: программа 

<

данные изъяты>, в памяти которой имеется переписка с пользователями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и из пояснений ФИО8 следует, что пользователь с именем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, это оператор магазина ФИО85, от которой ФИО8 получала информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, которому в последующем ФИО8 отправляла информацию об оборудованных тайниках с наркотиками. Приложение 

<

данные изъяты>, являющееся программным приложение Интернет-страницы 

<

данные изъяты>, и в ходе просмотра переписки обнаружена переписка ФИО8 с пользователем 

<

данные изъяты>. ФИО8 пояснила, что это аккаунт ФИО5 В истории переписки, среди прочих сообщений, обнаружены сообщения, в которых ФИО5 спрашивает ФИО8 идут ли они работать, на что последняя отвечает, что да, и что ФИО86 обещала скинуть. В программе 

<

данные изъяты> имеются фотографические изображения участков местности и карт местности с географическими координатами. ФИО8 пояснила, что это места тайников, которые она и ФИО5 оборудовали ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 178-188) произведен осмотр мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, в ходе которого установлено, что в памяти мобильного телефона имеется программа обмена интернет-сообщениями 

<

данные изъяты>, в памяти которой имеется аккаунт пользователя с именем 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 2, л.д. 121-136), что был произведен осмотр компьютерного диска, содержащего информацию о поступлении и переводе денежных средств в системе 

<

данные изъяты> по счету ФИО8 В ходе осмотра установлено, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 оформлен электронный счет ......

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на счет ФИО8 из 

<

данные изъяты> поступили 4050 рублей. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 

<

данные изъяты> и посредством 

<

данные изъяты> систематически поступали крупные денежные суммы в размере от 4000 рублей до 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут со счета ФИО8 на счет ..... осуществлен перевод 4000 рублей. В последующем, со счета ФИО8 на карту ФИО8 с номером ..... систематически осуществлялись переводы крупных денежных сумм в размере от 5500 рублей до 25000 рублей.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 138-176) на имя ФИО8 оформлен счет с ..... к которому привязана банковская карта с ...... На имя ФИО16 №9 оформлен счет с ..... к которому привязана банковская карта с ...... ДД.ММ.ГГГГ на карту ..... поступили денежные средства в количестве 29 914 рублей 76 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 ..... систематически поступали крупные денежные суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 запрещены телефонные разговоры и свидания с ФИО8 (т. 3, л.д. 6-13), поскольку согласно сведениям, поступившим из ФКУ СИЗО-4 г. Архангельска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в заявлениях о разрешении телефонных переговоров с родственниками, указывал номер ФИО8 ....., записывая его как принадлежащий ФИО16 №5 (матери) или ФИО22 (бабушки). Таким образом, несмотря на запрет общения с соучастником преступления, ФИО5 продолжал вышеуказанным способом поддерживать общение с ФИО8

Согласно результатов проведения в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО8 и ФИО5 (т. 2, л.д. 199-210), полученных аудиозаписей и составленной на их основе стенограммы телефонных переговоров ФИО8 и ФИО5 установлено, что ФИО8 используя мобильный телефон с ..... и ФИО5, используя мобильный телефон с ..... в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ систематически вели телефонные переговоры между собой, а также с иными лицам. В ходе разговоров ФИО5 и ФИО8 обсуждают совместную работу по «закладке» наркотических средств том числе посредством смс-сообщений. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-118, 125-126, 132-133, 139-140, 146-147, 153-154, 160-161, 167-168, 174-175, 181-182, 188-189, 195-196, 202-203, 209-210, 216-217, 223-224, 230-231, 238-239, 244-245; т. 2, л.д. 1-2, 8-9, 15-16, 22-23, 29-30, 36-37, 43-44, 50-51, 57-58), проведенных в присутствии ФИО8 и с участием двух понятых, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску был произведен осмотр мест происшествий, в том числе:

- из земли у основания дорожного знака 

<

данные изъяты>», расположенного у железнодорожного переезда возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- из травы под кустом, находящимся в районе пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у бетонной опоры теплотрассы, расположенной у перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у основания бетонного столба, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у основания столба с ....., расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у основания столба с ....., расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у основания столба с ....., расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у основания бетонного столба ....., расположенного возле 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- из земли на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- из земли на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- из земли под бревном, лежащим на участке местности, расположенном между 

<

адрес> 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли на участке местности, расположенном между 

<

адрес> 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли под камнем, лежащим на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли под камнем, лежащим на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли под камнем, лежащим на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у березы, лежащей на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли на участке местности, расположенном между 

<

адрес> 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли на участке местности, расположенном между 

<

адрес> 

<

адрес> и железнодорожным полотном, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у черно-белого металлического забора, расположенного возле 

<

адрес> 

<

адрес>, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли, в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли, в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли под автомобильной покрышкой, вкопанной напротив забора с надписью 

<

адрес> в 

<

адрес>, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у столба, находящегося у металлического сарая, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли в г. Северодвинске, по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у столба с надписью 

<

данные изъяты>, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у 

<

адрес> в 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

- с земли у 

<

адрес> в 

<

адрес> по географическим координатам ..... изъят сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым;

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.....-н, 103-н, 104-н, 105-н, 106-н; от ДД.ММ.ГГГГ №.....-н, 123-н, 127-н, 124-н, 125-н, 122-н; от ДД.ММ.ГГГГ №.....-н, 129-н, 130-н, 128-н; от ДД.ММ.ГГГГ №.....-н, 117-н, 116-н, 119-н, 110-н, 111-н, 112-н, 115-н, 113-н, 114-н; от ДД.ММ.ГГГГ №.....-н, 120-н, 109-н (т. 1, л.д. 122-124, 129-131, 136-138, 143-145, 150-152, 157-159, 164-166, 171-173, 178-180, 185-187, 192-194, 199-201, 206-208, 213-215, 220-222, 227-229, 235-237, 241-243, 248-250; 

т. 2, л.д. 5-7, 12-14, 19-21, 26-28, 33-35, 40-42, 47-49, 54-56, 61-63) кристаллическое вещество, находящееся в найденных в ходе осмотров места происшествия свертках содержит а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон в следующих массах: 0,21г., 0,22г., 0,21г., 0,25г., 0,19г., 0,14г., 0,21г., 0,26г., 0,22г., 0,19г., 0,18г., 0,21г., 0,20г., 0,18г., 0,22г., 0,20г., 0,18г., 0,22г., 0,23г., 0,17г., 0,18г., 0,15г., 0,22г., 0,17г., 0,20г., 0,21г., 0,20г., 0,19г., а общая масса составила – 5,61г.

Изъятые в ходе осмотра мест происшествий, в ходе личных досмотров подсудимых, а также в результате проведенных следственных действий, в том числе в результате оперативно-розыскных мероприятий:

- наркотические средства а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон в количестве 5,33 грамма (остаток после экспертных исследований, а также его первичные упаковки (свертки из полимерного материала черного цвета и отрезки полимерных трубок);

- диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров и смс-сообщений ФИО5 и ФИО8;

- банковские карты ФИО8;

- диск, содержащий информацию о поступлении и переводе денежных средств в системе 

<

данные изъяты> по счету ФИО8;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО8;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5, 

в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 98-107, 110-113, 114-116, 121-136, 177, 178-188, 189-191, 199-210, 211; т. 3, л.д. 34-74, 75-77).

Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень составляет: значительный размер - свыше 0,2 грамма, крупный размер - свыше 1 грамма, а особо крупный - свыше 200 граммов.

Также со стороны обвинения были представлены следующие доказательства по делу в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, которые также являются сведениями, характеризующими личность подсудимых.

ФИО16 ФИО11 в ходе предварительного расследования показала (т. 2, л.д. 221-222), что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО5, и у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО89. После возвращении ФИО5 из армии, спустя примерно полгода они с ФИО5 развелись (расторгли брак). Сразу после развода ФИО5 перестал участвовать в жизни ребенка, не занимался его воспитанием, не поддерживал с ним связь, а также не помогал им материально. Иногда по её просьбе ФИО5 забирал их сына из детского сада или сидел с тем, когда ей нужно было куда-то отлучиться, но это были единичные случаи. Ввиду того, что ФИО5 не платил алименты, она обратилась в суд, по решению которого с ФИО5 были взысканы алименты, но фактически тот алименты не платил. В последние полгода они с ним почти не виделись, и чем тот занимается, ей неизвестно. О том, чтобы ФИО5 был причастен к незаконному обороту наркотиков ей ничего не известно, при ней наркотические средства тот не употреблял, новую супругу ФИО5 она почти не знает, поэтому рассказать что-то о ней она не может. Фактически ФИО5 в воспитании их сына не участвует, материально не помогает, какой-либо инициативы по отношению к их ребенку не проявляет, последний раз они виделись в мае 2018 года.

ФИО16 ФИО16 №5 в ходе предварительного расследования показала (т.3, л.д. 1-3), что до момента задержания, с ней проживал ее сын ФИО5 и его супруга ФИО8 Сын рос общительным и добрым ребенком. Травм головы или иных серьезных заболеваний у того не было. До службы в армии сын женился на своей подруге ФИО7. Пока он служил, у них родился сын. После демобилизации Данил восстановился на учебе в ПТУ, но потом бросил учебу и устроился на работу в магазин 

<

данные изъяты> охранником. Вскоре сын развелся с женой, и после развода продолжил общение со своим сыном, часто сидел с ребенком, когда тот болел, забирал из детского сада. На счет того, помогал ли он материально, она не знает. Потом сын стал встречаться с ФИО12. После этого, она заметила, что Данил стал употреблять какие-то вещества, поскольку часто она видела его в странном состоянии, похожим на алкогольное опьянение. В это время тот снимал квартиру и жил отдельно от нее. Через некоторое время тот снова стал жить у нее, и она несколько раз видела сына в неадекватном состоянии и это было явно не алкогольное опьянение. Бывало, что он мог уйти в туалет, а потом выйти в неадекватном состоянии. Несколько раз они даже вызвали скорую, один раз по причине того, что у сына начались галлюцинации. Ввиду того, что Данил, как она поняла, начал употреблять наркотики, она сказала ему, чтобы он жил отдельно, и Данил переехал на съемную квартиру, где стал жить с Настей. Это было в 2017 году. После того, как Данил съехал, он изменился, как ей показалось, он бросил употреблять наркотики. Она так решила, так как он стал выглядеть гораздо лучше, снова устроился на работу. Зимой с 20ДД.ММ.ГГГГ годы Данил попросил её пустить его и Настю пожить к ней. Поскольку она решила, что Данил вернулся к нормальной жизни, она разрешила им жить у неё. В январе 2018 года они зарегистрировали свои отношения официально. В это время они оба были трудоустроены, каких-либо проблем с ними не было, частенько те вместе где-то гуляли, но по вечерам обычно находились дома. Задержание ФИО13 и Насти стало для нее полной неожиданностью. О том, что те причастны к незаконному обороту наркотических средств, она даже не догадывалась. Также может пояснить, что после того, как Данил стал общаться с Настей, у него постепенно сошло на нет общение и с ребенком и с бывшей супругой. В настоящее время они поддерживают с Данилом общение, она ездит к нему на свидания, иногда тот звонит ей по телефону из СИЗО с разрешения следователя. Из общения с Настей (ФИО8) ей стало известно, что та хочет, чтобы Данил (ФИО5) изменил свои показания. ФИО8 говорила ей, что будет просить его изменить показания, чтобы он взял все на себя. В начале следствия они один раз ездили с ФИО8 к сыну на свидание, и ФИО8 в ходе разговора говорила Данилу, чтобы тот не слушал своего адвоката, поскольку адвокат ничего не знает. Также ФИО8 сказала ему, что к нему придет адвокат Павлов В.В., и чтобы тот (сын) слушал адвоката. С Павловым В.В. ни она (ФИО16 №5), ни отец ФИО13 соглашение о его защите не заключали. Мама Насти - ФИО25 сказала ей, что они наймут Павлова В.В. для защиты ФИО13 и оплатят его услуги.

ФИО16 ФИО25 в ходе предварительного расследования показала (т.2, л.д. 223-225), что она проживает со своим мужем ФИО16 №9 и их дочерью ФИО8 и ее мамой ФИО26 Отношения в их семье хорошие, дружеские. Личной неприязни ни у кого друг к другу нет. Её дочь Анастасия закончила 9 классов школы ..... г. Северодвинска, успеваемость по всем предметам всегда была хорошей. Настя росла спокойным и неконфликтным ребенком. Каких-либо серьезных заболеваний или травм у Насти не было, ни на каких учетах она никогда нигде не состояла и не состоит. С январе 2018 года она вышла замуж за ФИО5 До бракосочетания те жили вместе около одного года на съемной квартире, при этом платежи за аренду квартиры оплачивала Настя так как ФИО5 не работал. По поводу причастности ФИО13 и Анастасии к незаконному обороту наркотических средств может пояснить, что за несколько месяцев до задержания, Данил говорил её мужу, что кто-то предложил тому работать «закладчиком» наркотических средств, на что муж сказал тому, что не нужно этим заниматься, на что Данил ответил, что пока тот ничего не решил. В то же время, от мамы ФИО13 ей стало известно, что ранее тот уже занимался такой работой, то есть был «закладчиком» наркотических средств и, что является их потребителем. Она не согласна с предъявленным её дочери обвинением. Та не является потребителем наркотических средств и никогда их не употребляла, сама бы та не начала работать «закладчиком» наркотиков. 

ФИО16 ФИО16 №9 в ходе предварительного расследования показал (т. 2, л.д. 226-227), что у него есть дочь ФИО16 №9, которая была им официально удочерена, поэтому он не желает давать какие-либо показания. Ранее ФИО5 говорил ему, что тому предложили работать «закладчиком» наркотических средств, но он ФИО5 сказал, что не стоит этим заниматься, так как исход для того будет плохой. Сам он наркотические средства не употребляет. Ранее употреблял, но уже года четыре ничего не употребляет.

Обстоятельства вышеуказанных преступлений, а также виновность в их совершении подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетелей: ФИО16 №1, ФИО16 №2, ФИО16 №3, ФИО16 №6, ФИО16 №7, а также ФИО16 №4, ФИО16 №5, ФИО25, ФИО16 №9, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом осмотра мест происшествий; протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра подсудимых, заключениями экспертов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами; результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе Актом проведения ОРМ «Наблюдение», а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО5 и ФИО6 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления.

Виновность ФИО5 в приобретении и хранении наркотического средства, совершенных в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Суд полагает несостоятельными показания подсудимого ФИО5 о том, что обнаруженное и изъятое у него в мировом суде г. Северодвинска по адресу: 

<

...>, наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в количестве не менее 0,76 грамма, предназначалось для сбыта совместно с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также доводы ФИО5 и его защитника о том, что экспертизы по определению масс наркотических средств были проведена неверно, а суд отказал в проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем, в ходе предварительного расследования не определен вес наркотического средства, в связи с чем, ФИО5 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению, суд находит необоснованными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, высказанных стороной защиты с целью помочь ФИО5 уйти от ответственности или смягчить наказание за содеянное.

По смыслу закона, что также следует из пунктов 6, 7, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее по тексту – наркотические средства) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По поводу наркотического средства массой 0,76 грамма ФИО5 изначально указывал на то, что данное наркотическое средство но приобрел в интернет-магазине 

<

данные изъяты> для личного потребления. При этом, в ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал место, где он забрал данное наркотическое средство, а именно: в лесополосе между железнодорожным полотном и домом 

<

адрес>, которое было обнаружено у него ДД.ММ.ГГГГ в здании Мирового суда г. Северодвинска и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Позицию государственного обвинителя в судебных прениях, полагавшего, что в действиях подсудимого ФИО5 отсутствуют признаки хищения наркотического средства массой 0,76 грамма, в связи с чем, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд находит обоснованной.

Материалы уголовного дела и представленные стороной обвинения доказательства не содержат доказательств, подтверждающих вину ФИО5 в хищении наркотического средства массой 0,76 грамма.

Однако, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО5 в приобретении вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, а потом его дальнейшее хранение до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО5 в этой части следует переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом, отдельной квалификации действий ФИО5 по приобретению указанного наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по хранению данного наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ не требуется, поскольку действия ФИО5 по приобретению и хранению наркотического средства массой 0,76 грамма, содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем данные действия ФИО5 подлежат квалификации как одного единого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, совершенных в крупном размере.

При этом, такая переквалификация действий ФИО5 не нарушает его прав и законных интересов, а также права на защиту.

Вместе с тем, оснований для объединения всех действий ФИО5 в одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку фактические обстоятельства незаконного оборота наркотических средств, изъятых у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, различны, в связи с чем, не могут рассматриваться как одно продолжаемое преступление, в том числе: различны обстоятельства приобретения наркотических средств, вес наркотических средств, а также сами наркотические средства и способы их фасовки являются различными.

Виновность ФИО5 и ФИО6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимых к покушению на сбыт наркотического средства в крупном размере, совместно и по предварительному сговору, а также по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий. О достоверности данной информации свидетельствуют, как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания самих подсудимых, а также вышеуказанных свидетелей.

О том, что подсудимые занимались распространением наркотических средств также следует из первоначальных показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, в которых подсудимые признавали свою вину в совершении преступлений, данные показания являются подробными, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, полученными в порядке, установленном законом, в том числе, в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В том числе, вина подсудимых также подтверждается действиями подсудимой ФИО6 при участии в осмотрах мест происшествия, в ходе которых последняя давала пояснения о местах, сделанных ею совместно с ФИО5 тайников («закладок») наркотических средств, и указывала данные места, согласно имеющейся в её мобильном телефоне информации, в том числе сделанным подсудимыми совместно фотографиям тайников, с указанием географических координат.

Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается телефонными переговорами и перепиской посредством смс-сообщений между собой, а также перепиской с оператором интернет-магазина (Аленой), из которых также следует о совершении подсудимыми действий по незаконном обороту наркотических средств.

Последующее изменение подсудимыми своих показаний в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО6 отрицала свою виновность в совершении преступления, указывая, что первоначальные показания дала с целью помочь своему мужу ФИО5 и разделить с ним вину, а ФИО5 стал отрицать группу лиц, указывая, что преступление было совершено им одним, суд расценивает, как позицию защиты и способ уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное. 

В последующем, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и признали вину в полном объеме, в том числе в ходе судебного разбирательства, подтвердив свои первоначальные показания в ходе предварительного расследования, в которых они также признавали вину в совершении преступления, которые они совершили совместно, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, что также следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее по тексту – наркотические средства) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В тех случаях, когда реализация всего объема подлежащего сбыту наркотического средства не осуществилась по независящим от лица обстоятельствам, в том числе в результате задержания его представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие его из незаконного оборота.

В силу ст. 32 УК РФ – соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо, договорившись при вышеизложенных обстоятельствах о совместной, по предварительному сговору, преступной деятельности, фактически начали осуществлять в г. Северодвинске сбыт наркотических средств посредством тайников – «закладок».

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, выполнили каждый свою роль при выполнении объективной стороны преступления: 

неустановленное лицо передавало ФИО5 и ФИО6 путем размещения в специальных тайниках, крупные партии наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта; ФИО5 и ФИО6, получив от неустановленного лица сообщение с указанием места нахождения крупных партий наркотических средств, забирали данные наркотические средства, после чего, при необходимости, фасовали на небольшие розничные партии; расфасованные наркотические средства, ФИО5 и ФИО6 размещали в различные тайники в г.Северодвинске, а описания мест нахождения тайников пересылали неустановленному лицу; неустановленное лицо сообщало информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными подсудимыми, покупателям наркотических средств; неустановленное лицо оплачивало работу подсудимых посредством перевода денег на счета ФИО6, оформленные в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; полученные от размещения наркотиков в тайники деньги, подсудимые обналичивали и тратили на личные нужды.

Организация деятельности подсудимых и неустановленного лица по сбыту наркотических средств, происходила посредством сети Интернет, оплата за наркотики осуществлялась путем совершения электронных платежей.

Таким образом, квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5, ФИО8 и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно, действия каждого из участников группы охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере, каждый из участников группы преследовал и реализовывал общую цель, направленную на получение выгоды от незаконного оборота наркотических средств, но преступный умысел (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) не был доведен до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, поскольку совершив действия на незаконный сбыт наркотического средства, а именно организовав тайники, в которые подсудимые разложили наркотическое средство, которые (тайники) были сфотографированы подсудимыми, с указаниям географических координат, для дальнейшего направления указанных адресов и фотографий тайников оператору интернет-магазина, для последующей передачи данной информации непосредственному приобретателю наркотических средств, подсудимые были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а приготовленное ими для сбыта наркотическое средство изъято из тайников в ходе осмотра мест происшествий.

Доводы защитника Казарина Э.Н. о том, что, поскольку ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о проведении дополнительных судебных экспертиз, так как по мнению подсудимого ФИО5 экспертизы обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествий веществ, были проведены неправильно, без разложения данных веществ на составляющие, которые действительно являются наркотическими средствами, а которые не являются и лишь входят в смесь, однако судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства ФИО5, в связи с чем, по мнению защиты со стороны ФИО5 действительная масса наркотических средств не была определена экспертным путем, в связи с чем ФИО5 должен быть оправдан, суд находит необоснованными, сформированными с целью помочь подсудимым ФИО5 избежать ответственности или смягчить наказание за содеянное.

Представленные в материалы уголовного дела экспертные заключения составлены и проведены в соответствии с нормами закона, экспертами, которые имеют соответствующее образование и стаж работы в экспертной деятельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом экспертами применялись предусмотренные законом методики для проведения такого рода экспертиз, в связи с чем, доводы защиты со стороны подсудимого ФИО5 являются несостоятельными и необоснованными.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО5 и ФИО6 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений доказана и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- ФИО5 по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического 

средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в количестве не менее 0,76 грамма - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере;

- ФИО5 и ФИО6 по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон в количестве не менее 5,61 грамма - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания каждому подсудимому за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По подсудимой ФИО6:

Подсудимая ФИО6 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 112), а также с учетом её поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО9 (ФИО14) А.А, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 3 л.д. 109, 110), имеет на территории города Северодвинска постоянное место регистрации и жительства (т. 3, л.д. 104, 106), по предыдущим местам работы в 

<

данные изъяты> и у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 3, л.д. 101, 102), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё от управляющей жилищной организации и лиц совместно с ней проживающих не поступало (т. 3, л.д. 121), на момент совершения преступления состояла в браке и совместно проживала с ФИО5 (т. 3, л.д. 119); классным руководителем учебно-консультационного пункта 

<

данные изъяты> при ФКУ ИК-1 и начальником столовой характеризуется положительно, награждалась дипломами, благодарностями и похвальным листом (т. 1, л.д. 190, 191, 192-206).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО6 пояснила, что в последующем брак с ФИО5 был расторгнут, в настоящее время она зарегистрировала брак с ФИО88, в связи с чем сменила фамилию на «ФИО9», у них родился ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; была трудоустроена в 

<

данные изъяты> в должности продавца и по данному месту работы характеризуется также положительно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Имеет хронические заболевания. Оказывает посильную помощь в уходе за бабушкой своего мужа, которая находится в преклонном возрасте и является инвалидом первой группы. За время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно, за время пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области характеризовалась посредственно, допускала нарушения режима содержания. Со стороны матери ФИО25 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной (т. 1, л.д. 79-80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в её признательных первоначальных показаниях в ходе предварительного расследования, в которых она подробно и последовательно сообщила о совершенном преступлении, изобличила другого соучастника преступления, совершенного в соучастии, участвовала в осмотрах мест происшествия, в ходе которых активно помогала сотрудникам полиции в отыскании тайников наркотических средств, предоставила сотрудникам полиции информацию, позволившую в последующим задержать лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, и возбудить уголовное дело, что следует из показаний свидетелей ФИО16 №7 и ФИО16 №6 в ходе судебного разбирательства; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, положительные характеристики с мест работы, а также в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области; оказание посильной помощи в уходе бабушки своего мужа, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, не имеется.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени реализации подсудимой преступных намерений, роли подсудимой в совершенном в соучастии преступлении, мотивов и целей совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание по совершенному ФИО6 преступлению характер и степень его общественной опасности в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимой, суд не назначает ей дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление и положения ст. 67 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой ФИО6, суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний и нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадают.

Учитывая, что подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления приговора) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО6 обстоятельств, положительные характеристики и иные данные о её личности, её поведение в период и после совершения преступления, условия её жизни и её семьи, в том числе наличие жилья, работы и иных необходимых условий для проживания с ребенком, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом тяжести содеянного, а также личность подсудимой, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По подсудимому ФИО5:

Подсудимый ФИО5 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 199), а также с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО5 на момент совершения преступления судим (т. 3, л.д. 184, 186-188, 189), имеет в городе Северодвинске постоянное место регистрации и жительства (т. 3, л.д. 180-181), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от управляющей жилищной организации и лиц совместно с ним проживающих не поступало (т. 3, л.д. 191), на момент совершения преступления состоял в браке с ФИО8, имеет малолетнего ребенка от предыдущего брака (т. 3, л.д. 196-197), по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 3, л.д. 100).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что у его сожительницы ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок от него; помогал в воспитании своего малолетнего сына от предыдущего брака с ФИО16 №4; имеет хронические заболевания.

Со стороны своей матери ФИО16 №5 характеризуется положительно.

Бывшая супруга подсудимого – ФИО16 №4 в своих показаниях поясняла, что какой-либо помощи в содержании их общего малолетнего ребенка ФИО5 не оказывал, но с ребенком встречался, иногда забирал его из детского сада и оставался с ним, когда ФИО16 №4 об этом просила, в связи с чем, суд находит доводы подсудимого ФИО5 об оказании помощи в воспитании своего малолетнего ребенка обоснованными и соответствующими действительности, однако доводы подсудимого о том, что она оказывал материальную помощь данному ребенку, суд находит несостоятельными и опровергающимися показаниями матери ребенка ФИО16 №4, которая поясняла, что ФИО5 материальную помощь в содержании ребенка не оказывал, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по каждому преступления, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, явки с повинной (т. 1, л.д. 40-41, 63-66), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из его первоначальных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе при проверки показаний на месте по приобретению и хранению наркотического средства (ч. 2 ст. 228 УК РФ); изобличил другого соучастника преступления, совершенного в соучастии. Частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как позицию защиты и неверное толкование уголовно-правовых норм. Также, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в содержании одного из которых подсудимый оказывал посильную помощь в воспитании; положительная характеристика с места предыдущей работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 не имеется, в том числе в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, ФИО5 был судим по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к условному осуждению и условное осуждение не отменялось на момент совершения преступлений.

Совершенные ФИО5 преступления, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо тяжкого (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, степени реализации подсудимым преступных намерений, роли подсудимого в совершенных преступлениях, мотивов и цели совершения преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Принимая во внимание по каждому преступлению характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, суд не назначает ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследования преступлений в ходе предварительного расследования, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, и положения ст. 67 УК РФ по преступлению.

Оснований для применения к подсудимому по каждому преступлению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершены одно тяжкое оконченное преступлений и покушение на одно особо тяжкое преступление, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний и нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совпадают.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (указанные положения также разъяснены в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Преступления, по которым подсудимый ФИО5 осуждается настоящим приговором суда, были совершены им в период испытательного срока по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 было назначено условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку, ФИО5 совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое и особо тяжкое преступления, то условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене и подсудимому назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО5 осужден приговором Дмитровского районного суда г. Костромы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому подсудимому назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, подсудимому ФИО5 наказание назначается следующим образом:

- вначале назначается наказание за каждое совершенное подсудимым преступления, за которое он осуждается настоящим приговором суда;

- затем по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний;

- далее наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным настоящим приговором суда по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказание отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение одного тяжкого и одного особо тяжкого преступления по настоящему приговору суда, а также, с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, которыми являются одно особо тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима. Этот же вид исправительного учреждения определен подсудимому и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления приговора) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в количестве 0,74 грамма (остаток после экспертных исследований), а также его первичная упаковка; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 1,6 грамма (остаток после экспертных исследований); наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 5,33 грамма (остаток после экспертных исследований), а также его первичные упаковки; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: 

<

...> – подлежат хранению в указанном помещении до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров и смс-сообщений ФИО5 и ФИО6, полученные в ходе проведения оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; банковская карта ....., банковская карта ....., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8; компьютерный диск, содержащий информацию о поступлении и переводе денежных средств в системе 

<

данные изъяты> по счету ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 108 284 руб. включающие в себя: 5 522 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению в период предварительного расследования до возвращения судом уголовного дела прокурору, а также в сумме – 102 762 руб., выплаченная адвокатам за осуществление защиты ФИО6 по назначению в суде по настоящему уголовному делу после его возвращения прокурору и до отказа ФИО6 от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, от услуг защитников по назначению не отказывалась (до момента его отказа от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), сведений о её имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от оплаты указанных процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере – 98 915 руб. 50 коп., включающим в себя 76 828 руб. - вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению в суде по настоящему уголовному делу до возвращения уголовного дела прокурору, за услуги адвокатов в суде апелляционной и кассационной инстанции, при проведении следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору и 22 087 руб. 50 коп. - за осуществление защиты ФИО6 по назначению в суде по настоящему уголовному делу после его возвращения прокурору и после отказа подсудимой от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку возвращение уголовного дела прокурору было не по инициативе ФИО6, а в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, а также в связи с отказом подсудимой от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который (адвокат) был оставлен судом для обеспечения подсудимому права на защиту.

Процессуальные издержки в размере – 89 064 руб. 80 коп., включающие в себя: 3 630 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению в период предварительного расследования до возвращения судом уголовного дела прокурору, а также в сумме – 85 434 руб. 80 коп., выплаченная адвокатам за осуществление защиты ФИО5 по назначению в суде по настоящему уголовному делу после его возвращения прокурору и до отказа ФИО5 от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался (до момента его отказа от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере – 152 415 руб. 60 коп., включающим в себя 125 910 руб. - вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению в суде по настоящему уголовному делу до возвращения уголовного дела прокурору, за услуги адвокатов в суде апелляционной и кассационной инстанции, при проведении следственных действий после возвращения уголовного дела прокурору и 26 505 руб. 60 коп. - за осуществление защиты ФИО5 по назначению в суде по настоящему уголовному делу после его возвращения прокурору и после отказа подсудимого от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку возвращение уголовного дела прокурору было не по инициативе ФИО5, а в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, а также в связи с отказом подсудимого от услуг адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который (адвокат) был оставлен судом для обеспечения подсудимому права на защиту.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет федерального бюджета составляет – 251 331 руб. 10 коп. (98 915,50 + 152 415,60 = 251 331,10).

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 (ФИО48) Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения в отношении Легостаевой (ФИО48) А.А. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.03.2018 и назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления приговора) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

- отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол в количестве 0,74 грамма (остаток после экспертных исследований), а также его первичная упаковка; наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 1,6 грамма (остаток после экспертных исследований); наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 5,33 грамма (остаток после экспертных исследований), а также его первичные упаковки; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: 

<

...> – подлежат хранению в указанном помещении до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров и смс-сообщений ФИО5 и ФИО6, полученные в ходе проведения оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров»; банковская карта ....., банковская карта ....., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8; компьютерный диск, содержащий информацию о поступлении и переводе денежных средств в системе 

<

данные изъяты> по счету ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 108 284 (сто восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля взыскать с ФИО23 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 89 064 (восемьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) рублей 80 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере – 251 331 (двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский