дело № 2-128/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Кослан 13 апреля 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Операционного офиса Нижегородского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Операционного офиса Нижегородского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 563576,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 8835,77 руб. В обоснование иска указало, что по заключенному с ОАО «Банк Петрокоммерц» (далее – Банк) кредитному договору№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 326700 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в рамках которого предоставил последнему кредит в размере 217800 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком доДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Обязательства по кредитам ответчик не исполняет, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов в установленный договором срок не производит, на требования Банка досрочно возвратить долг по кредиту в добровольном порядке не реагирует. Указанные обстоятельства по условиям договора позволяют истцу, являющемуся правопреемником ОАО «Банк Петрокоммерц» требовать от заемщика возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. 

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Операционного офиса Нижегородского филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив доводы и требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как установлено судом, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, пер. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, указанное гражданское дело принято Удорским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2 - 128/2017 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Операционного офиса Нижегородского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения определения через Удорский районный суд.

Судья А.Н. Жданов