уголовное дело №1-114/099-2023 года

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 05 июля 2023 года

Курский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ломаченко О.Н., представившего удостоверение №

<

данные изъяты> года и ордер №

<

данные изъяты> года, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Суминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

12 декабря 2022 года в утреннее время ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 находился в здании телятника, расположенного на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> Курского района Курской области, где осуществлял уборку за животными и обнаружил аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО4 

При этом у ФИО3 12 декабря 2022 года в утреннее время, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи. 

С этой цель ФИО3 12 декабря 2022 года в утреннее время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к аккумуляторной батарее, стоимостью согласно заключению специалиста № 

<

данные изъяты> года 7 009 рублей 20 копеек и вынес из здания телятника, тем самым тайно похитил вышеуказанную аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО4 

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО3 - ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7009 рублей 20 копеек. 

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что примерно в 2021 году он устроился на подработки к ФИО4 и ФИО5 Они арендуют помещение в с.

<

данные изъяты> Курского района (бывшая территория колхоза). ФИО6 и ФИО5 занимаются разведением хозяйства (животными). ФИО6 нанял его по устной договоренности, никаких документов он с ним не подписывал. В его основные обязанности входило следующее — кормление животных и уборка за ними. В день он платил ему 100 рублей и давал пачку сигарет раз в неделю. Иногда хлеб. Данная оплата ему более менее устраивала, так как выхода у него в его сложившийся ситуации не было. На территории бывшего колхоза находятся: несколько кирпичных строений. Одно строение бывший телятник, там и проживают животные и птица (поросята, кролики и куры). Это строение кирпичное. Двери постоянно закрыты. Двери металлические запираются на врезной замок. Кроме того, вход в строение может осуществляться и через металлические ворота, которые закрываются изнутри на металлический засов. Ключи от двери имеются у Мануковского и ФИО5. У него ключей нет. Без них он в помещение никогда не входил. 12 декабря 2022 года утром он пришел на работу. В тоже время пришел на работу и ФИО5 Он открыл дверь. Пройдя в помещение, он приступил к выполнению своих непосредственных обязанностей, а именно стал чистить продукты жизни деятельности у животных. Через некоторое время ФИО5 попросил его сложить металлические конструкции около стены, которые находились непосредственно около ворот. В связи с чем, металлические ворота открыли. Он стал их переносить. В этот момент он обратил внимание, что около ворот стоит аккумуляторная батарея белого цвета, название ее он не запомнил, так как не обратил внимание. Она была грязная. Находясь в помещение вышеуказанного строения (телятника) 12.12.2022 года в утреннее время он решил данную аккумуляторную батарею похитить, чтобы в последующем ее сдать на лом черного и цветного металла, а полученные денежные средства потратить на продукты питания, так как у него не было средств к существованию. Однако он продолжил работу, то есть переносить металлические конструкции. ФИО5 в это время находился в другом конце помещения вблизи животных. Когда он переносил конструкции, то приехал ФИО6. Он также прошел в помещение и приступил к работе. Он стал заниматься уходом за животными и также находился в другой стороне помещения. Затем он подловил момент чтобы около него никого не было (ни Мануковского, ни ФИО5) и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает подошел к аккумуляторной батареи и взял ее, после чего вынес из помещения за ворота и спрятал ее за стеной здания. После чего как не в чем не бывало продолжил работу. Когда он закончил работу, то ФИО5 с ним расплатился, то есть он заплатил ему 100 рублей. Хочет уточнить, что ФИО5 и ФИО6 ему всегда оплачивали его труд. Денежные средства в размере 100 рублей он получал всегда после выполненной своей работы. Они ему по оплате ничего не должны. После этого он решил уйти домой, но при этом он забрал аккумуляторную батарею и отнес ее домой. При этом когда он забирал батарею, то его никто не видел. ФИО6 и ФИО5 уходили чуть позже него. 13 декабря 2022 года в утреннее время он данную батарею решил отнести и сдать на лом черного и цветного металла. Скупка находилась в г.Курске на ул.Станционная, точный адрес указать не может, но визуально может продемонстрировать. На скупке приемщику он сказал, что это его батарея. Хочет уточнить, что он знал, что батарея ему не принадлежит, и она принадлежит либо Мануковскому либо Алексею. Однако он подумал, что она в неисправном состоянии, в виду того, что была грязная. Ее брать ему никто не разрешал. При сдачи он паспорт не предъявлял, но его анкетные данные должны были находится у приемщика, так как на данной скупке он уже ранее сдавал лом черного металла. Приемщик при нем взвесил аккумуляторную батарею, после чего выдал денежные средства в сумме 620 рублей. Он не знает, составлял он приемо-сдаточный акт или нет, так как не помнит. После этого он ушел. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания. Через некоторое время к нему обратился с вопросом ФИО5, который спросил у него, не брал ли он аккумуляторную батарею. Он сразу же ему признался, что это он ее взял.

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО3, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года в устной форме он с ФИО7 оговорил условия пользования (аренды) помещения на территории бывшего коровника, расположенного в здание №

<

данные изъяты> Курского района Курской области для разведения животных и птицы. При этом сумму аренды они с ним не обговаривали. ФИО7 разрешил ему пользоваться данным помещением. Данное помещение представляет собой кирпичное здание, которое имеет два входа. Один вход через металлическую дверь, запирающуюся на врезной замок. Ключи от замка находятся у него и ФИО5 Второй вход осуществляется через металлические ворота, запирающиеся на внутренний металлический засов. В помещении он занимается совместно с ФИО5 разведением домашних животных и птицы. Двери постоянно закрыты. Через некоторое время примерно в 2021 году к нему обратился местный житель ФИО3 с просьбой обеспечить его работой. Он согласился. За работу он ему платил 100 рублей в день, а также обеспечивал едой. Также работу ФИО3 оплачивал и ФИО5 Без их ведома ФИО3 в помещение не входил. 20 ноября 2022 года в свою собственность он приобрел в сети магазина «Батарейка», расположенный в г.Курске по ул.

<

данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7200 рублей, в корпусе бело-серого цвета, небольшого размера похожего на аккумулятор как на 50 ампер. Данная батарея служила для запуска автомобиля ЗиЛ 131. Батарея не была постоянно в эксплуатации. Она стояла около стены возле металлических ворот. 12 декабря 2022 года он около 11 часов 00 минут пришел на работу, а именно в с.Клюква Курского района Курской области. Там уже находились ФИО5, и ФИО3 ФИО5 находился в другом конце здания у животных, а ФИО3 переносил металлические конструкции от металлических ворот к одной из стены помещения. Когда он пришел на работу, то обратил внимание, что аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> находится на своем месте, то есть около стены возле металлических ворот. После того как ФИО3 закончил переносить металлические конструкции, ФИО5 заплатил ему денежные средства 100 рублей. После чего ФИО3 ушел. Через некоторое время он и ФИО5, закрыв металлические ворота на засов, а металлическую дверь на дверной замок ушли. 13 декабря 2022 года он пришел на работу и стал осуществлять уход за животными и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи. Когда ФИО5 пришел на работу, то он спросил где аккумуляторная батарея. ФИО5 ответил, что не знает и спросит у ФИО3, когда последний появиться. Через некоторое время от ФИО5 ему стало известно, что данную аккумуляторную батарею похитил ФИО3, который просит прощение и обещает ее вернуть до 15 января 2023 года. Однако ФИО3 ему ничего не вернул, и он обратился к сотрудникам полиции и написал заявление по факту хищения аккумуляторной батареи. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 35000 рублей (заработная плата). Дохода супруга ФИО8 не имеет, так как не работает. На иждивении двое несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения. Кредит составляет 22000 руб. в месяц. В собственности имеется автомобиль Хонда Аккорд. Иного имущества у него нет. Разведением животных он занимается совместно с ФИО5 для личного употребления. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 07.02.2023 года (л.д.59-61), данных в ходе предварительного следствия следует, что по существу данного ею заключения специалиста №

<

данные изъяты> года разъясняет что 24.01.2023 года ей на исполнение поступил запрос по факту хищения аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> для определения ее стоимости. Ею было проведено исследование и сделан расчет стоимости аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации на момент совершения хищения. Ориентировочная стоимость аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> номер 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации и при условии ее работоспособности на основании цены указанной в представленных документах и произведенных расчетов составила 7009 руб. 20 коп. Расчет стоимости проводился с учетом того, что аккумуляторная батарея находилась в исправном и рабочем состоянии. Расчет проводился с использованием документов, представленных на исследование, а именно: документа №

<

данные изъяты> кассовый чек №

<

данные изъяты> года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.», гарантийного талона от 20.11.2022 года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.», справки от 24.01.2023 года, предоставленной ИП «ФИО10.», содержащей сведения о сроке службы аккумуляторной батареи. Исследование было оформлено документально в форме заключения специалиста, которая утверждена Рекомендациями по проведению товароведческих исследований в отношении имущества, явившегося предметом противоправного посягательства, в целях определения его стоимости, утвержденными ЭКЦ МВД России. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от 10.02.2023 года (л.д.68-70), данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком на протяжении 5 лет. Он совместно с ним в 2021 году решил разводить домашнее хозяйство. ФИО6 договорился об аренде помещения, расположенного в здание №

<

данные изъяты> Курского района Курской области. После чего они с ним стали с лета 2021 года заниматься разведением домашнего хозяйства. Арендной платы они не платили, так как арендодатель разрешил им пользоваться данным помещением на условиях того, что они содержат помещение в порядке. В 2021 году к ним обратился местный житель ФИО3 с просьбой обеспечить его работой. ФИО6 согласился. При этом никаких письменных договор о найме они не заключали. Его работа заключался в помощи чистки помещения от жизнедеятельности животных. Кроме того, он мог выполнить иную работу связанную с их деятельностью. За его работу он и ФИО6 платили 100 рублей в день, а также обеспечивали едой. Без их ведома ФИО3 в помещение не входил. Ключей от вышеуказанного помещения у него не было. Работал он не постоянно, а периодически иногда 2-3 раза в неделю, но не более. 20 ноября 2022 года ФИО6 принес аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> бело-серого цвета, небольшого размера похожего на аккумулятор 50 ампер, но на самом деле на 100 ампер. Батарея была установлена в насос для перекачки топлива, а также служила для заводки автомобиля 

<

данные изъяты>. Батарея была не постоянно в эксплуатации. Когда они ее не пользовали, то она стояла около металлических ворот. 12 декабря 2022 года утром он пришел на работу. Также в тоже время пришел на подработку и ФИО3 Он открыл металлическую дверь в помещение, после чего ФИО3 приступил к чистки жизнедеятельности животных. Через некоторое время на территорию вышеуказанного помещение были доставлены металлические конструкции, которые были выгружены около металлических ворот. В связи с чем, были открыты металлические ворота. Данные металлические конструкции надо было перенести от металлических ворот к стене. В связи с чем, он обратился к ФИО3 и попросил перенести конструкции. Через некоторое время приехал ФИО6. Он и ФИО6 находились в другом конце здания, где находятся животные, а ФИО3 переносил металлические конструкции. Когда ФИО3 закончил работу, то он ему заплатил 100 руб. и он ушел. Через некоторое время он с Мануковским также решили уйти, так как закончили работу. Он закрыл на внутренний засов металлические ворота, а металлическую дверь закрывал ФИО6. Когда уходили, то он сохранность имущества не проверял. 13 декабря 2022 года, когда он пришел на работу, то к нему обратился ФИО6 с вопросом о том, где находится аккумуляторная батарея, которая стояла около стены вблизи металлических ворот. Он ответил, что она на своем месте. Он и ФИО6 ее поискали, но не нашли. Тогда он предположил, что ее забрал ФИО3, так как 12.12.2022 года больше на территории никого не было кроме него, Мануковского и ФИО3. 13 декабря 2022 года его не было. Через некоторое время, он у него спросил, где батарея и тот признался, что батарею он похитил, и сдал уже на пункт приема лома черного металла. Данную информацию он рассказал Мануковскому. Как ФИО3 забирал батарею из помещения он не видел, так как за ним не следил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 от 08.02.2023 года (л.д.79-81), данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2018 года он работает в ООО «ВТОРСБЫТ», расположенное по адресу: г.Курск, ул.

<

данные изъяты> однако это фактический адрес, по которому находится пункт. Однако юридический адрес данного пункта является: г.Курск, пр-т. 

<

данные изъяты>. На данном пункте приема лома металла он работает в должности начальник участка. В его основные обязанности входит приём металла, взвешивание, проверка металла на радиацию, составление приемо-сдаточного акта и занесение соответствующей записи в книгу приемосдаточных актов. 13 декабря 2022 года утром к нему на пункт приема лома черного металла пришел ранее ему знакомый мужчина ФИО3 Он ему знаком, так как ранее он уже сдавал на данном пункте лом черного металла и он его запомнил. Его фамилия и имя ему известны, так как при сдачи лома ранее он предъявлял ему паспорт при оформлении приемосдаточного акта. ФИО3 пояснил, что ему необходимо сдать неисправную аккумуляторную батарею, которая принадлежит ему. Он у него попросил паспорт для оформления сопутствующих документов. ФИО3 пояснил ему, что паспорта у него при себе нет, так как он забыл его дома. Так как он его знал и у него имелись его анкетные данные, то он решил принять аккумуляторную батарею без паспорта. Затем он проверил аккумуляторную батарею принесенную ФИО3 на радиацию, и взвесил ее. Стоимость одного килограмма лома цветного металла на декабрь 2022 года на его пункте приема лома металлов составляла 40 руб. Далее он составил приемосдаточный акт №

<

данные изъяты> года, в котором указал анкетные данные ФИО3, его паспортные данные — 

<

данные изъяты>, адрес проживания — г.Курск, ул.

<

данные изъяты> АКБ — 100 ампер, вес — 15 кг. 500 гр., стоимость цветного металла — 40 руб. за 1 кг., и посчитал общую сумму — 620 руб. После этого он выплатил ФИО3 сумму в размере 620 руб. ФИО3 взяв деньги, ушел. Он же продолжил выполнять свои служебные обязанности. Через некоторое время он при просмотре приемосдаточного акта обнаружил, что ФИО3 не расписался в данном приемосдаточном акте. В виду того, что ФИО3 не расписался в приемосдаточном акте, то он данный акт записывать в книгу учета приемосдаточных актов не стал. Аккумуляторная батарея была грязная, серо-белого цвета, небольшого размера, на 100 ампер. Марку аккумуляторной батареи он указать не может, так как не запоминал ее. Точно может сказать, что аккумуляторная батарея была на 100 ампер, а не на 50, так как об этом имелась отметка на корпусе данной батареи. Однако она была маленькой и можно предположить, что аккумуляторная батарея всего на 50 ампер. О том, что аккумуляторная батарея была краденная, он не знал. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 09.02.2023 года (л.д.85-87), данных в ходе предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется территория бывшего сельхозпредприятия, расположенная в с.

<

данные изъяты> Курского района Курской области. На данной территории находится животноводческие помещения в виде кирпичных строений, пилорама, гараж, зерновой ток, ремонтная мастерская, здание столовой. Данную территорию он приобретал совместно с ФИО12 Однако при покупке, чтобы договор купли продажи не оформлять на них двоих то в устной форме принято было решение, что документы о приобретении данной территории будут оформлены на дочь ФИО12 — ФИО13 В дальнейшем по устной договоренности было принято также решение о том, что территория будет разделена пополам и каждый будет использовать ее по своему назначению, в связи с чем никаких документов по данному факту составлены не были. В его пользовании имеется ремонтная мастерская, здание столовой, животноводческое здание — фермы. Примерно в 2021 году к нему обратился его знакомый ФИО4 с просьбой арендовать животноводческое здание — фермы с целью разведения домашнего хозяйства. Данное помещение (здание) представляет собой кирпичное строение, которое имеет два входа. Один вход через металлическую дверь, запирающуюся на врезной замок. Второй вход через металлические ворота, запирающиеся на металлический засов изнутри. На его просьбу он ответил согласием и разрешил использовать данное здание. При этом никаких письменных договоров он с ним не заключал. Арендную плату он не устанавливал. У него с Мануковским была договоренность о том, что он использует здание, но при этом он содержит его, то есть ремонтирует и охраняет. Здание в договоре именуется телятником 4-х рядным с.

<

данные изъяты>, находится на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- из заявления ФИО4 от 23 января 2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> года из подсобного помещения по адресу: 

<

данные изъяты> Курского района строение №

<

данные изъяты> совершило хищение батареи аккумуляторной 

<

данные изъяты> ущерб для меня составляет в сумме 7200 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.6); 

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 года, объектом осмотра является подсобное хозяйственное помещение, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, 

<

данные изъяты>. Данная постройка одноэтажная из красного кирпича. Вход в данное помещение осуществляется через металлическую дверь бело-коричневого цвета. На момент осмотра никаких повреждений металлической двери и запирающего устройства не установлено. В помещение около стены ФИО4 указал, что стояла аккумуляторная батарея марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета. В ходе осмотра ФИО4 указал на металлический стол, где находится кассовый чек и гарантийный талон на приобретения аккумуляторной батареи марки 

<

данные изъяты>. Данный кассовый чек и гарантийный талон изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой, подписями понятых и УУП, печатью формы № 1 ОМВД России по Курскому району. В ходе осмотра места происшествия изъято: кассовый чек и гарантийный талон о приобретении аккумуляторной батареи марки 

<

данные изъяты> (л.д.9-12); 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 января 2023 года, объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу: г.Курск, ул.

<

данные изъяты> В данном помещение имеется два стола, диван, два стула, телевизор. Участвующий в осмотре приемщик ФИО11 указал на стол, на котором находится приемосдаточный акт №

<

данные изъяты> г. Данный акт был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом подписями понятых и УУП. В ходе осмотра места происшествия изъято: приемосдаточный акт №

<

данные изъяты> года (л.д.14-17); 

- из заключения специалиста №

<

данные изъяты> года следует, что ориентировочная стоимость на 

<

данные изъяты> с учетом срока эксплуатации и при условии ее работоспособности составляет 7009 рублей 20 копеек (л.д.55-56); 

- согласно протоколу осмотра предметов от 30 января 2023 года: 

1. Приемосдаточный акт №

<

данные изъяты> года, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых и УУПиПДН ОМВД России по Курскому району, круглым оттиском печатью формы №1 ОМВД России по Курскому району. Цельность упаковки не нарушена. Приемосдаточный акт №

<

данные изъяты> года выполнен на листе бумаги размерами 15,5 см. на 22 см. В приемосдаточном акте имеется печатный и рукописный текс. Печатный текс выполнен чернилами черного цвета, рукописный — шариковой ручкой с чернилами синего цвета. В приемостаточном акте содержится следующая информация: получатель лома и отходов - «ООО ВТОРСБЫТ», сдатчик лома и отходов цветных металлов - «ФИО3 Виктор Николаевич», дата рождения - «

<

данные изъяты>», паспорт - «серия 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> кем ОМ №5 УВД г.Курска», место постоянного или преимущественного проживания - «г.Курск, ул.

<

данные изъяты>», краткое описание лома и отходов цветных металлов - «100 Ам», наименование - «лом и отходы цветных металлов», код по ОКПО - «АКБ», вес нетто (кг) - «15,5», цена 1 тн (рублей) - «40», сумма (рублей) — 620, вес нетто (прописью) - « пятнадцать кг пятьсот гр», итого на сумму - «шестьсот двадцать руб. 00 коп». Круглый оттиск печати синего цвета, в котором имеется информация: ООО «ВТОРСБЫТ» ИНН 

<

данные изъяты>. Подпись лица, ответственного за прием лома и отходов. На обратной стороне приемосдаточного акта имеется печатный текс и рукописный, в котором содержится следующая информация: приложение к приемосдаточному акту №

<

данные изъяты> года. «Подтверждение права собственности на лом и отходы цветных металлов». Я гражданин, ФИО3, паспорт — 

<

данные изъяты> года, проживающий по адресу: г.Курск, ул.

<

данные изъяты>, характеристика м/лома — ПКБ 100 Ам, вес — 15,5 кг., круглый оттиск печати синего цвета, в котором имеется информация: ООО «ВТОРСБЫТ» ИНН 

<

данные изъяты> года.

После осмотра приемосдаточный акт упакован в полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной биркой, заверенный подписями понятых и старшего следователя, оттиском круглой печати формы №1 ОМВД России по Курскому району. 

2. Документа №

<

данные изъяты> года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых и УУПиПДН ОМВД России по Курскому району, круглым оттиском печатью формы №1 ОМВД России по Курскому району. Осматриваемый кассовый чек имеет следующие реквизиты: номер документа - «документ №

<

данные изъяты>», дата, время - «

<

данные изъяты>», наименование продавца - «магазин «Батарейка» ИП «ФИО10.»», наименование товара и цена - «

<

данные изъяты> х 7200.00», итог - «7200.00».

После осмотра кассовый чек упакован в полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной биркой, заверенный подписями понятых и старшего следователя, оттиском круглой печати формы №1 ОМВД России по Курскому району. 

3. Гарантийного талона от 20.11.2022 года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.», упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых и УУПиПДН ОМВД России по Курскому району, круглым оттиском печатью формы №1 ОМВД России по Курскому району. Гарантийный талон выполнен на листе бумаги красно-желтого цвета. В гарантийном талоне имеется как печатный так и рукописный текс, а также указана информация: батарея аккумуляторная свинцовая стартерная «

<

данные изъяты>», цена - «7200», дата продажи - «

<

данные изъяты> года», автомобиль покупателя - «Хсондай», напряжение без нагрузки - «

<

данные изъяты>», с нагрузкой - «

<

данные изъяты>», гарантия - «12 месяцев», продавец — «графическое изображение», штамп продавца - «оттиск круглой печати ИП «ФИО10.» ИНН 

<

данные изъяты>».

После осмотра гарантийный талон упакован в полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной биркой, заверенный подписями понятых и старшего следователя, оттиском круглой печати формы №1 ОМВД России по Курскому району (л.д.72-74). 

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее в 

<

данные изъяты> 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании телятника, расположенного на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты> Курского района Курской области, похитил принадлежащую ФИО4 аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью согласно заключению специалиста №

<

данные изъяты> года 7009 рублей 20 копеек, причинив значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба составляет 7009 рублей 20 копеек, которая превысила установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину, предусмотренный как взаимосвязанной редакцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ - 5000 рублей. Кроме того, размер ущерба в 7009 руб. 20 коп. был оценен самим потерпевшим как значительный для него, с учетом состава семьи, имеющегося дохода и имущественного положения. 

В связи с изложенным, суд считает возможным квалифицировать действия ФИО3 как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не имеется.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и мотив совершения преступления, его цель, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, совершенного ФИО3, относящегося к средней тяжести, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты, которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что, по мнению суда, в наибольшей мере будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, и соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: - приемосдаточный акт №

<

данные изъяты> года, документ №

<

данные изъяты> года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.», гарантийный талон от 

<

данные изъяты> года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.», хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - приемосдаточный акт №

<

данные изъяты> года, документ №

<

данные изъяты> года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.», гарантийный талон от 

<

данные изъяты> года магазина «Батарейка» ИП «ФИО10.» – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Иноземцев