Судья Надежкин Е.В. Дело № 7а-526/2018

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 14 декабря 2018 года 

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2018 года, вынесенное в отношении АО «РЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

02 октября 2018 года главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене ФИО2 в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По подведомственности дело поступило на рассмотрение в Калининский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 02 октября 2018 года АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, представитель АО «РЭС» ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. 

Согласно доводам жалобы административным органом не представлены бесспорные и допустимые доказательства о виновности Общества.

Судьей необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что причина превышения уровня электромагнитных полей (далее ЭМП) промышленной частоты 50 Гц в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не связана с эксплуатируемым АО «РЭС» оборудованием ТП-5013, а может быть вызвана функционированием ящика управления уличным освещением, расположенного возле окна данной квартиры и принадлежащего МКУ «Горсвет» (в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № АТП -53-СРЭС-3643 от 27 декабря 2017 года). 

Данные обстоятельства подтверждаются, по мнению заявителя, представленными доказательствами: актом осмотра от 09 октября 2018 года и прилагаемыми к нему фото- и видеоматериалами. 

Судьей не учтено, что согласно акту, представленному в подтверждение совершения вменяемого административного правонарушения, измерения проводились как минимум дважды: при отключенном и при включенном ящике управления уличного освещения, тогда как материалы дела содержат только один протокол измерения от 26 сентября 2018 года. Из данного протокола, по мнению заявителя, не представляется возможным установить, при каких условиях уровень ЭМП был превышен: при отключенном ящике управления или при включенном. Иные доказательства не представлены. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что превышение уровня ЭМП вызвано именно оборудованием АО «РЭС». Кроме того, при отключенном шкафе управления ЭМП промышленной частоты Гц соответствовали требованиям санитарных правил, что, по мнению заявителя, подтвердил в суде эксперт. Судьей дана неверная оценка пояснениям эксперта.

Судьей необоснованно не приняты во внимания результаты измерения уровней ЭМП при отключенном шкафе управления.

Имеющиеся в материалах дела: акт, заключение эксперта и протокол об административном правонарушении не являются достаточными доказательствами, поскольку основаны на недопустимом доказательстве – протоколе измерений.

Превышение допустимого уровня ЭМП промышленной частоты 50 Гц в месте изменений могло быть вызвано ненадлежащим состоянием помещения, в котором расположено оборудование ТП-5019, эксплуатируемое на основании договоре аренды. Само же помещение не эксплуатируется.

На указанные показатели также могли повлиять технические характеристики квартиры, в которой производились измерения, поскольку они не отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В квартире никто не проживает, на полу - бетонное покрытие, на стенах - значительные трещины, что не обеспечивает надлежащей защиты от внешних воздействий.

Приведенные в экспертном заключении выводы о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, не соответствуют данным, отраженным в протоколе измерений.

На основании изложенного, отсутствуют доказательства вины АО «РЭС» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала представитель АО «РЭС» ФИО3, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста – эксперта отдела надзора по гигиене труда, коммунальной гигиене ФИО2, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 30 августа 2018 года №2785 в АО «РЭС» проведена внеплановая, выездная проверка. Решение согласовано с прокурором.

Таким образом, требования закона относительно оснований и порядка проведения внеплановой, выездной проверки были соблюдены.

По результатам проверки 27 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут установлено, что юридическим лицом при осуществлении деятельности по передаче и распределению электрической энергии допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон о благополучии населения) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденные Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 ("СанПиН 2.1.2.2801-10. Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 года N 175).

Согласно пунктам 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (СанПиН 2.1.2.2801-10), данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. 

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4 указанных правил).

Так, в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, расположена трансформаторная подстанция ТП – 5019, в которой находится оборудование, арендуемое на основании договора аренды от 15 июля 2005 года АО «РЭС».

В ходе проверки выявлено, что в квартире 30 указанного дома напряженность магнитного поля промышленной частоты 50 Гц превышает предельно допустимый уровень магнитного поля и составляет 10,4 мкТл, что не соответствует пунктам 6.4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (пункту 6.4.6 СанПиН 2.1.2.2801-10).

Между тем, в силу требований статьи 24 Закона о благополучии населения, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Выявленные нарушения явилась основанием для составления в отношении АО «РЭС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства (статья 11, часть 3 статьи 39 Закона о благополучии населения).

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона о благополучии населения).

Судья районного суда пришел к выводам, что АО «РЭС», имея объективную возможность, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья вышестоящего суда не усматривает оснований не согласиться с мотивами, приведенными в оспариваемом постановлении судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых сомнений или противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу АО «РЭС» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования и тщательной проверки при рассмотрении дела судьей районного суда и мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статей 29.10, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. 

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности АО «РЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ. Оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменение назначенного административного наказания, не имеется. 

Таким образом, постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2018 года, вынесенное в отношении «Акционерного общества «Региональные электрические сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя АО «РЭС» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья областного суда