Дело №

УИД 91RS0№-90 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Джамбас Э.М., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, третье лицо – ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 700000 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия во вине водителя транспортного средства ФИО2, истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В связи с полученными в результате ДТП травмами истец 1 койко/день находился на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> больница №», из которой в экстренном порядке под местной анестезией по линии санавиации в сопровождении реаниматолога КОКБ был направлен в нейрохирургическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 койко/дня) находился на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «Калужская областная клиническая больница». В ходе лечения в ГБУЗ 

<

адрес> «Калужская областная клиническая больница» ему под комбинированным наркозом произведена экстренная операция: Резекция отломков вдавленного перелома височной кости слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой височной области, субдуральной гематомы лобно-теменной области. Далее после стационарного лечения проходил лечение на дневном стационаре в 

<

адрес>, затем длительное амбулаторное лечение в Кировской ЦРБ, также проходил обследование в 

<

адрес>. В связи с полученными травмами истец получил инвалидность третьей группы. В результате полученных травм в ходе ДТП он потерял зрение левого глаза на 100%, правого на 52%. Физические страдания испытывал на протяжении всего процесса восстановления, и испытывает до сих пор. До настоящего момента состояние здоровья полностью не восстановлено и уже не восстановится никогда. Истцу необходимо дальнейшее лечение, чтобы хотя бы полностью не ослепнуть.

При этом, сам факт ДТП причинил истцу сильнейший эмоциональный стресс. Он испытал эмоциональные страдания, выразившиеся в пребывании в течение длительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и воздействием произошедшего ДТП, что в свою очередь повлекло состояние адаптационного синдрома -тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свое здоровье, возникла необходимость приспосабливаться к трудной ситуации в быту. По настоящее время находится в подавленном настроении-депрессии, его мучает бессонница, преследуют головные боли. На протяжении всего периода с момента ДТП и по настоящее время вынужден неоднократно проходить различного рода обследования и лечение по поводу полученных вследствие ДТП травм. Состояние здоровья уже восстановить невозможно, однако необходимо в дальнейшем постоянное лечение.

Полученные травмы не позволяют ему самостоятельно выполнять многие привычные вещи, в том числе и повседневную работу по дому. Также, он вынужден систематически проходить восстановительное лечение, нести материальные затраты, претерпевать лишения и неудобства, связанные с травмами и лечением. В связи с полученными травмами и потерей зрения, истец потерял работу и семью. 

Моральные страдания усугубляет факт циничного равнодушия Ответчика к последствиям совершенного ДТП. Ответчик, какой-либо помощи ни истцу, ни его семье не оказал и даже не пытался этого сделать. Ответчик, истца не навещал, состоянием здоровья истца не интересовался, какую-либо компенсацию - не предлагал, возместить причиненный вред во внесудебном порядке отказывается. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить, по мотивам, изложенным в нем, пояснил, что до ДТП он работал имев заработок от 35000 до 50000 руб., теперь его доход составляет лишь пособие по инвалидности в размере 9000 руб. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что указанная истцом сумма является завышенной, при этом не отрицал причинение морального вреда истцу. 

Третье лицо – извещено должным образом, об уважительных причинах не сообщили.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что когда вред причинен жизни или здоровью гражданина транспортным средством, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Аналогичное разъяснение приведено и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 45 мин., в 

<

адрес>, на автодороге «Медынь-Гусево-Гиреево», произошло ДТП с участием ТС «Митсубиси ASX», г/н №, под управлением ФИО2 В результате которого истцу как пассажиру автомобиля «Митсубиси ASX», г/н №, под управлением ФИО2, был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках названного уголовного дела на основании постановления Врио начальника СГ ОеМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО1

Заключением № установлено, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, наличие вины ФИО2 в названном ДТП установлено.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «Калужская областная клиническая больница». В ходе лечения в ГБУЗ 

<

адрес> «Калужская областная клиническая больница» под комбинированным наркозом произведена экстренная операция: Резекция отломков вдавленного перелома височной кости слева, удаление острой эпидуральной гематомы левой височной области, субдуральной гематомы лобно-теменной области.

Далее после стационарного лечения истец проходил лечение на дневном стационаре в 

<

адрес>, затем длительное амбулаторное лечение в Кировской ЦРБ.

Исходя из ответа ГБУЗ РК «Кировская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен на госпитализацию в неврологическое отделение ГБУЗРК «Старокрымская РБ».

Согласно справке МСЭ-2017 № истцу установлена третья группа инвалидности.

Исходя из пояснений, данных истцом до настоящего момента состояние здоровья полностью не восстановлено.

По смыслу положений статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, независимо от наличия или отсутствия его вины. Он освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла потерпевшего в причинении ему вреда, а также обстоятельств непреодолимой силы при совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, судом установлено не было.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении аналогичных требований к собственнику источника повышенной опасности – ФИО3

Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о вине ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, 

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, характера и степени телесных повреждений, длительности лечения в результате полученных травм и получения инвалидности, нарушения привычного уклада жизни, претерпевания истцом нравственных и физических страданий от полученных травм, а также отсутствия подтверждений оказания ответчиком материальной помощи после ДТП. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев