№ 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

16 марта 2017 год 

<

...>

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.

с участием: защитника ФИО1 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Красноярской таможни ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Тиско ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, за нарушение таможенного законодательства. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и применить наказание в виде административного штрафа в размере ? от суммы конфискованного предмета административного правонарушения без его конфискации, указав на то, что ФИО1 искренне раскаялась, что признано должностным лицом в качестве смягчающего обстоятельства, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также просила учесть ее материальное положение и состояние здоровья. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила применить минимальное наказание в силу ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ. Пояснила, что до совершения данного правонарушения она только в 2014 году выезжала в 

<

адрес>, поэтому о правилах провоза валюты ничего не знала. 

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила применить минимальное наказание, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

Представитель Красноярской таможни ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ФИО1 не первый раз пересекает границу, с правила ввоза была ознакомлена. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском", решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 ч. 45 мин. в зоне таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Аэропорт Красноярск терминал №, строение 48, во время таможенного оформления международного авиарейса № «Красноярск-Пекин», осуществила вход в «зеленый» коридор, тем самым заявив об отсутствии товара подлежащего декларированию. 

В ходе таможенного контроля во время личного таможенного досмотра у ФИО1 были обнаружены наличные денежные средства: 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> рублей РФ, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> долларов США в эквиваленте, что превышает норму вывоза наличных денежных средств без письменного декларирования на сумму 

<

данные изъяты> долларов США. Денежные средства: 

<

данные изъяты> рублей РФ у ФИО1 изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни, поскольку ФИО1 не подала декларацию по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Оценив в совокупности доказательства по делу мировой судья, правильно, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения которое суд, верно квалифицировал ее действия по ст.16.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2016; письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшей факт вхождения в «зеленый коридор» имевшей при себе превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США; протоколом изъятия вещей и документов от 15.10.2016, которым денежные средства были изъяты; актом приема-передачи от 18.10.2016; актом таможенного досмотра от 15.10.2016; копией заграничного паспорта ФИО1, а также иными материалами дела.

Довод жалобы о суровости назначенного ФИО1 административного наказания не влечет изменение вынесенного судебного постановления.

Санкция ст. 16.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ? до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом учитывается искреннее раскаяние ФИО1, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ее материальное положение, однако состояние здоровья ФИО1, исходя из представленной выписки, не является тяжелым. 

Также судом учитывается, что ФИО1, неоднократно выезжала за пределы таможенной территории Таможенного союза, в связи с чем, должна быть знакома с таможенными правилами и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), связанного с не декларированием суммы денежных средств, превышающих 10 000 долларов США.

Не декларирование денежных средств, ввезенных на территорию Таможенного Союза, является грубым нарушением таможенного законодательства, данное административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Данный вид наказания соответствует санкции ст. 16.4 КоАП РФ.

Оснований для применения по настоящему делу ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судом постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Тиско ФИО6 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.

Судья Н.И. Кемаева