копия

24RS0041-01-2022-005985-31

дело № 2-1738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, ООО Специализированный застройщик «Мост» об определении размера возмещения при изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску ООО СЗ «Мост» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска об определении размера возмещения при изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд.

Определением от 25.10.2022г. к гражданскому дела присоединено гражданское дело №2-8205/2022 по иску муниципального образования г. Красноярск, в котором истец просит: 

изъять для муниципальных нужд у ответчиков ФИО2, ФИО1 по ? доли жилого дома, с кадастровым номером У, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Х и по ? доли земельного участка с кадастровым номером У площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Х определив размер вознаграждения в сумме по 1 011 734 руб.;

прекратить право собственности ответчиков ФИО2, ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

ООО СЗ «Мост» обратился с самостоятельными исковыми требованиями, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просит изъять у ответчиков ФИО1, ФИО2, вышеуказанные земельный участок и жилой дом для муниципальных нужд, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности ООО СЗ «Мост» на указанное имущество, выселить и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, распределить судебные расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб..

Представитель ООО СЗ «Мост» ФИО5, полномочия проверены, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО7, полномочия проверены, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования его доверителей, определить размер возмещения в соответствии с заключением экспертизы, ими представленным, не согласился с заключением судебной экспертизы мотивировав свою позицию следующим. Рыночная стоимость земельного участка в размере 1 811 498 руб. является минимальной на сегодняшний день для соответствующего расположения с учетом текущих рыночных цен. Рыночная стоимость жилого дома также занижена до минимальных значений, применены объекты-аналоги, относящиеся к низкому ценовом сегменту, что не позволяет приобрести аналогичное жилье. Расчет стоимости многолетних насаждений выполнен не корректно, без учета ухода за саженцами до возраста их изъятия. Не определены потери собственников от утраты урожая.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом стоимости изъятия объектов, определённых заключением судебной экспертизы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно положениям ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

По правилам ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сделки, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав долевого имущества, которые подлежат государственной регистрации, должны быть нотариально удостоверены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) имущество, а покупатель обязуется принять товар (имущество) и уплатить за него денежную сумму. 

Кроме этого, в силу ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Так, в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратится к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

В судебном заседании установлено, что 11.05.2021г. между администрацией г.Красноярска (Администрация) и ООО СЗ «МОСТ» (Инвестор) заключен договор 4КРТ о комплексном развитии территории по инициативе администрации г.Красноярска (т.1 л.д.6-43), согласно которому Инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц осуществить деятельность по комплексному развитию территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой по инициативе администрации г.Красноярска в Октябрьском районе г.Красноярска, площадью 72 035 кв.м. в границах территории указанной в пункте 1.2 договора, по инициативе администрации г.Красноярска, а Администрация обязуется создать условия для осуществления такой деятельности. Согласно п.4.1.2 в рамках настоящего договора Инвестор обязуется уплатить правообладателям за изымаемые для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории земельные участки и (или) находящиеся на них объекты недвижимого имущества возмещение в соответствии с соглашением об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории, заключённым с каждым правообладателем и с администрацией, или решением суда о принудительном изъятии для муниципальных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории не позднее 7 календарных дней с даты вступления в силу решения о принудительном изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории.

Ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками по ? доли жилого дома, с кадастровым номером У, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, У по ? доли земельного участка с кадастровым номером У, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Х (т.2 л.д.107-120).

В связи с изъятием для муниципальных нужд г. Красноярска в целях комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой, земельный участок (кадастровый У), на котором расположены хозяйственные постройки и жилой дом попадают в зону сноса и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем возникла необходимость изъятия у ответчиков ФИО2, ФИО1 путем выкупа указанных жилых помещений с земельным участком с расположенными на нем хозяйственными постройками (т.1 л.д.44-50).

11.05.2022 года МО г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска было предложено ФИО2, ФИО1 заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым подлежат изъятию у ответчика путем выкупа вышеуказанные объекты (т.1 л.д.51, т.2 л.д.68-71).

Однако от заключения соглашения ответчики отказались.

Вместе с тем, рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «МОСТ» спорного имущества после возмещения ФИО2, ФИО1 денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права собственности на указанные объекты. 

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью комплексного развития территории, расположенной в границах улиц Лесопарковой – Садовой, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. 

Согласно отчета об оценке 005-06/22, составленного ООО «БОТЭОН» (т.1 л.д.70-114) итоговая рыночная стоимость объектов составляет: земельный участок 1 439 668 руб., жилой/садовый дом 448 851 руб., надворный постройки 15 705 руб., многолетние насаждения 58 894 руб., кроме того убытки связанные с изъятием 60 350 руб., общий размер возмещения 2 023 468 руб..

Стороной ФИО2, ФИО1 представлен отчет У составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО8 (т.2 л.д.10-49) об определении рыночной стоимости объектов оценки – земельного участка и жилого дома по адресу: Красноярский край, г.У, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером У, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Х, У с учетом расположенных на ем жилого дома, многолетних насаждений, включая убытки, связанные с переездом, поиском и оформлением права собственности при покупке другого земельного участка, упущенную выгоду в соответствии с требованием ст.32 ЖК РФ, по состоянию на дату оценки – 15.07.2022г., оставляет (округленно) : 3 601 00 руб., в том числе: жилой дом – 350 000 руб., земельный участок – 3 192 000 руб., убытки, связанные с изъятием – 59 000 руб..

Судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза для определения стоимости изымаемого имущества, а также размера убытков.

Согласно заключения эксперта, составленного ООО «Траст-Аудит» (т.3 л.д.100-239) рыночная стоимость земельного участка составляет 1 811 498 руб., жилого дома – 298 200 руб., теплицы У – 110 892 руб., теплицы У – 121 920 руб., туалета – 48 446 руб., погреба – 86 108 руб., многолетних насаждений – 316 100 руб., расчетная величина расходов, связанных с изъятием 142 741 руб..

По ходатайству представителя ФИО2, ФИО1 в судебное заседание для допроса вызван эксперт А10.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта А10 пояснил следующее. Для определения стоимости выбирались аналоги из среднего сегмента предложений, при этом вносилась корректировка. Учитывалось, что в объявлениях стоимость указывается за комплекс – вместе с насаждениями и строениями, которые в заключении просчитаны отдельно, поэтому вносились корректировки. Кроме того, цена в объявлениях – это не цена сделки, это цена предложения, поэтому вносилась корректировка на торг. При определении стоимости дома также вносили корректировки с учетом того, что в предложениях учтены хозяйственные постройки и зеленые насаждения, они не должны быть учтены дважды. По многолетним насаждениям – уход за ними учитывался только до двух лет, поскольку после укоренения уход за насаждениями для их дальнейшего роста не нужен. Материалы дела не содержат сведения о том, что собственники осуществляли реализацию урожая, поэтому утрата ими этого дохода не учитывалась. Кроме того, в случае приобретения аналогичного участка с аналогичными многолетними насаждениями – они будут сразу давать аналогичный урожай. При осмотре стороны подписывали акт, не имели претензий к тому, что какие-либо объекты не были указаны в акте. Расхождения между заключениями экспертиз связано с тем, что они делались в разные временные периоды.

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из заключения эксперта, составленного ООО «Траст-Аудит», поскольку экспертом дана надлежащая и подробно мотивированная оценка объектов с приложением фотоматериала. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистом, имеющим право на проведение такого рода оценки, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственник в установленный законом сроком была уведомлена о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков вышеуказанных объектов недвижимого имущества после выплаты истцом выкупной цены в соответствии с заключением эксперта, составленного ООО «Траст-Аудит»: по 1 467 952 руб. 50 коп. в пользу каждого собственника.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2, ФИО1 на указанные объекты подлежит прекращению, после выплаты возмещения ответчику, с признанием права за Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ» на указанное имущество. 

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В жилом помещении по адресу: Красноярск, Октябрьский район, ул.Сады, 1г, участок 34а зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4.

Учитывая, что право собственности ФИО2, ФИО1 на изымаемые путем выкупа объекты подлежит прекращению, то состоящие на регистрационном учете ответчики утрачивают право пользования им, и соответственно подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу и выселению после выплаты возмещения ответчикам.

По ходатайству ООО СЗ «МОСТ» судом назначалась экспертиза в ООО «Траст-Аудит».

Согласно платёжного поручения №496 от 12.12.2022г. ООО СЗ «МОСТ» оплатило ООО «Инновация» за проведение экспертизы 65 000 руб. (т.2 л.д.228).

Суд полагает необходимым расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей оставить на ООО СЗ «МОСТ», поскольку все расходы по выкупу имущества, в том числе и судебные расходы, лежат на стороне, в чью пользу произведено изъятие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять для муниципальных нужд в собственность Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «МОСТ» у ФИО2, ФИО1 по ? доли жилого дома, с кадастровым номером У общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Х, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Х, после выплаты им Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ» возмещения в размере: ФИО2 в размере 1 467 952 рубля 50 копеек, ФИО1 в размере 1 467 952 рубля 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на принадлежащие им ? доли жилого дома, с кадастровым номером У общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Х и принадлежащие им ? доли земельного участка с кадастровым номером У площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Х, участок 34а, после выплаты Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ» возмещения ответчикам.

Признать право собственности на жилой дом, с кадастровым номером У, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Х и на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Х за Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «МОСТ», после выплаты возмещения ответчикам.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, Х, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей оставить на Обществе с ограниченной ответственностью Специализированном застройщике «МОСТ»

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1738/2023