ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 7 июля 2020 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Юлинской В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два открытых хищения чужого имущества, одно из которых группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 8 января 2019 года в 3-м часу ночи ФИО1 проследовал в букмекерскую контору «1Х Ставка» ООО «Букмекер Паб», расположенную по адресу: 

<

...>, где, действуя открыто для сотрудника букмекерской конторы Свидетель №2 и осознавая это, снял с кронштейна, установленного на стене телевизор марки «БибиКей» модель ЭлЕЭм 3283 Эф стоимостью 6002 рубля, принадлежащего на праве собственности ООО «Букмекер Паб», после чего, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб на указанную сумму ООО «Букмекер Паб».

17 января 2019 года в 1-м часу ночи ФИО1, вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение букмекерской конторы «1Х Ставка» ООО «Букмекер Паб», расположенной по адресу: 

<

...>, где, открыто для сотрудника конторы Свидетель №2, сняли с кронштейна, установленного на стене телевизор «ЭлДжи» модель 50 ПиТи 350-ЗетК, принадлежащий на праве собственности ООО «Букмекер Паб» стоимостью 14 387 рублей 09 копеек, который ФИО14, удерживая в руках, вынес из помещения, а другое лицо тем временем, действуя согласно отведенной в группе роли, удерживало в открытом положении входную дверь. Игнорируя требования сотрудника конторы Свидетель №2 о возвращении имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Букмекер Паб» ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества 8 января 2019 года признал полностью и показал, что действительно в ночное время 8 января 2019 года он одел неприметную одежду, лицо прикрыл шарфом и пошел в букмекерскую контору. Зайдя в помещение конторы, он направился к стене, на которой висел на кронштейне телевизор, снял его со стены. При этом он слышал, как кассир громко ему говорила прекратить противоправные действия. Игнорируя данный факт, он покинул помещение конторы вместе с телевизором. В последующем он продал телевизор своему знакомому Свидетель №1, который через некоторое время вернул его обратно. 27 января 2019 года утром он возвратил телевизор в букмекерскую контору. 

Помимо показаний ФИО1 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу в их совокупности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 08 января 2019 года в 03-м часу она находилась на рабочем месте в кассовой зоне помещения ООО «Букмекер Паб», по адресу мкр. Олимпийский, д. 30 и увидела на мониторе, установленном на её рабочем месте, с камеры видеонаблюдения, как в помещение заходит мужчина, одетый в одежду темного цвета, лицо прикрыто шарфом, подходит к стене, расположенной около её кассового окна и снимает с кронштейна телевизор. В этот момент она стала кричать, чтобы он возвратил телевизор и нажала на кнопку вызова охраны, но мужчина, несмотря на это, покинул помещение букмекерской конторы вместе с телевизором. О случившемся она сообщила руководителю ФИО11 

Представитель потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 40-44) показал, что 08 января 2019 года, в ночное время ему позвонила кассир Свидетель №2 и сообщила, что неизвестный мужчина, лицо которого было прикрыто, зашел в помещение букмекерской конторы по адресу: мкр. Олимпийский, д. 30 и похитил телевизор марки ВВК. Он решил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении данной букмекерской конторы. На видеозаписи увидел, как мужчина, одетый в одежду темного цвета, лица которого не видно, подходит к кронштейну и снимает с него телевизор, после чего вместе с телевизором покидает помещение ООО «Букмекер Паб».

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 84-86), показал, что в середине января 2019 года он действительно приобрел у знакомого ФИО1 телевизор «ВВК», который затем возвратил ему обратно. 

Вышеуказанными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт открытого хищения чужого имущества именно ФИО1. Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

В заявлении в УМВД России по г. Старому Осколу представитель потерпевшего ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 8 января 2019 года в 2 часа 26 минут открыто похитило из пункта приема ставок по адресу мкр. Олимпийский д. 30 телевизор «ВВК» диагональю 32 дюйма, чем причинило ущерб на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 202). 

Из рапорта полицейского ФИО2 от 31 января 2019 года следует, что в ходе ОРМ был установлен и изобличен в открытом хищении телевизора из помещения ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу мкр. Олимпийский д. 30 ФИО1 (т. 1 л.д. 209).

Согласно протоколу, 27 января 2019 года было осмотрено помещение ООО «Букмекер Паб» по адресу мкр. Олимпийский д. 30. В ходе осмотра были изъяты лист бумаги с рукописным текстом, телевизор марки «ВВК», шоколадка (т.1 л.д. 69-74), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица т.1 л.д. 75-76). 

Согласно акту инвентаризации от 31 января 2019 года в букмекерской конторе «1Х Ставка» ООО «Букмекер Паб» расположенной по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30, была выявлена недостача телевизора марки «ВВК» диагональ 32 дюйма, который был приобретен согласно накладной №10077 от 27 января 2014 года ООО «Букмекер Паб» за 24000 рублей (т.1 л.д. 37, 38, л.д. 52-53).

У ФИО1 были получены образцы отпечатков рук, что подтверждается протоколом сравнительного исследования (т.2 л.д. 131).

Согласно выводам заключения дактилоскопической экспертизы №323 от 16 марта 2020 года, след ногтевой фаланги пальца руки, на листе бумаги, изъятом при осмотре места происшествия 27 января 2019 года в помещении букмекерской конторы оставлен соответственно большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д. 170-174).

Свободные образцы почерка ФИО1 были изъяты в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ленинградской области, согласно протоколу выемки от 20 февраля 2020 года (т.2 л.д. 120-123).

По заключению почерковедческой экспертизы №317 от 16 марта 2019 года, рукописные записи на изъятом листке бумаги при осмотре места происшествия 27 января 2019 года, были выполнены ФИО1 (т.2 л.д. 161-164).

В ходе осмотра места происшествия 30 января 2019 года представителем потерпевшего ФИО11 был предоставлен оптический диск с видеозаписью из помещения «ООО БукмекерПаб», который был изъят (т.1 л.д. 203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2019 года, осмотрен изъятый 27 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия телевизор марки BBK модель ЭлЕЭм 3283Эф, оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в помещении ООО «Букмекер Паб», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30. В ходе осмотра диска установлено, что в помещение ООО «Букмекер Паб» заходит мужчина в одежде темного цвета, лицо прикрыто шарфом, на голову накинут капюшон, подходит к стене рядом с кассовым помещением и снимает с кронштейна телевизор, затем, удерживая его в руках, покидает место преступления (т.1 л.д. 220-222, т.2 л.д. 54-56).

Изъятые телевизор марки «БиБиКей» (BBK) модель ЭлЕЭм 3283Эф (LEM 3283F) и оптический диск, согласно постановлениям от 14 февраля 2019 года и 17 февраля 2019 года были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 225, т. 2 л.д. 60).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Стоимость похищенного имущества с учетом износа подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 3119-0229 от 26 февраля 2019 года, согласно которому, по состоянию на январь 2019 года остаточная стоимость телевизора марки «БиБиКей модель ЭлЕЭм 3283Эф» (BBK модель LEM 3283F) составила 6002 рубля (т.1 л.д. 229-243).

Представленные сторонами и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено открытое хищение чужого имущества, и что его совершил подсудимый. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что его противоправные действия являются очевидными для окружающих и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Букмекер Паб» и желал наступления этих последствий.

ФИО14 свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, признал частично, и показал, что хищение телевизора он совершил со своим знакомым по имени Дмитрий тайно, а не открыто, так как думал, что его никто не видит, и не слышал, чтобы ему кто-либо говорил или кричал прекратить противоправные действия. 

По факту открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО14 подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-товароведческой экспертизы, протоколами: осмотра места происшествия, предметов, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 117-122) следует, что 17 января 2019 года, в 01-м часу, он предложил своему знакомому по имени Дмитрий совершить хищение телевизора из букмекерской конторы, которая расположена в мкр. Олимпийский г. Старый Оскол, на что Дмитрий согласился. После этого они надели шапки по типу «балаклава», зашли в помещение букмекерской конторы. Он подошел к стене слева от входа и начал снимать телевизор с кронштейна, при этом сказал Дмитрию, чтобы тот держал входную дверь в открытом положении, чтобы беспрепятственно вынести телевизор из помещения. Он осознавал, что в момент совершения хищения в помещении находилась кассир и что-то ему говорила, но он не помнит, что именно, то есть его действия открыты и явны для третьих лиц. После этого он выбежал с телевизором из помещения конторы на улицу и скрылся. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 17 января 2019 года в 01-м часу находилась на рабочем месте в кассовой зоне помещения конторы и увидела на мониторе, находящемся на рабочем столе, по камере видеонаблюдения, как в помещение зашли двое неизвестных мужчин, лица которых были закрыты, подошли к стене слева относительно входа и начали громко отодвигать компьютерные столы, стоящие вдоль стены. Затем один из мужчин направился к выходу и стал удерживать дверь в открытом положении, а второй мужчина снял с кронштейна телевизор и с ним направился к выходу. Все происходило быстро. Она нажала на кнопку вызова охраны и начала громко говорить мужчинам, чтобы они прекратили совершать преступление, но они её проигнорировали, вышли из помещения и скрылись. Затем 27 января 2019 года в 09 часу, когда она находилась на рабочем месте, в помещение конторы зашел неизвестный мужчина, лица которого она не видела, в руках у него было что-то крупное, обмотанное одеялом. Он положил данный предмет на диван, подошел к окошку кассовой зоны и оставил на подоконнике шоколадку и записку с извинениями, после чего ушел. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Представитель потерпевшего ФИО11 на следствии (т. 1 л.д. 40-44), показал, что 17 января 2019 года в ночное время, ему позвонил администратор ООО «Букмекер Паб» и сообщил, что двое неизвестных мужчин в масках зашли в помещение букмекерской конторы, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30, откуда похитили телевизор марки «ЭлДжи» (LG) стоимостью 14387 рублей 09 копеек. В эту же ночь он приехал в помещение конторы, из которого было совершено хищение телевизора, и просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, как двое мужчин в балаклавах заходят в помещение букмекерской конторы и направляются к стене слева от входа; один из мужчин снял с кронштейна телевизор, а второй мужчина в это время стоял рядом, затем открыл входную дверь и пропустил мужчину с телевизором в руках, а затем вышел сам. Со слов кассира Свидетель №2 ему стало известно, что когда она громко кричала и просила мужчин прекратить противоправные действия, но они ее проигнорировали и скрылись с места совершения преступления. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 84-86), показал, что в середине января 2019 года он действительно приобрел у знакомого ФИО1 телевизор «ЭлДжи», который впоследствии возвратил ему обратно. 

Согласно сообщению старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу ФИО5, 17 января 2019 года в 00 часов 47 минут региональный менеджер ФИО11 сообщил, что двое неизвестных лиц в масках похитили телевизор марки «ЭдДжи» (LG) из помещения букмекерской конторы «1Х Ставка» ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30 (т.1 л.д. 3).

В заявлении в УМВД ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 17 января 2019 года в 01-м часу из букмекерской конторы «1Х Ставка» ООО «Букмекер Паб», расположенной по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30, открыто похитили телевизор марки «ЭдДжи» (LG), принадлежащий ООО «Букмекер Паб» (т.1 л.д. 4).

Из рапорта полицейского ФИО2 от 29 января 2019 года следует, что по факту хищения телевизора марки «ЭлДжи» (LG) из помещения букмекерской конторы «1Х Ставка» ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30, изобличен ФИО1 (т.1 л.д. 109).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17 января 2019 года и 27 января 2019 года, осмотрено помещение ООО «Букмекер Паб», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 липкие ленты со следами рук, оптический диск, телевизор марки «ЭлДжи» (LG) (т.1 л.д. 5-9, 69-74).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Согласно акту инвентаризации от 31 января 2019 года в букмекерской конторе «1Х Ставка» ООО «Букмекер Паб» расположенной по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30 выявлена недостача телевизора марки «ЭлДжи» (LG) диагональ 46 дюйма, который был приобретен согласно накладной №10077 от 27.01.2014 года ООО «Букмекер Паб» за 40000 рублей (т.1 л.д. 36, л.д. 52-53).

Стоимость похищенного имущества с учетом износа подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 3119-0229 от 26 февраля 2019 года, согласно которому, по состоянию на январь 2019 года остаточная стоимость телевизора марки «ЭлДжи» (LG) модель 50ПиТи 350-ЗетК» (50PT 350-ZK) составила 14387 рублей 09 копеек (т.1 л.д. 229-243).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2019 года, осмотрен изъятый 27 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия телевизор марки «ЭлДжи» (LG) модель 50ПиТи 350-ЗетК» (50PT 350-ZK), шоколадка марки «Альпен Гольд» (Alpen Gold), оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в помещении ООО «Букмекер Паб», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что двое мужчин заходят в помещение, при этом их лица прикрывают шапки типа «балаклава». Один из мужчин одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета (ФИО1), второй мужчина одет в куртку темно-зеленого цвета и джинсы синего цвета (неустановленное в ходе следствия лицо). Они вместе отодвигают столы, стоящие вдоль стены и перегораживающие проход к стене, на которой установлен кронштейн с телевизором. Затем (ФИО1) снимает с кронштейна телевизор марки «ЭлДжи» (LG), в это время (неустановленное в ходе следствия лицо) подходит к входной двери в помещение и удерживает ее в открытом положении, после чего (ФИО1) выходит из букмекерской конторы, удерживая в руках похищенный телевизор «ЭлДжи» (LG), а (неустановленное в ходе следствия лицо) закрывает за ним двери и они вместе покидают место совершения преступления (т.1 л.д. 220-222, т.2 л.д. 42-44, л.д. 49-51).

Изъятые телевизор марки «ЭлДжи модель 50ПиТи 350-ЗетК» и оптический диск, согласно постановлениям от 14 февраля 2019 года и 17 февраля 2019 года были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 225, т. 2 л.д. 48, 53).

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку убедительных причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей стороной защиты не приведено и судом не установлено, существенных противоречий между показаниями указанных лиц не имеется, они дополняют друг друга. Кроме того, их показания объективно подтверждаются иными собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что его действия носили тайный, а не открытый характер, опровергаются подробными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 29 января 2019 года. Данные показания ФИО1 в суде подтвердил частично. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и оглашенные государственным обвинителем на предварительном следствии в части противоречий, суд находит его показания на следствии достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными и как в целом, так и в деталях, подтверждаются совокупностью всех доказательств по делу, а в судебном заседании надуманными, направленными на смягчение наказания за содеянное.

ФИО1 разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Даны они в присутствии профессионального адвоката Семендяева А.И. После допроса никаких замечаний не поступило. При этом ФИО1 о недозволенных методах следствия при его допросе не заявлял. Заслуживающих внимание доводов об изменении своих показаний подсудимый не привел. 

Представленными доказательствами нашел свое подтверждение открытый характер хищения подсудимым и неустановленным лицом имущества, принадлежащего букмекерской конторе, поскольку из показаний подсудимого на предварительном следствии и свидетеля Свидетель №2 как на следствии, так и в суде следует, что хищение имущества происходило в её присутствии, которая осознавала характер совершаемого преступления и пыталась предотвратить его, громко говорила подсудимому и неустановленному лицу прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1, понимая, что его преступные действия являются для Свидетель №2 очевидными, продолжил совершение преступления и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленных на открытое изъятие чужого имущества. При том, своими обоюдными, согласованными действиями ФИО1 и неустановленное лицо способствовали достижению общего результата. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, довод адвоката о переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору является необоснованным.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 20-21); по месту учебы 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 69); по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.3 л.д. 79); по сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок (т.3 л.д. 80). Имеет малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 88-89). 

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 за период содержания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, с сокамерниками уживчив, с администрацией тактичен (т. 3 л.д. 84). По сведениям МСЧ УФСИН ФКУ СИЗО-2 ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращался, на момент осмотра состояние здоровья удовлетворительное (т.3 л.д. 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мотивов и способа совершения преступлений, данных о личности подсудимого, ранее допускаемые им нарушения закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но без штрафа. Назначение подсудимому иного наказания, не связанного с лишением свободы не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении виновного правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также изменения категории преступления (по ч.2 ст. 161 УК РФ). 

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким. 

В связи с совершением ФИО1 рассматриваемых преступлений до постановления приговора Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербург от 20 января 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания отбытого им наказания, по приговору суда от 20 января 2020 года, а именно с 7 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил, в том числе тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптические диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30 и ул. Ерошенко, д. 3; 11 липких лент со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30 - необходимо хранить в уголовном деле; переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО11 - телевизоры марки «БиБиКей модель ЭлЕЭм 3283Эф» (BBK модель LEM 3283F) и «ЭлДжи модель 50ПиТи 350-ЗетК» (LG модель 50PT 350-ZK), -оставить ему по принадлежности; шоколадку «Альпен Гольд», изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30, – уничтожить.

В ходе предварительного следствия экспертным учреждением по постановлению следователя была проведена товароведческая судебная экспертиза, поэтому денежная сумма, израсходованная на производство экспертизы в размере 600 рублей, в соответствии с п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Защитник Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в сумме 10 000 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок окончательного наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года - с 7 мая 2019 года по 20 февраля 2020 года включительно, а также на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30 и ул. Ерошенко, д. 3; 11 липких лент со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 30 - хранить при уголовном деле; телевизоры марки «БиБиКей модель ЭлЕЭм 3283Эф» (BBK модель LEM 3283F) и «ЭлДжи модель 50ПиТи 350-ЗетК» (LG модель 50PT 350-ZK), -оставить представителю потерпевшего ФИО11 по принадлежности; шоколадку «Альпен Гольд» – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за производство товароведческой судебной экспертизы в сумме 600 (шестьсот) рублей и труда адвоката Семендяева А.И. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.А. Бурлака