Председательствующий: Комаров С.Л. Дело № 22-1255/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием: 

прокурора Шакуненко Л.Л., 

защитника-адвоката Королевой О.В.,

без участия осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Крутинского районного суда Омской области от 25 марта 2020 года

УСТАНОВИЛ:

По приговору Крутинского районного суда Омской области от 25 марта 2020 года

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

5.12.2018 Крутинским районным судом Омской области - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 4.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 8.08.2019 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока 8.08.2019, неотбытая часть наказания на 25.03.2020 - 4 месяца 13 дней 

05.04.2019 Крутинским районным судом Омской области от, - по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенно в конце июля 2019 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенно в июле 2018 году) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Крутинского районного суда Омской области от 5 апреля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Крутинского районного суда Омской области от 5.04.2019, назначено лишение свободы на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора (25.03.2020).

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден за ФИО1 осужден за два преступления:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, 

а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная из одежды, находившихся при потерпевшем.

Преступления совершены в конце июля 2018 года и в конце июля 2019 года в с. 

<

...> Крутинского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование указал на то, что его мать проживает одна и нуждается в его помощи, в связи с чем просит назначить ему наказания, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу поступило возражение гособвинителя ФИО2, в котором она считает приговор законным, справедливым.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Признав, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Деяниям дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводов жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, отвечает принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку

Учтено судом и влияние наказания, подлежащего назначению на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны: явка с повинной (по обоим преступлениям), добровольное возмещение имущественного ущерба (по обоим преступлениям), наличие малолетних детей, состояние его здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание судом не установлено.

При постановлении приговора, судом учтены положения уголовного закона, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ч. 5 ст. 62, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью, статьей Особенной части УК.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное к отбытию окончательное наказание не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. 

Вид исправительного учреждения судом был определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Наказание, назначенное приговором от 5.12.2018, в оспариваемом приговоре суммировано с наказанием за преступление, совершенное в июле 2019 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, - в то время как, исходя из соотношения указанных дат, имелись основания для применения ст.70 УК РФ. 

Данное нарушение судом апелляционной инстанции не может быть исправлено вследствие наступления в таком случае ухудшения положения осужденного без предусмотренного уголовно-процессуальным законом повода (не иначе как по апелляционной жалобе, представления стороны обвинения). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 25 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козырин