Дело № 2-221/19

УИД 59RS0035-01-2018-003825-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В., 

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права бессрочного проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 18.09.2018 он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, которая в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета. Более шести месяцев она в данной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, её личных вещей в квартире нет. Место нахождения ФИО1 ему неизвестно. Просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снять её с регистрационного учета поданному адресу, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права бессрочного проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что квартира по адресу: 

<

...> была предоставлена в период её брака с З, на основании договора социального найма. После расторжения брака в 2014 году З, приватизировал данную квартиру на свое имя, а за ней сохранилось право бессрочного проживания и пользования данным жилым помещением. О этом обстоятельстве достоверно было известно ФИО4, которая в 2017-2018 годах совершала юридические действия в интересах ФИО8 Договор купли-продажи от 18.09.2018 спорной квартиры не содержал сведений о сохранении её жилищных прав в отношении приобретенной ФИО3 квартиры. От своих жилищных прав в отношении квартиры по адресу: 

<

...> она никогда не отказывалась и не отказывается. Данная квартира является её единственным местом жительства, в ней находятся её личные вещи. С октября 2018 года ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании указанным жильем. Просила суд признать за ней право бессрочного проживания и пользования квартирой по адресу: 

<

...>. Обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в реализации жилищного права на проживание и пользование указанной квартирой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении своих исковых требований настаивал, исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель истца – адвокат Симаков О.И. исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 не признала, на своих исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в период с 05.06.1985 до 30.07.2014 она состояла в зарегистрированном браке с З.В.С. В 1992 году по месту работы З.В.С. на семью из 3-х человек была предоставлена спорная квартира. Они все были прописаны и проживали в указанной квартире. После расторжения брака она осталась проживать в спорной квартире одна. В 2014 году квартира была приватизирована З.В.С. Она участия в приватизации не принимала, поскольку ранее уже использовала свое право на участие в приватизации квартиры своей матери. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.08.2015 З.В.С. было отказано в иске о признании ее прекратившей права пользования квартирой. При этом было указано, что она сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. 10.06.2017 З.В.С. продал указанную квартиру ФИО5 Решением Соликамского городского суда от 12.09.2017 ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании её утратившей право пользования спорной квартирой. Несмотря на то, что она имеет право постоянного бессрочного пользования, она лишена возможности пользоваться данной квартирой, так как новый собственник сдает квартиру в аренду. Проживающие в квартире арендаторы чинят ей препятствия в пользовании квартирой. Все её личные вещи находятся в данной квартире. Проживающие в квартире арендаторы Б. и С. чинят ей препятствия в пользовании квартирой, оскорбляют ее, С. допускает по отношению к ней рукоприкладство. По данному факту она обратилась в полицию, ведется проверка. Шлыков препятствий в пользовании квартирой не чинил, в квартире не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. Нового собственника – ФИО3, она увидела только в судебном заседании при рассмотрении данного дела. До обращения в суд с данным иском она не пыталась урегулировать жилищный вопрос со ФИО3, заключить с ним соглашение о порядке пользования данной квартирой, не обращалась к нему с просьбой устранить нарушения ее жилищных прав со стороны арендаторов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Исковые требования ФИО3 просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что 

<

дата> ФИО1 по решению суда была вселена в спорную квартиру, судебным приставом ей был передан комплект ключей от квартиры. ФИО1 проживала в квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. ФИО1 пыталась в судебном порядке произвести раздел финансово-лицевого счета, однако в этом ей было отказано. От своих прав в отношении спорной квартиры ФИО1 никогда не отказывалась. В сентябре 2018 года она уезжала в гости к родственникам в 

<

...>, вернулась в октябре 2018 года. В этот период на дверях ее комнаты был сломан замок, похищены ее личные вещи. По данному факту она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. У ФИО1 с ФИО5 была договоренность о том, что в сентябре 2018 года ФИО5 продаст квартиру и выплатить ФИО1 денежную компенсацию. Нотариусом было составлено предварительное соглашение, по которому ФИО1 должна была получить 500 000 руб., но соглашение подписано не было. По заявлению ФИО5 в квартире была отключена электроэнергия. В настоящее время на основании судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с банковской карты ФИО1 производится списание денежных средств.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исковые требования ФИО3 поддержала. Исковые требования ФИО1 полагала необоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Б.А. суду показал, что состоит с ФИО5 в фактических брачных отношениях. ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

...>, которую сдавала в аренду Б.П. По условиям договора аренды семья Б. снимает всю квартиру. Со слов арендаторов ФИО5 известно, что в эту квартиру год назад приходила один или два раза какая-то женщина, забирала свои вещи. После приобретения в собственность данной квартиры в марте 2018 года ФИО5 поменяла замки на входной двери. Ключи от входной двери были у ФИО5 и квартирантов. Ему неизвестно о том, ставила ли ФИО5 в известность ФИО3, что в квартире зарегистрирована ФИО1 Ранее ФИО5 обращалась с иском о снятии ФИО1 с регистрационного учета, однако ей было отказано. После чего ФИО5 продала квартиру ФИО3

Свидетель Б.П. суду показала, что с августа 2018 года она снимает у ФИО3 квартиру по адресу: 

<

...>. Она вселилась в указанную квартиру в марте 2018 года, когда собственником указанной квартиры была ФИО5 Квартира 2-комнатная, они занимают комнату меньшего размера, во второй комнате находились вещи ФИО5 В апреле 2018 года к ним в квартиру приходила ответчица, у которой были ключи от квартиры. Ответчица забрала фотографии и какие-то мелочи. Со слов ФИО5 им известно, что ответчица имеет регистрацию в данной квартире. В апреле 2018 года они сменили входную дверь, ключи от которой были только у них. После смены входной двери, один комплект ключей они передали ФИО5 По условиям договора аренды они вправе пользоваться одной комнатой и кухней, вторая комната стоит закрытой. Арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц. По соглашению с ФИО5 данной комнатой они не пользовались. В квартире находятся предметы мебели (диван, тумба), которые принадлежат ФИО5 При каждом появлении ответчика в спорной квартире, между ними возникали перепалки. Не исключает, что ответчик могла попасть в их квартиру в их отсутствие. Ей известно, что в квартире имелись вещи Е. и ответчицы. Стиральная машинка принадлежала ей (Б.). В 2018 году ответчица неоднократно приходила в квартиру, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникали постоянные конфликты, в том числе весной 2019 года. На момент их заселения в эту квартиру они имели возможность пользоваться всей квартирой до тех пор, пока ответчица не лишила их доступа в большую комнату, закрыв ее на замок. В этой комнате находились вещи ответчицы: белый шифоньер и сервант. У С.К. разъездной характер работы. В 2017 году он отсутствовал в квартире практически все лето, а осенью проживал периодически. Допускает, что в их отсутствие ответчица могла приходить в квартиру. Со слов ФИО3 им известно, что ФИО1 не имеет доли в спорной квартире, разрешил им пользоваться все квартирой. Договор аренды со ФИО3 был заключен на тех же условиях, что и с ФИО5

Свидетель С.К. показал, что с марта 2018 года он совместно с Б.П. снимает квартиру по адресу: 

<

...>. Договор аренды был заключен с собственником ФИО5 При заселении в квартире никакой мебели не было. Они имели право пользования всей квартирой. С разрешения ФИО5 с марта 2018 года они фактически пользуются всей квартирой несмотря на то, что ФИО1 запретила им пользоваться одной из комнат. ФИО1 забрала из квартиры свои вещи, вывезла шкаф, кухонный гарнитур, стиральную машину, газовую плиту. Он присутствовал при вселении ФИО1 в эту квартиру судебными приставами в апреле 2018 года. Ей был передан комплект ключей от квартиры. ФИО1 приходила в квартиру два раза, между ними возникали конфликты. ФИО1 выделила себе большую комнату, закрыла ее на замок. Какие вещи находятся в комнате ФИО1, ему неизвестно. ФИО1 обращалась в полицию по факту кражи вещей из ее комнаты. С момента заключения договора аренды они с Б.П. замену замков и входных дверей не производили.

Свидетель О.Н. показала, что ФИО1 на протяжении многих лет проживает в квартире по адресу: 

<

...>. Данная квартира была предоставлена ее бывшему мужу на семью из 3-х человек. Ей известно, что З, приватизировал квартиру на свое имя. Ответчица участия в приватизации не принимала, поскольку ранее свое право уже реализовала. ФИО1 не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в квартире по 

<

...>, поскольку арендаторы препятствует ей в пользовании квартирой, ведут себя неадекватно, пользуются ее вещами. В октябре 2018 года ФИО1 не могла попасть в квартиру, так как она была закрыта на задвижку изнутри. ФИО1 имеет доступ в квартиру лишь в отсутствие арендаторов, так как находясь дома они закрывают входную дверь квартиры на задвижку. Ей известно, что из квартиры пропали личные вещи ФИО1 До настоящего времени в этой квартире находятся личные вещи и предметы мебели ФИО1: кровать, шифоньер, стенка, телевизор, нагревательный бак, антенна, зеркала, посуда, упакованная в коробки. ФИО6 предлагал ФИО1 денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета, но ничего не выплатил. Арендаторы создают ответчице условия, при которых она не может проживать в данной квартире, создают беспорядок, курят в квартире, оскорбляют ее, проявляют по отношению к ней агрессию. ФИО1 вынуждена проживать у своих знакомых. От своих прав на данную квартиру она никогда не отказывалась, оплачивает коммунальные услуги, желает проживать там, другого жилья не имеет. 

Свидетель Е.А. показала, что она работает директором агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», представляла интересы ФИО5 при рассмотрении в суде гражданских дел в отношении квартиры по адресу: 

<

...>. Она печатала проект договора купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО3. Договор был типовой, поэтому в нем не были отражены права ФИО1 на право пользования данной квартирой. Она не сообщала ФИО3 о том, что ФИО1 имеет право бессрочного пользования данной квартирой. Она с супругом хотела снимать данную квартиру у ФИО7, но жить там они не смогли, хотя завезли свои вещи, так как проживающая там ФИО1 препятствовала им в пользовании квартирой. Никаких препятствий в пользовании квартирой ФИО7 ФИО1 не чинила. В августе-сентябре 2017 ФИО7 поменяла замок на входной двери. В ноябре-декабре 2017 года была заменена входная дверь. В апреле 2018 ФИО1 была вселена в квартиру судебным приставом, ей был передан комплект ключей. На тот период в квартире уже проживали квартиранты. После апреля 2018 года ФИО1 в данную квартиру больше не приходила. 

Свидетель Е.И. показал, что в 2017 году к ним обратился бывший супруг ФИО1 по вопросу продажи квартиры по 

<

...> по цене ниже рыночной. В данной квартире проживала ФИО1, за которой было сохранено право пользования данным жильем. Они с супругой хотели там проживать, завезли в данную квартиру свои вещи, но ФИО1 чинила им препятствия в пользовании, ограничивала их доступ в квартиру. Были неоднократные судебные тяжбы по данному жилому помещению. Он предлагал ФИО1 денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета, но не смогли договориться в цене. По слухам ФИО1 купила квартиру.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно ч.2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2).

Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что член семьи (бывший член семьи) собственника жилого помещения, отказавшийся от приватизации в пользу этого собственника, не может быть лишен права пользования жилым помещением по иску нового собственника, поскольку обладает бессрочным правом пользования этим помещением в силу закона. При этом указанный гражданин вправе осуществлять защиту своих жилищных прав, в том числе и в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г. Соликамска № от 

<

дата> квартира, расположенная по адресу: 

<

...> была предоставлена бывшему супругу ФИО1 - З.В.С. на семью из трех человек, включая ФИО1 и сына И., на основании ордера № от 

<

дата>.

<

дата> между администрацией г. Соликамска и З.В.С., З.И. был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым им было передано в долевую собственность (по № доли каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

<

дата> З.В.С. и З.И. заключили договор дарения доли в квартире, по условиям которого З.И. передал в собственность З.В.С. безвозмездно № долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истица ФИО1 с 04.04.1997 по настоящее время постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу. Она была вселена в указанное жилое помещение на законном основании, в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии с установленными требованиями (статьи 53,54 Жилищного кодекса РСФСР), в связи с чем приобрела равное с нанимателем З.В.С. право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменение жилищных прав ФИО1, как бывшего члена семьи нанимателя, она продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, других помещений в собственности либо в пользовании по договору социального найма не имела и не имеет. ФИО1 не принимала участия в приватизации квартиры по адресу: 

<

...>, по причине того, что ранее она реализовала свое право на приватизацию в квартире по адресу: 

<

...> (Договор № от 

<

дата>) Данное обстоятельство не изменяет объема жилищных прав истицы по пользованию спорным жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда от 17.08.2015 по делу №, которым З.В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении. 

Из объяснений ФИО1 установлено, что она желала принять участие в приватизации, согласия на приватизацию спорной квартиры она не давала. Сам по себе факт приватизации спорной квартиры З.В.С. и переход права собственности на него к иным лицам не свидетельствует о прекращении права пользования ФИО1 данным жилым помещением, носящего для неё бессрочный характер.

Также установлено, что 10.06.2017 между З.В.С. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО5 перешла квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>.

18.09.2017 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло к истцу ФИО3 При этом из содержания договора не следует, что за ФИО1 сохраняется право пользования данным жилым помещением при переходе право собственности на жилое помещение к покупателю ФИО3

Вместе с тем, наличие у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и его сохранение, не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи заключенного 18.09.2018 между ФИО5 и ФИО3, поскольку до заключения договора и после его заключения ФИО1 обладала только правом пользования спорной квартирой, следовательно, объем её прав после перехода права собственности на квартиру к ФИО3 не изменился.

То есть, после заключения договора купли-продажи квартиры от 18.09.2018 право постоянного бессрочного пользования квартирой за истицей сохранилось, смена собственника жилого помещения не повлияла на объем жилищных прав истицы. 

Относимых и допустимых доказательств, которые бы объективно и бесспорно свидетельствовали бы об отказе ФИО1 от своих прав в отношении квартиры в материалах дела не имеется и в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ ФИО3 суду не представлено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.А., Б.П., С.К., Е.А. суд относится критически, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, не согласуются между собой, а также с объяснениями самого истца, данных в предыдущем судебном заседании, опровергаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а также показаниями свидетеля О.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они ничем не опорочены, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Судом установлено, что отсутствие ФИО1 в спорной квартире является временным, при этом носит вынужденный характер и обусловлено сложившимися между ней и арендаторами данной квартиры конфликтными отношениями.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по 

<

...>, снятии с регистрационного учета не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Положения статьи 6, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют, что доказывание по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Данное правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что препятствия в пользовании спорной квартирой чинятся истцом ФИО3, также как и доказательств того, что препятствия в пользовании жилым помещением со стороны арендаторов квартиры чинятся по указанию ФИО3, либо с его ведома и согласия. Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что до обращения в суд с настоящим иском она со ФИО3 не встречалась, не уведомляла его о нарушении ее жилищных прав со стороны арендаторов, не пыталась заключить с ним соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Сам ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал и каких-либо препятствий в пользовании данным жильем ей не чинил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В остальной части встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 03 июня 2019 года.

Судья И.В.Шатуленко