Дело №1-28/2025

УИД 75RS0№-92

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 марта 2025 года 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре: Быковой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н., 

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

09.11.2004 Чернышевским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 28.02.2005, по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Карымского районного суда Читинской области от 19.06.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня. 01.06.2009 приговором Могочинского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 14.09.2009, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.04.2012, условно-досрочное освобождение по приговору от 09.11.2004 отменено, неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному с применением ч.3 ст.69 УК РФ по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.08.2014 приговором Могочинского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.12.2014, к наказанию, назначенному по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Могочинского районного суда от 01.06.2009 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.09.2016; 

30.09.2020 мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

03.08.2021 мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красночикойского районного суда от 25.11.2021, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 30.09.2020 и назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и наказания, назначенного по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Красночикойского районного суда от 08.02.2022, по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 03.08.2021 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31.10.2023 по отбытию наказания, 18.03.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанного 18.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернышевского районного суда Читинской области от 09.11.2004, вступившим в законную силу 28.02.2005, ФИО1, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 28.02.2005, осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, ФИО1 окончательно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.10.2002, судимость по которому погашена) в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 03.08.2021, вступившем в законную силу 25.11.2021, ФИО1, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25.11.2021, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом наличия судимости по приговору этого же суда от 30.09.2020 ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору этого же суда от 30.09.2020) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; а также за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Несмотря на это, 23 июля 2024 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к М.С.М., действуя умышленно, держа в руках металлическую вилку, с силой выполнил целенаправленный бросок вышеуказанной вилкой в М.С.М., тем самым причинив ей острую физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины шеи слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртное с М.С.М. и ее подругой. Далее у них с М.С.М. произошла ссора, он ушел из дома. Вернулся домой в период с 15 часов до 15 часов 40 минут того же дня, между ним и М.С.М. ссора возобновилась, поскольку она отказалась его накормить. Сидя на стуле в кухне дома, разозлившись, он взял вилку, сказал М.С.М.: как ты мне надоела», замахнувшись, с силой кинул вилку в сторону М.С.М. Вилка попала М.С.М. в шею с левой стороны, она вскрикнула от боли и ушла из дома, вызвала полицию. В настоящее время он принес свои извинения М.С.М., она его простила, он искренне раскаивается за содеянное, будучи трезвым, он никогда не причинил бы телесные повреждения М.С.М. (т.1 л.д. 58-60)

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей М.С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов – 15 часов 30 минут домой вернулся ФИО1, сел на стул в кухне дома. Между ними произошла ссора по поводу того, что ФИО1 не зарабатывает денег, и поэтому она его кормить не будет, на что ФИО1 разозлился, сказал «как ты мне надоела», и целенаправленно кинул в нее металлическую вилку, которая попала ей в шею. Она почувствовала сильную физическую боль, на шее образовалась рана, из которой побежала кровь в небольшом количестве, у нее испачкалась футболка кровью. Она пошла в магазин, рассказала продавцу К.В.М., что ФИО1 кинул в нее вилку, попросила вызвать полицию. К.В.М. вызвала полицию, скорую помощь. Медицинским работником ей была оказана медицинская помощь, после чего ее отпустили. Сотрудникам полиции она рассказала о произошедшем, написала заявление, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1 В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, они продолжают проживать совместно, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать (т.1 л.д. 50-51)

Из показаний свидетеля К.В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>». Около 15 часов 25 минут в магазин пришла М.С.М., левой рукой держалась за шею с левой стороны, по ладони ее руки текла кровь. М.С.М. попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что ее сожитель ФИО1 кинул в нее вилку во время скандала, которая попала ей в шею, и образовалась рана, от которой она испытывает боль. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся, вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля З.В.А. следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут поступил телефонный звонок, что в магазине «

<

данные изъяты>» у пострадавшей М.С.М. имеется травма шеи. Они выехали на адрес. В магазине на стуле сидела М.С.М., держала рукой тряпку на шее с левой стороны. При осмотре установлено, что у нее имелась ссадина в области шеи слева со скудным кровотечением. М.С.М. пояснила, что телесное повреждение ей причинил ее сожитель в ходе ссоры, который целенаправленно кинул в нее вилку, отчего она испытала физическую боль. Она самостоятельно пришла в магазин, обратилась за помощью. М.С.М. была оказана необходимая медицинская помощь, была обработана рана, наложена асептическая повязка (т.1 л.д.64-65)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ М.С.М. просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесное повреждение (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. М.С.М. указала на вилку, которой ФИО1 причинил ей телесное порождение на шее около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вилка; женская футболка темно-синего цвета (т.1 л.д. 6-11)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.С.М. имелась ссадина шеи слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вилка, женская футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия т ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Вилка, женская футболка темно-синего цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направлены в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 33-37, 38, 39)

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Целенаправленность и сила воздействия ФИО1, свидетельствуют об умышленном характере его действий. От действий ФИО1 потерпевшая М.С.М. испытала физическую боль, но не получила телесных повреждений, причинивших вред ее здоровью. 

ФИО1 при этом судим за совершение преступления с применением насилия, о чем ему достоверно известно. 

Судимость по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 09.11.2004 не погашена, с учетом следующего. Согласно приговору, ФИО1 осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 за нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Названное преступление относится к категории особо тяжких, поскольку санкцией названной нормы предусматривалось наказание в виде лишения свободы до 12 лет. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в настоящее время отнесен к ч. 3 ст. 162 УК РФ, санкция которой также предусматривает возможность назначения наказания до 12 лет лишения свободы. Наказание по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 09.11.2004 ФИО1 отбыл 23.09.2016. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) срок погашения указанной судимости составляет 8 лет. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 03.08.2021 не погашена, поскольку наказание ФИО1 отбыто 31.10.2023, в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести составляет три года. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 09.11.2004, приговорам мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 30.09.2020, от 03.08.2021, от 15.11.2021, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел - отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, на учетах врача - нарколога, психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения подсудимым не отрицалось, также подтверждается показаниями потерпевшей М.С.М., и именно алкогольное опьянение снизило контроль и критическую оценку ФИО1 к своим действиям, тем самым повлияло на совершение им преступления. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив, поскольку судимость по приговору Чернышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относится к признакам состава данного преступления, судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени опасности вновь совершенного преступления. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, согласно санкции ч. 2 ст.116.1 УК, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания.

Избранная в отношении ФИО1 на основании постановления Красночикойского районного суда от 18.03.2025 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: вилку - уничтожить, футболку темно-синего цвета – возвратить по принадлежности М.С.М. и разрешить ей распоряжаться.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального района «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на него обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок ограничения свободы период нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: вилку - уничтожить, футболку темно-синего цвета – возвратить по принадлежности М.С.М. и разрешить ей распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова