№ 7-1186/2024

(в районном суде № 12-673/2023) Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 22 мая 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> от 28.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 направил жалобу на постановление должностного лица в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. 

В обоснование жалобы указал, что суд, признавая правонарушение малозначительным, исходил из того, что действия заявителя, формально содержащие признаки правонарушения, не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Также указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства AUDI A 6 с государственным регистрационным номером «Р270АС198» в зоне платной парковки отсутствует. При внесении оплаты ФИО3 некорректно введен государственный регистрационный знак автомобиля, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», поскольку введение корректных данных является обязанностью пользователя платной парковкой. 

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб во внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту – ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

ФИО5 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в виду того, что оплата парковочного места была произведена с допущением технической ошибки, а также установила период неоплаченного времени: с 10.39:53 до 10:42:07, который составляет менее 10 минут для того, чтобы покинуть зону платной парковки. 

Вместе с тем судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении, в период времени с 11:02 по 11:21 15.03.2023 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского (от наб. р. Фонтанки до Потемкинской ул.), (координаты: широта 59.9464450, долгота 30.3386733), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует. Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (комплекс Дозор-М, № 

<

...>).

В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. 

В материалы дела представлено сообщение заместителя директора СПб ГКУ «Городской Центр Управления парковками Санкт-Петербурге» ФИО6, из которого следует, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

...> в зоне платной парковки 15.03.2023 в период с 11 час. 02 мин. 07 сек. до 11 час. 21 мин. 26 сек., отсутствует, при этом в ГИС ЕГПП отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком: 

<

...> в зоне платной парковки.

В соответствии с представленной выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, произведена оплата за осуществление парковочной сессии транспортного средства, с государственным регистрационным знаком 

<

...>, 15.03.2023 с 10 час. 42 мин. до 11 час. 42 мин. на территории платной парковки № 7802, в сумме 100 рублей (л.д.38). 

Согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью постановления, транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

...> зафиксировано в зоне платной парковки в 11:02:07 и в 11:21:26 на одном и том же парковочном месте. 

Таким образом, судья, приняв во внимание сходность даты и адреса размещения транспортного средства, указанных в обжалованном постановлении, с периодом оплаты, номера парковки, зафиксированных в выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указание государственного регистрационного знака с ошибкой в указании цифр региона – вместо верного «198» - «178», при осуществлении оплаты, не может являться основанием для признания лица виновным в занятии парковочного места без оплаты.

Однако, судья районного суда необоснованно принимает во внимание период не оплаченного времени с 10:39:53 до 10:42:07, поскольку постановлением должностного лица данный период ФИО1 не вменялся. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нахождение транспортного средства AUDI A 6 с государственным регистрационным номером 

<

...> в зоне платной парковки 15.03.2024 было в полном объеме оплачено, транспортное средство не находилось в зоне платной парковки без оплаты, можно сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях собственника указанного транспортного средства состава инкриминируемого административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы судьей районного суда обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, установлены неверно, нормы материального права применены неправильно, что как следствие привело к необоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Поскольку ФИО1 внес плату за пользование парковочным местом в период, указанный в постановлении, его действиями не нарушены требования нормативно-правовых актов, перечисленных в постановлении, соответственно отсутствуют правовые основания для административного преследования ФИО1 по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом выраженной в настоящем решении правовой позиции, доводы должностного лица о законности постановления нельзя признать обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2024 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга 

<

...> от 28.03.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко