УИД 77RS0006-02-2025-015945-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комарова О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/25 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что в июне 2024 года на телефон истца стали поступать звонки от якобы сотрудников правоохранительных органов, в результате чего истец перевел разными операциями неизвестным лицам, денежные средства на общую сумму сумма, поняв, что стал жертвой мошенников, истец обратился в правоохранительные органы, денежные средства были перечислены клиентам адрес и ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения гражданского дела был установлен владелец банковского счета, на который поступили денежные средства, переводимые истцом и определением суда от 21 марта 2025 года ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк» был заменен на фио Абдусамад угли.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что июне 2024 года на телефон истца стали поступать звонки от якобы сотрудников правоохранительных органов, в результате чего истец перевел разными операциями неизвестным лицам, денежные средства на общую сумму сумма, поняв, что стал жертвой мошенников, истец обратился в правоохранительные органы, денежные средства были перечислены клиентам адрес и ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения гражданского дела был установлен владелец банковского счета, на который поступили денежные средства, переводимые истцом и определением суда от 21 марта 2025 года ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк» был заменен на фио Абдусамад угли. Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на счет фиоу. поступили денежные средства в размере сумма со счета истца.

Поскольку денежные средства в размере сумма на счет ответчика фиоу. поступили, и им не было предпринято попыток возврата не принадлежащих ему денежных средств, то суд считает, что с ответчика фиоу. подлежит взысканию сумма в размере сумма 

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика фиоу. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 24.10.2024 года, поскольку на счет ответчика фиоу. поступили денежные средства в размере сумма, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать от указанной суммы, что составляет сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика фиоу., поскольку ответчик не возвратил перечисленные ему на карту денежные средства, кроме того, не обратился в банк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств.

Общая сумма, перечисленных истцом денежных средств составила сумма, на счет ответчика фиоу. поступили денежные средства в размере сумма, оставшаяся сумма (сумма) подлежит взысканию с соответчика ФИО2

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 24.10.2024 года в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, поскольку от ответчиков возражений по указанным требованиям не поступило, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, пропорционально присужденной к взысканию суммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с фио Абдусамад угли (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио Абдусамад угли (ИНН 

<

***>), фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на услуги представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

Судья О.А. Комарова