Дело № 2-110/2020

УИД № 27RS0006-01-2019-003105-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», которое мотивировалА следующим.

ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «Согаз», страховой полис XXX № и «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, принадлежащей ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. №, нарушившего п. 9.10 ПДД

В установленном законом порядке истец подала заявление в страховую компанию АО «СОГАЗ» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. письменного ответа и выплат от страховой компании АО «СОГАЗ» не поступало.

Истец провела независимую экспертизу в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.з. № в связи иными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 123 600,00 руб. Стоимость аналогичного автомобиля на рынке по Дальнему Востоку составляет 179 000,00 руб. Стоимость ликвидных остатков - 34 654,22 руб. На проведение независимой экспертизы потрачено 14 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила курьером досудебную претензию в страховую компанию АО «Согаз» с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов получен страховой компанией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и доплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 256,80 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы Финансового уполномоченного было направлено обращение №, однако требования истца остались без удовлетворения.

Истец считает, что страховая компания АО «Согаз» должна возместить сумму страхового возмещения в размере 144 345,78 руб. и расходы за проведение независимой экспертизы 14 000,00 руб. Определение суммы ущерба: 179 000,00 руб. (рыночная стоимость а/м согласно заключенению ООО «АНЭ») - 34 654,22 руб. (стоимость ликвидных остатков согласно заключению ООО «АНЭ») = 144 345,78 руб. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору о возмездном оказании иной юридической и представительской помощи составила 20 000,00 руб. 

Поскольку ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1 считает, что страховая компания АО «Согаз» должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не была выплачена в добровольном порядке и компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 50 000,00 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу: сумму страхового возмещения - 144 345 руб. 78 коп., расходы за оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 14 000,00 руб., расходы за копию экспертного заключения – 800,00 руб., за оплату юридических и представительских услуг – 20 000,00 руб., курьерские расходы – 256,80 руб., компенсацию морального вреда – 50 000,00 руб. и штраф.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика – АО «СОГАЗ», в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 иск не признал, с возражениями ответчика не согласился. Суду пояснил, что страховой полис был оформлен им до ДТП, где он указан и собственником и страхователем автомобиляи указано на неограниченный круг лиц, допущенных к его управлению. Договор купли-продажи его автомобиля оформлен ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление ФИО1, АО «СОГАЗ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку АО «СОГАЗ» не признало событие ДТП от 25.02.2019г. страховымслучаем и отказало в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с документами, представленными уполномоченными органами,виновным в ДТП лицом является ФИО4, управлявший ТС 

<

данные изъяты>, г.н.з. № и предоставивший полис страхования №, выданный АО«СОГАЗ». При этом, в Справке о ДТП собственником ТС указан Степанов ДенисИванович, проживающий в 

<

адрес>. Согласно Полису страхования ОСАГО № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страхователем является собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> гнз № - ФИО3, проживающий в 

<

адрес>. Лицами, допущенными к управлению указан не ограниченный круг лиц. В связи с чем, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по указанным выше доводам. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.н.з. №, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз», страховой полис XXX №, и 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением и принадлежащим ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.н.з. №, нарушившего п. 9.10 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, № года выпуска, номерной знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию АО «СОГАЗ» подано заявление с пакетом документов. На дату рассмотрения данного гражданского дела выплаты в пользу ФИО1 страховой компанией АО «СОГАЗ» не произведены.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономная Независимая Экспертиза», затраты на восстановление поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 123 600,00 руб. Стоимость аналогичного автомобиля на рынке по Дальнему Востоку - 179 000,00 руб. Стоимость ликвидных остатков - 34 6540,00 руб.

Согласно Квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение независимой экспертизы ФИО1 заплатила 14 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «Согаз» направлена досудебная претензия ФИО1 с приложением, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На оплату курьерских услуг истцом было потрачено 256,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы Финансового уполномоченного истец направила обращение №, однако требования истца остались без удовлетворения.

Порядок возмещения причиненного ущерба предусмотрен нормами ГК РФ, в том числе ст. ст. 15, 293, 1064, 1079 ГК РФ и другими. 

Специальные нормы, определяющие размер страховой выплаты за причиненный ущерб, содержатся в ст. 18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилах ОСАГО, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена ванность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возщения вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою собственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 4.12 названных Правил, при причинении вреда имуществу подлежит возмещению, на примере транспортного средства, либо стоимость автомобиля за вычетом годных остатков при тотале, т.е. полной гибели, либо расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в остальных случаях. Подлежит учету износ запасных частей и комплектующих, причем как при натуральной, так и при денежной форме возмещения ущерба, однако он не может превышать 50%.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена в новой редакции статья 12 и введена статья 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми установлены порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 19 Закона «ОСАГО», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно предоставленному истцом Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономная Независимая Экспертиза», затраты на восстановление поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляют 123 600,00 руб. Стоимость аналогичного автомобиля на рынке по Дальнему Востоку - 179 000,00 руб. Стоимость ликвидных остатков - 34 6540,00 руб.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с Федеральными законами «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и др. Является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования. 

Заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» не оспаривалась стороной ответчика. Ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении данного дела по существу, суду не поступали. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. 

В связи с чем, и определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, оценив предоставленное истцом заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ и в совокупности с положениями ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд принимает Заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства по делу, как соответствующее требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. 

Суд не принимает доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по причине не соответствия указаний о собственнике ТС, виновного в ДТП, в Справке о ДТП (Степанов ДенисИванович) и в Полисе страхования ОСАГО № (ФИО3), как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом признан ФИО4, который управлял ТС 

<

данные изъяты>, г.н.з.№ и предоставил должностным лицам ГИБДД сразу после ДТП Страховой полис Серии XXX №. 

Согласно материалам страхового дела, предоставленным ответчиком и Страховому полису Серии XXX №, предоставленному сторонами, АО«СОГАЗ» выдало Страховой полис Серии XXX № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по указанному полису указан собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, гнз № ФИО3, проживающий в 

<

адрес>. Лицами, допущенными к управлению - не ограниченный круг лиц. 

Согласно пояснений ФИО3, данным им в судебном заседании, он приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, гнз № и сразу оформил на него Страховой полис Серии XXX № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Договор купли-продажи на указанное ТС был оформлен позже – ДД.ММ.ГГГГ чем произошла фактическая передача приобретенного им ТС, то в Страховом полисе Серии XXX № он указан собственником, что соответствует действительности и требованиям закона. 

Учитывая изложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ошибочное указание в Справке о ДТП предыдущего собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, гнз № - Степанова ДенисаИвановича, что противоречит информации о собственнике, указанной в Страховом полисе Серии XXX №, который и был предоставлен как сразу после ДТП, так и позднее в АО «СОГАЗ» и в материалы данного дела, не является основанием к отказу в выплате ФИО1 страхового возмещения при предоставлении последней установленного законом пакета документов и в установленные законом сроки.

Кроме того, как следует из толкования приведенных ранее норм ФЗ «Об ОСАГО» и Постановления пленума Верховного суда № 58 от 26 декабря 2017 года, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый п. 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что ответчиком были истребованы у истца дополнительные документы, или правильно оформленные в связи с выявленными недостатками документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения и понесенных истцом расходов (убытков) в связи с определением размера ущерба и защитой своих интересов в суде, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 144 345,78 руб. на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономная Независимая Экспертиза» и произведенного истцом расчета, расходы за оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 14000,00 руб. и за копию экспертного заключения – 800,00 руб., курьерские расходы – 256,80 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы оплату услуг представителя. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг (представителя в разумных пределах). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 за юридические и представительские услуги в размере 20 000,00 руб., которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, являются соразмерными проделанной представителем истца работе, сложности и срокам рассмотрения дела в суде и соответствуют принципу разумности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного характера. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что потребитель ФИО1 не получила от ответчика сумму страхового возмещения, необходимую для восстановления транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии и в установленные законом сроки. В связи с чем, суд считает необходимым применить нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000,00 руб. с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика. 

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. А поэтому, доводы ответчика в этой части и на основании изложенного, отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, «О применении судами законодательства об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований стерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего плате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществлении страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отражённой в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона). Размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя, определяется от суммы не уплаченного в пользу потребителя страхового возмещения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 92 201,29 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4888,05 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 144 345,78 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 14 000,00 руб., по оплате копии экспертного заключения – 800,00 руб., юридических и представительских услуг – 20 000,00 руб., курьерских услуг – 256,80 руб., компенсацию морального вреда - 5 000,00 руб. и штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» - 92 201,29 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4888,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова