Дело № 1-167\2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иглино 5 июля 2021 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Зиннурова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего по найму, сожительствующего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> РБ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. В этот же день, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник Зиннуров И.Ф. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, как усматривается из его заявления в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за данное преступление не препятствует его рассмотрению в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно по месту жительства.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 признан вменяемым (

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание, в соответствии ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, форму вины подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты, без изоляции ФИО1 от общества, при назначение ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишением свободы, также назначив подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средства.

При этом, суд исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в 

<

данные изъяты> на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления по неосторожности, ранее не отбывал наказание.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное свидетельствует, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, исходя из ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (ФКУ УФСИН России по РБ), исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> РБ, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченным им по доверенности лицам, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Приговор13.09.2021