Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 20 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР, советника юстиции – ФИО4,

подсудимой – ФИО2,

защиты в лице адвоката КА ЧР «НИЗАМ» – ФИО5, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пр. им. Мохамеда Али 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Примерно в середине апреля месяца 2017 года, точные время и дата не установлены, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, находясь на вещевом рынке 

<

адрес> Ингушетия, нашла лежащий на земле блистер с тремя таблетками белого цвета, т.е. незаконно приобрела их путем присвоения найденного, которые незаконно хранила у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Мохаммеда Али 

<

адрес>, в целях сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> совершила незаконный сбыт лекарственного препарата «Трамадол» в количестве 3 (трех) таблеток за денежные средства в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, выступавшему в роли закупщика ФИО7, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут у ФИО2 в правом кармане платья черного цвета, обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 200 рублей, которые были использованы сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 3 (три) однотипные таблетки, добровольно выданные закупщиком массой по 0,5 гр. каждая, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол» общей массой – 1,5 гр. 

Трамадол (Трамал) отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника – ФИО5 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 72), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке, согласно главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемой ФИО2 (л.д.47-50);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 по результатам оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.13);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 согласно которому он располагает оперативной информацией о том, что гражданка ФИО2 занимается незаконным сбытом лекарственного препарата, возможно содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Трамадол» (л.д.3);

- протокол осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 были вручены денежные средства в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 3-мя купюрами: одна купюра достоинством 1 000 рублей с серией и номером ин 8971511, две купюры достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: кО №, кТ №, для покупки у ФИО2 лекарственного препарата «Трамадол», (л.д.6);

- протокол личного досмотра и изъятия от 22.08.2019г., согласно которого в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в правом кармане платья черного цвета, у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом: одна купюра достоинством 1 000 рублей с серией и номером ин 8971511, две купюры достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: кО №, кТ № (л.д.10-11);

- протокол добровольной сдачи от 22.08.2019г., согласно которому ФИО7 выдал полимерный пакет с 3 (тремя) таблетками белого цвета, которые он купил у ФИО2 (л.д.8);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГг. к нему, в ходе проведения, которого подозреваемая ФИО2 указывает место, где она сбыла полимерный пакет с 3 (тремя) таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д.76-82);

- заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу таблетки белого цвета, в количестве 3 (трех) штук, массой по 0,5 гр. каждая, содержат сильнодействующее вещество Трамадол (Трамал) ((+-) - (транс-2–[(диметиламино)метил]- 1– (м- метоксифенил) циклогексанол). Общая масса 3 (трех) таблеток, содержащих в своем составе Трамадол (Трамал) ((+-) - (транс-2–[(диметиламино)метил]- 1– (м- метоксифенил) циклогексанол составляет 1,5 гр. Примечание: по 0,07 гр. от каждой таблетки израсходовано при проведении экспертизы (л.д.58-62); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом конверте белого цвета, находится порошок сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д.64-65); 

- вещественное доказательство – почтовый конверт с порошком, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – «Трамадол» общей массой 1,29 гр. осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела № и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.67); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что внутри конверта белого цвета находятся денежные купюры: 1) номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, серии и номером ин 8971511. 2) две купюры номиналом по 100 (сто) рублей, серии и номер купюр: кО 3126224, кТ 5599669, изъятые 22.08.2019г. в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (л.д.69-70); 

- вещественное доказательство - конверт с билетами Банка России: 1) номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, две купюры номиналом по 100 (сто) рублей, приобщены к материалам уголовного дела № и хранится при уголовном деле (л.д.71). 

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимой доказанной, поэтому, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о ее личности – ФИО2 вела себя адекватно, последовательно и осознанно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.109, 111). У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО2 суд установил, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.109, 111). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд, признает совершение ею впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ее положительную характеристику по месту жительства (л.д.107). 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение ее от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

Учитывая установленные судом положительные данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением определенных обязанностей, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В лечении от наркомании подсудимая ФИО2 не нуждается.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,29 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- три денежные купюры: одна номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей серией и номером: ин 8971511, и две номиналом по 100 (сто) рублей серии и номер купюр: кО 3126224, кТ 5599669, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства – 

<

адрес> Республики, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 5 400 (пяти тысяч четырехсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,29 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с п. п. 2–3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- три денежные купюры: одна номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей серией и номером: ин 8971511, и две номиналом по 100 (сто) рублей серии и номерами: кО 3126224, кТ 5599669, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: