Дело № 2-1144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истцы просили истребовать из чужого незаконного владения у ФИО6 принадлежащее истцам на праве собственности следующее имущество: холодильник, стоимостью 6 000 рублей, стиральную машину, стоимостью 7 000 рублей, мультиварку, стоимостью 4 000 рублей, телевизор плазма VC, стоимостью 6 000 рублей, домашний кинотеатр, стоимостью 25 000 рублей, телевизор, стоимостью 4 000 рублей, комод, стоимостью 4 000 рублей, шкафы навесные кухонные 3 штуки, общей стоимостью 4 000 рублей, шкаф навесной с зеркалом для ванной комнаты, стоимостью 2 000 рублей, два паласа, общей стоимостью 3 000 рублей, два дивана, общей стоимостью 14 000 рублей, пылесос и утюг, общей стоимостью 7 000 рублей, DVD-проигрыватели «Пионер» и «Мистери», общей стоимостью 3 000 рублей, коллекции DVD и СD-дисков, общей стоимостью 3 000 рублей, шубу из мутона с воротником из норки, стоимостью 37 000 рублей, френч кожаный, стоимостью 20 000 рублей, пуховики (два мужских и четыре женских), общей стоимостью 12 000 рублей, посуду и обувь; а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 420 рублей. В обоснование иска указали, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. 15 июля 2015 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор найма комнат 1 и 2 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ФИО4 и ФИО5 проживали на основании договора найма в период с июля 2015 года по май 2016 года, перевезли туда своё имущество. В связи с финансовыми трудностями истцы в период с декабря 2015 года по май 2016 года арендную плату по договору найма не вносили. В мае 2016 года ФИО6, в связи с окончанием срока договора найма, попросила истцов освободить жилое помещение, забрала ключи от квартиры, не позволив им забрать вещи, находящееся в квартире, лишив истцов законного права владения и распоряжения данным имуществом. 

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении иска настаивали, пояснив аналогично доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие спорного имущества в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 г.), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела установлено, что ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

18 июля 2015 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 был заключен договор найма комнат 1 и 2 в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38). 

Истцы ФИО4 и ФИО5 утверждают, что в указанной квартире проживали на основании договора найма в период с июля 2015 года по май 2016 года, перевезли туда своё имущество. В связи с финансовыми трудностями истцы в период с декабря 2015 года по май 2016 года арендную плату по договору найма не вносили. В мае 2016 года ФИО6, в связи с окончанием срока договора найма, попросила истцов освободить жилое помещение, забрала ключи от квартиры, не позволив им забрать вещи, находящееся в квартире, лишив истцов законного права владения и распоряжения данным имуществом. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что действительно, в период времени с 2015 по 2016 год она сдавала жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5, которые длительное время не осуществляли платежи по договору найма, ссылаясь на затруднительное материальное положение. По этой причине она расторгла с ними договор найма, они выехали из квартиры, забрав необходимые вещи. В квартире оставались какие-то старые вещи, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, однако они длительное время их не забирали, поэтому она их вынесла на мусорную точку, уведомив об этом ФИО4 В настоящее время какое-либо имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО5, в ее квартире отсутствует, задолженность по договору найма жилого помещения они не погасили. 

Свидетели ФИО3, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, действительно находилось имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО5, однако в каком составе пояснить не смогли.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что часто бывает в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В 2015-2016 году истцы проживали в данной квартире, однако в настоящее время вещей, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, там не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать.

Доводы истцов о том, что спорное имущество находится в квартире ФИО6, ничем не подтверждены. Свидетельские показания ФИО3, ФИО1, ФИО2 противоречат друг другу, и так же не могут достоверно свидетельствовать о составе имущества, о его нахождении у ответчика. Ответчиком ФИО6 факт нахождения у нее имущества истцов оспаривается.

Поскольку истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих их право собственности на спорное имущество, не доказан факт нахождения данного имущества у ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>