Гр.дело № 2-1441/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Страховой брокер «ТИСС» о признании договора ничтожной сделкой, взыскании убытков в счет возврата страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование», Публичное акционерное общество «Плюс Банк»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховой брокер «ТИСС» о признании агентского договора БД № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскании с ООО «Страховой брокер «ТИСС» страховой премии в размере 95634,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 20000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс банк» был заключен договор потребительского кредита №-АПН, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1285667,79 руб. под 23% годовых. Согласно п.11 кредитного договора обязательным условием заключения кредитного договора является заключение договора страхования: предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе денежные средства в размере 100667,79 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. В п.20 кредитного договора поставщиком услуг указан ООО «Страховой брокер «ТИСС», наименование страховой компании - ООО «Абсолют Страхование». Однако истец цель страхования не преследовал, заявление на страхование подписано по причине введения его в заблуждение сотрудниками ПАО «Плюс банк». В течение 14 календарных дней с момента заключения кредитного договора, истец направил в ПАО «Плюс банк», ООО «Страховой брокер «ТИСС», ООО «Абсолют Страхование» заявление о расторжении договора страхования и прекращении агентского договора, а также просил возвратить уплаченную страховую премию в полном размере 100667,79 руб. На счет истца поступила денежная сумма в размере 5033,39 руб., не перечисленной осталась сумма 95634,40 руб. Договор страхования с ООО «Абсолют Страхование» был заключен не лично, а через страхового брокера ООО «Страховой брокер «ТИСС». Иного варианта заключения договора не предлагалось. Агентский договор между истцом и ООО «Страховой брокер «ТИСС» заключен в обход закона, денежные средства, указанные в кредитном договоре в качестве страховой премии разделены на две части: 5003,39 руб. - страховая премия, 95634,40 - вознаграждение страховому брокеру. Истец полагал, что страховая премия по договору личного страхования в размере 100667, 79 руб. предназначена страховой компании ООО «Абсолют Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, пояснив, что сделка - договор об оказании услуг страхования совершена в обход закона. ДД.ММ.ГГГГ заключался кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», истец имел право в течение 14 дней после выдачи кредита написать заявление о возврате страховой премии, что было сделано на 9-ый день - ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ПАО «Плюс Банк», ООО «СБ «ТИСС», ООО «Абсолют Страхование», так как не владел информацией, кому в итоге оплачена страхования премия. После оформления кредита, истцу был выдан страховой полис, который им не подписывался, так как отсутствует графа где бы он мог поставить свою подпись. В полисе указана сумма 5033,39 рублей, истцу был выдан агентский договор оказания услуг, заключенный с ООО «СБ «ТИСС». В договоре не указано никаких сумм, только стоимость - 7,14% от страховой суммы, что является нарушением ст.10 Закона о защите прав потребителей - не доведение до потребителя информации в рублях. Ответчик уклоняется от возложенных на него обязательств по предоставлению документов. Со счета истца списана сумма 100667,79 руб., в дальнейшем истцу возмещена сумма 5033,39 руб. от страховой компании ООО «Абсолют Страхование». ООО «СБ «ТИСС» является страховым брокером, вознаграждение страховому брокеру выплачивает страховщик – в данном случае СК «Абсолют Страхование». Заключение такого договора возможно, если деньги переводятся в страховую компанию, страховая компания сама должна перенаправить по схеме: ФИО1 – ООО «Абсолют Страхование» - контрагенты, в данном случае услуги страхового брокера оплатил ФИО1, а не страховщик. 

Представитель ответчика ООО «Страховой брокер «ТИСС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, ранее направленные заказные письма возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.33, 49). 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения (л.д.72), в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.54,73), на запрос суда представлена копия кредитного досье истца (л.д.59-70).

Представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.74).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1, 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.59-60). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №45-00-143793-АПН, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1285667,79 руб., под 23% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора (л.д.62-63).

В этот же день между истцом и третьи лицом ООО «Абсолют Страхование» на основании устного заявления страхователя заключен договор страхования № от несчастных случаев (л.д.14) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составляет 1285667,79 руб., страховая премия 5033,39 руб., страховым брокером является ответчик ООО «Страховой брокер «ТИСС» (в соответствии с поручением страхователя) (л.д.14).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в графе цели использования заемщиком потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 1185000 руб. на покупку транспортного средства, 100667,79 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящего условия

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный ФИО1, наименование страховой компании - ООО «Абсолют Страхование», страховая сумма 1285667,79 руб., срок страхования 27 месяцев, наименование компании поставщика услуг – ООО «СБ ТИСС» БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано, что для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора, договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору.

Как следует из п.3.3 вышеуказанного заявления на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), ФИО1 дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: на сумму 1185000 руб. получателю ООО «Фаворит» назначение платежа оплата за автомобиль, указаны данные договора его купли-продажи; на сумму 5033,39 руб. получателю ООО «СБ ТИСС» назначение платежа оплата страховой премии по договору страхования №-NSPI-45-00-143793/18 от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 95634,40 руб. получателю ООО «СБ ТИСС» назначение платежа оплата по договору об оказании услуг страхования БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении оплаты страховой премии в сумме 100667,79 руб. (5033,39 руб.+ 95634,40 руб.) истцом представлена выписка по лицевому счету истца в ПАО «Плюс Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования с ответчиком, истец обратился в адрес ответчика и третьих лиц с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 100667,79 руб. (л.д.17-18, 19, 20, 21, 22). 

На вышеуказанное заявление ООО «Абсолют Страхование» возвратило истцу страховую премию по договору страхования №-NSPI-45-00-143793/18, в связи с его расторжением в период охлаждения в размере 5033,39 руб. (л.д.7), а ООО «Страховой брокер «ТИСС» сообщил, что между истцом и ответчиком заключен договор БД № об оказании услуг по договору страхования, в соответствии с которым ответчик подыскал истцу страховую компанию и страховую программу, в соответствии со ст.408 ГК РФ договор БД № прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами обязательств (л.д.16). 

Из представленного договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), сторонами которого являются истец и ответчик ООО «Страховой брокер «ТИСС» следует, что ответчик обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты ФИО1 от несчастных случаев, сроком действия договора до исполнения сторонами своих обязательств, под исполнением которых подразумевается подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, перечисление ООО «Страховой брокер «ТИСС» на счет страховщика денежных средств, предназначенных для уплаты страховой премии по договору страхования, оплата заказчиком вознаграждения, причитающегося ООО «Страховой брокер «ТИСС» по настоящему договору (п.6.1), стоимость услуг ООО «Страховой брокер «ТИСС» составляет 7,439% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией (п.3.3). При этом подпись ФИО1 на указанном договоре отсутствует.

В силу п.1, 2, 3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку денежная сумма в размере 100667,79 руб. удержана со счета истца в пользу ответчика, при этом размер непосредственно страховой суммы по договору страхования с ООО «Абсолют Страхование» от несчастных случаев №/18 от ДД.ММ.ГГГГ составил 5033,39 руб., а размер вознаграждения ответчика по договору об организации указанного страхования БД № от ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в 19 раз превышающую сумму страхового премии - 95634,40 руб., суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховой брокер «ТИСС», ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием судом ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ООО «Страховой брокер «ТИСС», имеются правовые основания для взыскания страховой премии с ответчика в пользу ФИО1 в размере 95634,40 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных разъяснений и с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца в связи с отказом в возврате страховой премии, помимо нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с учетом разумности и справедливости. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о расторжении договора страхования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, страховая премия не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48317,20 руб. (95634,40 руб. + 1000 руб.) * 50%.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в сумме 3369,03 руб., а именно 3069,03 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 103, 194 – 199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор БД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность «Страховой брокер «ТИСС», ничтожным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховой брокер «ТИСС» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 95634 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 48317 руб. 20 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» госпошлину в размере 3369 руб. 03 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: