К делу № 2-3873/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 23 октября 2024 года 

Текст мотивированного решения составлен 6 ноября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЕАЛ-ПРАВО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕАЛ-ПРАВО» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕАЛ-ПРАВО» был заключен Договор оказания услуг. В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязался провести комплекс юридически значимых мероприятий, направленных на признание права собственности за заказчика на земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, с/т «Мир»

Согласно п. 1.4 исполнитель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Хостинский районный суд г. Сочи исковое заявление и участвовать в судебных заседаниях до вынесения решения. Вознаграждение исполнителя составило 70 000,00 рублей. Обязательства по оплате вознаграждения заказчиком выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени исполнителем обязательства не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить истцу сумму в размере 70 000,00 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Ответ на претензию истец не получил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги по договору в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, допущенная к участию в дела в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «РЕАЛ-ПРАВО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «РЕАЛ-ПРАВО» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг в виде проведения комплекса юридически значимых мероприятий, направленных на признание права собственности заказчика на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, с/т «Мир». 

В соответствии с п. 1.4 Договора, исполнитель принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Хостинский районный суд г. Сочи исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, представив заказчику квитанцию о почтовом отправлении искового заявления. После принятия судом искового заявления участвовать в каждом судебном заседании. 

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 70 000,00 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской Генерального директора ООО «РЕАЛ-ПРАВО» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением исполнителем обязательств по договору, истец направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 70 000,00 рублей, оплаченные по договору об оказании услуг, и компенсировать моральный вред в размере 50 000,00 рублей, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком, при этом, ответчиком не доказано совершение каких-либо действий во исполнение обязательств по указанному договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, факт надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответной стороной не доказан, в связи с чем требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 70 000,00 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в связи с чем общий размер неустойки составит 70 000 рублей, и не подлежит дальнейшему начислению.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает, что нарушение прав потребителя имеет место, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РЕАЛ-ПРАВО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 000,00 рублей (70 000 руб. + 70 000 руб. + 50 000 руб./2).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 050,00 рублей, по исковым требованиям неимущественного характера (взыскание морального вреда) – 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «РЕАЛ-ПРАВО» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕАЛ-ПРАВО» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), уплаченную по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РЕАЛ-ПРАВО» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №)неустойку за нарушение срока оказания услуги по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РЕАЛ-ПРАВО» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №)сумму компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РЕАЛ-ПРАВО» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «РЕАЛ-ПРАВО» государственную пошлину по исковым требованиям имущественного характера в размере 6050,00 рублей в соответствующий бюджет.

Взыскать с ООО «РЕАЛ-ПРАВО» государственную пошлину по исковым требованиям неимущественного характера в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц