Дело №

УИД 42RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

26 ноября 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права проживания.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о признании факта нахождения па иждивении, а также встречному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании имущества выморочным, было вынесено решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме. Однако, судом были удовлетворены исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании имущества выморочным. Было признано право муниципальной собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Он с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно в фактических брачных отношениях с ФИО3 по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ сначала без регистрации, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в жилом помещении ФИО3 как муж, что подтверждается поквартирной карточкой. Указанное жилое помещение находилось на момент регистрации его по договору найма у Шиповской в пользовании, а затем по договору приватизации в собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследников у нее нет, она не была официально замужем, у неё не было своих детей, сестер и братьев, а её родители уже давно умерли. Фактически после ее смерти он остался проживать в жилом помещении, которое принадлежало ей при жизни, и соответственно остается там зарегистрированным.

При жизни ФИО3 являлась нанимателем данной собственности, далее квартира была приватизирована ею.

На момент приватизации он был прописан в спорной квартире, что подтверждается сведениями из поквартирной карточки. Поквартирная карточка сформирована ДД.ММ.ГГГГ, но со сведениями за ДД.ММ.ГГГГ, когда был он зарегистрирован, в данной справке он отмечен как муж собственника ФИО3.

Просит признать его членом семьи нанимателя, а потом и собственника жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> А, 

<

адрес> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ним право проживания (пользования) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.

В судебном заседаним представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель администрации 

<

адрес> в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Комитета ЖКХ Администрации 

<

адрес> в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла.

В связи с отсутствием у ФИО3 наследников, спорное имущество на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., признано выморочным и за Новокузнецким городским округом признано право муниципальной собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Новокузнецкого городского округа на спорную квартиру.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО1, как муж нанимателя квартиры ФИО3, однако, как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ранее собственником спорного жилого помещения являлась ФИО3, после смерти которой, право собственности на квартиру перешло к Новокузнецкому городскому округу, как выморочное.

ФИО1 членом семьи собственника ФИО3 не являлся, самостоятельного права проживания в данной квартире истец не приобрел, истец был вселен в квартиру прежним собственником, но в настоящее время собственником квартиры является Новокузнецкий городской округ, в связи с чем, один лишь факт регистрации истца в квартире не может являться основанием для его проживания в квартире на законных основаниях.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и не является основанием для приобретения им права пользования и проживания в жилом помещении.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.

Учитывая, что истец не является собственником спорного жилого помещения, договор социального найма между ним и администраций 

<

адрес> не заключался, то занимая спорное жилое помещение, истец нарушает права Администрации 

<

адрес> на распоряжение, владение и пользование жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения на предмет пользования жилым помещением, истец фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется им по своему усмотрению, а собственник возражает против этого, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира используется на незаконных основаниях, поскольку в силу действующего законодательства пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации 

<

адрес> о признании права проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.