Дело № 2-1930/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Авиастар-СП» (далее по тексту АО «Авиастар-СП») о возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания, указав в обоснование своих требований о том, что работал в АО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по 30.01.2001 г.г. сборщиком-клепальщиком, с 06.06.2001- слесарем-сборщиком летательных аппаратов. 

11.05.2017 года уволен по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию.

В период работы, в 2014 году выявлены два профессиональных заболевания: -

<

данные изъяты> с установлением 20 % утраты трудоспособности (акт о случае профессионального заболевания № от 21.03.2014 ); -

<

данные изъяты>, по данному заболеванию установлено 10% утраты трудоспособности (акт о профессиональном заболевании № от 21.03.2014 г.). 

Профессиональные заболевания выявлены при профилактическом ежегодном медицинском осмотре; наличие вины работника не установлено; причиной заболеваний является длительное воздействие на истца вредных производственных факторов, повышенного уровня шума, локальной вибрации, а также сопутствующих факторов - физических нагрузок, неудобной физической позы, низкий температурный режим. 

В период с 10.01 по 23.01.2014 года ФИО1 находился на обследовании и лечении в профпатологическом отделении №2 ГУЗ «Ульяновский Областной клинический центр профессиональной патологии». Врачебная комиссия №3 от 21.01.2014 года впервые установили диагнозы профессиональных заболеваний: 

<

данные изъяты> 

В период с 2015 г. по 2018 г. истец ежегодно проходил обследование и лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» (в настоящее время ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени Героя РФ ФИО2.»). 

В связи с полученными профессиональными заболеваниями испытывает нравственные и физические страдания. ФИО1 противопоказан труд в контакте с вибрацией, токсико-химические веществами, переохлаждением, шумом. Истец переживает по поводу состояния своего здоровья; испытывает дискомфорт при общении с другими людьми из-за болезни 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 450 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель истца - адвокат Цветкова Ю.А. в судебном заседании требования поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО3 иск не признала, пояснила, что согласно Приказа №77 к от 17.02.1992 г., ФИО1 был принят по переводу на АО «Авиастар — СП» в качестве сборщика — клепальщика 6 разряда в цех 272, данная профессия связана с выполнением работ с ручным виброинструментом. В качестве сборщика — клепальщика он проработал по 30.01.2001 г. затем был уволен по собственному желанию; 06.06.2001 г. ФИО1 принят на АО «Авиастар — СП» в качестве слесаря — сборщика (распоряжение № 512/1556 к. от 04.06.2001г). Указанная профессия предполагает незначительное взаимодействие с ручным виброинструментом. (п. 17 акта о случае профессионального заболевания). 18.02.2014 г. ФИО1 был переведен слесарем по ремонту агрегатов 6 разряда в цех 278 (распоряжение №510/629 от 18.02.2014 г.), данная профессия не связана с выполнением работ с ручным виброинструментом. 01.12.2016 г. переведен сторожем в цех 278 (распоряжение 510/6417к. от 30.11.2016 г.), данная профессия не связана с выполнением работ с ручным виброинструментом. В должности сторожа он проработал до 11.05.2017 г. и был уволен по собственному желанию.

Актами о случае профессионального заболевания от 19.03.2014 г. ФИО1 установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В заключениях, изложенных в актах, на основании результатов проведенного расследования установлено, что данные заболевания возникли в результате длительного воздействия на ФИО1 шума и локальной вибрации. Согласно архивных данных АО «Авиастар — СП» и актов о случаях профессионального заболевания, общий стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составлял 21 год 9 месяц. 

Вместе с тем, из личного дела видно, что в период с 05.07.1972 г. по 07.01.1992 г. (19 лет 7 мес.) ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в должностях сборщика клепальщика и слесаря сборщика на Ташкентском авиационном заводе. Хотя при расследовании профессионального заболевания указанный период не был учтен. 

С учетом всего периода работы общая продолжительность работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в Ташкентском Авиационном заводе, УАПК и АО «Авиастар», в течение которой он подвергался воздействию вредных производственных факторов, явившихся причиной профессиональных заболеваний, составляет 25 лет 6 месяцев. 

В АО «Авиастар-СП» на момент выявления профессионального заболевания, проработал сборщиком-клепальщиком 15 лет 10 месяца. (без учета административных отпусков). Согласно лицевым счетам и кодам Классификатора отклонений от режима работы в период 01.01.1998 года по 30.01.2001 года истец не взаимодействовал с ручным виброопасным инструментом, поскольку весь указанный период он находился на простое и в отпуске без сохранения заработной платы. Подтверждением тому являются личные заявления ФИО1 и справка начальника ОРК. 

В соответствии со справкой по загрузке ФИО1, выданной администрацией цеха 278, на основании табеля учета рабочего времени, стандартов качества и технологических процессов, был установлен средний процент работы с виброинструментом, который за период с 01.01.2001 по 11.05.2017 гг. не превысил 8 %. Следовательно, приобретение таких заболеваний как: 

<

данные изъяты>, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах довод Истца о том, что профессиональное заболевание возникло в результате работы в АО «Авиастар-СП», не находит своего подтверждения. Указанное профессиональное заболевание развивалось у ФИО1 в течение длительного непрерывного воздействия на него вредных факторов в период работы в Ташкентском Авиационном заводе, УАПК и АО «Авиастар», которые и являются причинителями вреда. 

АО «Авиастар-СП» образовано путём учреждения 02.12.1997 г. АО «Авиастар» являлось учредителем АО «Авиастар-СП». В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ либо учредительными документами юридического лица. Уставом АО «Авиастар-СП» такая ответственность не предусмотрена. АО «Авиастар-СП» является самостоятельным юридическим лицом. 

Таким образом, АО «Авиастар-СП» не является причинителем вреда и не несет ответственности за вред, причиненный другими юридическими лицами. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление указывает, что ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правовые, экономические, организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным законом случаях. Статьей 8 Закона определены виды обеспечения страхования в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного. При этом установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Ульяновское региональное отделение выплачивает истцу ежемесячную страховую выплату в связи с утратой профессиональной трудоспособности, предоставляет путевки для санаторного лечения. Требования истца считает обоснованными, решение оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Статья 212 ТК РФ, гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом, ст. 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст. 220 ТК РФ).

Также, в силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно, п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет общий трудовой стаж с 01.06.1968 года по 11.05.2017 года и уволен в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, согласно акта о случае профессионального заболевания, составляет 21 год 09 месяцев, в том числе УАПК – 1 месяц; АО «Авиастар» - 5 лет 10 месяцев; АО «Авиатар-СП» - 15 лет 10 месяцев.

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997 года, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно выписке из протокола № 10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997 года, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой её имуществом.

В АО «Авиастар-СП» ФИО1 работал в качестве сборщика-клепальщика 6 разряда в цехе 272 с 01.01.1998 года по 30.01.2001 (3 года 1 мес.); в качестве слесаря-сборщика летательных аппаратов цеха №278 с 06.06.2001 по 18.02.2014 года (12 лет 09 мес.). Указанные периоды отражены в Акте о случае профессионального заболевания от 19.03.2014 года, как стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессиональных заболеваний.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно выписному эпикризу Ульяновского областного центра профпатологии профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре в 2014 году, в период работы на АО «Авиастар-СП», где истец проходит обследование и лечение с 2014 года; 21.01.2014 года на врачебной комиссии (ВК) №3 ФИО1 впервые установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты>

Актом о случае профессионального заболевания от 19.03.2014 года, составленным в отношении ФИО1 в связи с установлением ему профессиональных заболеваний, было установлено, что заболевания являются профессиональными и возникли в результате работы по профессии в длительном контакте (21 год 9 месяцев) с вибрацией, шумом, а также воздействием сопутствующих факторов (физических нагрузок, работы в вынужденной позе, холодового фактора).

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% с 29.04.2014 года и 20% с 21.05.2015 года.

Суд учитывает установленным, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного контакта с локальной вибрацией, в том числе и в организациях, не являющихся ответчиками по данному иску, однако данный факт не может быть признан основаниями для освобождения от ответственности АО «Авиастар-СП», но влияет на степень вины причинителя вреда. При этом, период времени работы с вредными условиями труда при неблагоприятных производственных факторах, принимаемых Врачебной комиссией, при установлении утраты профессиональной трудоспособности, указывается только стаж работы с 29.01.1992 года, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии таковых в период работы на Ташкентском авиационном заводе, в качестве слесаря-сборщика и слесаря-клепальщика.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, утратой близких родственников, и др.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученного профессионального заболевания, принимая во внимание, что истец в результате профессионального заболевания утратил профессиональную трудоспособность на 30%, не может вести активную деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «Авиастар-СП» в сумме 130 000 руб..

Доводы представителя ответчика, в части указания на то, что с 2001 года занятость истца на работах с неблагоприятными факторами, составляла не более 8% рабочего времени, суд не принимает во внимание, поскольку при оформлении Акта о случае профессионального заболевания от 19.03.2014 года он был подписан представителями работодателя – заместителем главного инженера, зам начальника ПОС по подготовке производства, представителем профкома предприятия, возражений с их стороны не поступило, акт не оспорен. 

Кроме того, доводы ответчика противоречат Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 16.10.2012 года №125, при выявлении первых признаков заболевания, подписанной работодателем – начальником цеха №278 АСП ЗАО «Авиастар-СП»; картам аттестации рабочего места по условиям труда, протоколам лабораторных исследований освещенности, шума, вредных веществ в воздухе, локальной вибрации (с указанием продолжительности воздействия мин. рабочего времени).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика АО «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 130 000 руб.. 

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья : О.И. Мочалова