Дело № 2-1404/2019 09 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1404/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полюс Компьютеры Плюс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных за товар в размере 21 241 рублей, денежных средств в размере 9 540 рублей за не предоставление аналогичного товара на время ремонта, процентов за просрочку требований о возврате денежных средств за уплаченный товар в размере 25 864 рублей, штрафа в размере 10 620 рублей, компенсации морального вреда в размере 21 241 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 23.07.2015 истцом за 21 241 рублей была приобретена у ответчика видеокарта для компьютера серийный номер № с гарантией на 36 месяцев. 20.07.2018 истец обратился к ответчику с жалобой на серьезные недостатки в работе товара и он был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта. 03.09.2018 истец получил товар из гарантийного ремонта, но поскольку быстро выяснилось, что товар стал работать еще хуже, 06.09.2018 повторно сдал ответчику товар для устранения существенных недостатков. После ремонта видеокарту истец должен был получить 10.09.2018, однако 12.09.2018 когда он приехал забирать товар, ему было отказано по причине сложности устранения недостатков, в связи с чем, написал заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств. Поскольку до 22.09.2018 ответчик не принял меры по возврату уплаченных за товар денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 23.07.2015 у ООО «Полюс Компьютер Плюс» приобретена видеокарта для компьютера серийный номер SN № Данный факт подтверждается гарантийным талоном № от 23.07.2015. Стоимость товара составляет 21 241 рублей. /л.д. 6/

20.07.2018 ФИО1 сдал ООО «Полюс Компьютер Плюс» указанную видеокарту на осуществление ремонта в связи с серьезными недостатками в работе, что подтверждается распиской к талону № ЛеП0016523. /л.д. 4/

06.09.2018 ФИО1 повторно обратился в ООО «Полюс Компьютер Плюс», в связи с тем, что товар стал работать еще хуже.

12.09.2018 истцом было написано заявление в офисе ООО «Полюс Компьютер Плюс» о возврате уплаченных за видеокарту денежных средств. Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения. /л.д. 5/

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Посредством обращения к ответчику, как к продавцу товара, за проведением гарантийного ремонта истец реализовал предоставленное законом право потребителя и выбрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права - безвозмездное устранение недостатков товара. Из документов о приеме видеокарты не следует, что она была принята ответчиком, как курьером, только для последующей транспортировки.

Ответчик, приняв видеокарту для осуществления гарантийного ремонта, взял на себя обязательства по своевременности его осуществления. Доказательств того, что со дня принятия товара в ремонт, ответчик предпринял все действия для осуществления ремонта в установленные Законом сроки и возврата товара истцу - в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи видеокарты от 23.07.2015 заключенного с ООО «Полюс Компьтеры Плюс» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар в размере 21 241 рублей.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что составляет 9 540 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 23.09.2018 по 09.04.2019 по день принятия решения составляет 42 269,59 (21 241,00 ? 199 дней ? 1%, вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21 241 рублей, не превышающая стоимость видеокарты, так как в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 названого Закона сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени ответчик исковые требования не признал в полном объеме, добровольно требования истца не удовлетворил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с вышеизложенным в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 511 (21 241+9 540+21 241+3 000)/2 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ООО «Полюс Компьютер Плюс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 675,99 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полюс Компьютер Плюс» уплаченные за товар в размере 21 241 рублей, денежные средства в размере 9 540 рублей за не предоставление аналогичного товара на время ремонта, проценты за просрочку возврата денежных средств за уплаченный товар в размере 21 241 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 27 511 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Полюс Компьютер Плюс» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 675,99 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.