Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июня 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 11.02.2014 за период с 02.05.2016 по 26.01.2018 в размере 133 983, 49 руб. в порядке наследования после смерти ФИО1

В обоснование иска указано, что 11.02.2014 ПАО «Сбербанк» выдал ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 120 000 руб. под 18,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Общая сумма предоставленных ФИО1 денежных средств составляет 112 139, 49 руб. 14 февраля 2016 г. ФИО1 умер, наследником первой очереди является ФИО2

Определением суда от 08.06.2018 для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 - брат умершего заемщика ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 приходился ей бывшим мужем. После его смерти она не принимала наследство ни фактически, ни юридически. О наличии какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, ей не известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сообщив, что после смерти ФИО1 он не принимал наследство ни фактически, ни юридически. О наличии у ФИО1 недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств на счетах в Банках, ему не известно.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2014 г. ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредитную карту № с возобновляемым кредитным лимитом в размере 120 000 руб. под 18,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 7-11). 

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитной карте подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 12-14).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер 14 февраля 2016 г. 

<

данные изъяты>.

Согласно расчётам истца, задолженность ФИО1 за период с 02.05.2016 по 26.01.2018 составляет 133 983, 49 руб., из которых: 112 139, 49 руб. - просроченный основной долг, 21 844 руб. - просроченные проценты.

Отсутствие наследственного дела к имуществу ФИО1 подтверждено письмами нотариусов Кольчугинского нотариального округа (л.д. 24-26), что свидетельствует об отсутствии наследников, обратившихся в установленный законом срок за принятием наследства.

Объекты недвижимого имущества у ФИО1 отсутствуют, что следует из уведомления от 16.03.2018 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 27).

Открытые счета в Банках и денежные средств на них у ФИО1 отсутствуют, что подтверждается сообщениями АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО) и «Газпромбанк» (АО) (л.д. 28-30).

Таким образом, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств перехода к ответчикам в порядке универсального правопреемства обязательств по кредитной карте умершего заемщика, наличия наследственного имущества и его стоимость. Поскольку запрошенные судом по ходатайству истца документы указанные обстоятельства не подтверждают, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 11.02.2014 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 14.02.2016, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков