Судья Губренко С.С. материал № 22к-1071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 марта 2023 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Гумба М.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

обвиняемого ФИО3, путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Петуховой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО3 – адвоката Фахириди С.Т. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 января 2023 года, которым установлен обвиняемому ФИО3 ФИО20 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № № и вещественными доказательствами, включая заявления ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ и составления протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, до 16 часов 30 января 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

20.01.2023 года старший следователь по особо важным делам четвёртого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО21. обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО3, а также его защитникам, определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными документами.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что 25.07.2022 года уголовное дело №№ выделено в отдельное производство в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 154 УПК РФ из уголовного дела № № возбужденного 18.02.2021 в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> в отношении ФИО3, ФИО22 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно представленным материалам, органом предварительного расследования установлено, что 13.04.2018 примерно в 6 часов, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в целях вымогательства у ФИО13 принадлежащего ему земельного участка с находящимся на нём объектом незавершённого строительства, общей стоимостью 3 951 000 рублей, расположенного по вышеуказанному адресу, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили его родственника ФИО12, которого против воли удерживали и перевезли в неустановленном автомобиле в 

<

адрес>-

<

адрес> Республики.

Продолжая незаконно удерживать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в 

<

адрес>, указанные лица позвонили ФИО13 и под угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия к ФИО12, потребовали за его освобождение передать им в собственность вышеуказанный земельный участок. ФИО13, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО12, поручил ФИО14, на которого был зарегистрирован земельный участок, передать право на это имущество злоумышленникам. В результате ФИО14 оформил у нотариуса Чегемского нотариального округа 

<

адрес> доверенность, предоставляющую право распоряжаться указанным земельным участком.

В тот же день примерно в 16 часов ФИО10, ФИО1, ФИО9 и ФИО11, незаконно завладев имуществом ФИО13 и достигнув общей преступной цели, освободили ФИО15 в 

<

адрес>-Балкарской Республики.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств ФИО16, под видом продажи последней автомобиля 

<

данные изъяты> получили от неё 

<

данные изъяты> рублей, пообещав впоследствии переоформить право собственности, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство.

В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с ФИО9, под предлогом утраты документов на вышеуказанное транспортное средство в УГИБДД МВД по 

<

адрес> восстановил регистрацию за прежним собственником ФИО17-Х., являющейся супругой ФИО5, получив новые государственные регистрационные знаки и паспорт транспортного средства на автомобиль.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится на штрафстоянке в 

<

адрес>, куда был доставлен сотрудниками УГИБДД МВД по 

<

адрес> Республике ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением супругом ФИО16 – ФИО18 нарушения правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1 и ФИО9 предоставив в УГИБДД МВД по 

<

адрес> новые документы на вышеуказанный автомобиль, погрузили его на автовоз и вывезли на территорию 

<

адрес>.

К уголовной ответственности привлекаются четыре лица, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлён до 23 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении указанных преступлений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз – ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 24 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расследование не приостанавливалось и не прекращалось.

В соответствии со ст. 215 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и в этот же день приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 23 томах.

Защитники обвиняемого ФИО5 раздельно ознакомились со всеми материалами уголовного дела. 

При разъяснении обвиняемому ФИО1 права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, он заявил ходатайство о раздельном от защитника ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлены для ознакомления, подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, содержащиеся в 23 томах, а также вещественные доказательства и иные материалы дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обвиняемый ФИО1 ознакомился с 13 тома уголовного дела. 

В своем ходатайстве следователь ФИО8 просит ограничить право обвиняемого ФИО5 и его защитников, на ознакомление с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными документами, установив срок до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично ходатайство старшего следователя по особо важным делам четвёртого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обвиняемому ФИО1, а также его защитникам, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела; установлен обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами, включая заявления ходатайств в порядке ч. 4 ст. 217 УПК РФ и составления протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ; отказано в удовлетворении ходатайства следователя в части установления срока ознакомления с материалами уголовного дела защитников ФИО5 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО5 – адвокат ФИО7 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что в представленном судебном материале данные, указывающие на явное затягивание обвиняемым процесса ознакомления с материалами уголовного дела, отсутствуют. Суд сделал ничем не обоснованный вывод о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела. В постановлении суда не приведены конкретные обстоятельства, а также нормы материального права, на основании которых судья принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако суд не учел, что уголовное дело состоит из 32 томов, и возможность ознакомиться с оставшимися томами за столь короткий срок не представляется возможным. Суд не учел сложность уголовного дела, и ознакомление со столь сложным делом требует больших временных затрат. Просит постановление отменить. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае, если приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК, определяется срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что обвиняемый не затягивал сроки ознакомления, изучая материалы в пределах времени отведенного ему следователем, в связи с чем установление предельных сроков для ознакомления является необоснованным, подлежат отклонению. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в настоящее время следственные действия по уголовному делу завершены, выполняются требования ст. 217 УПК РФ. В соответствии со ст. 215 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и в этот же день приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, содержащимися в 23 томах, и в соответствии с поступившим ходатайством приступили к раздельному ознакомлению с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами. Обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлены для ознакомления подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, содержащиеся в 23 томах, а также вещественные доказательства и иные материалы дела. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение почти 3-х месяцев обвиняемый ФИО1 ознакомился с 13 томами уголовного дела, использовав из указанного периода времени всего 16 дней, фактически затратил на ознакомление с ними не более 12 часов, что подтверждается графиком ознакомления.

Из представленных материалов следует, что обвиняемому ФИО1 необходимо ознакомиться с 10 томами уголовного дела, а также вещественными доказательствами и иными материалами.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем имеются основания для ограничения обвиняемого в сроке ознакомления с материалами уголовного дела, при этом суд посчитал разумным и достаточным, с учетом количества томов уголовного дела, с которыми необходимо ознакомиться обвиняемому ФИО1, установить срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку изложенным в постановлении обстоятельствам представлено документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, органами предварительного следствия обвиняемому была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось, в связи с чем соответствующие доводы жалобы адвоката являются несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обвиняемым требований ст. 217 УПК РФ, представлено не было.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому с материалами уголовного дела до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, которое составляет 23 тома, необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого на защиту.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела было рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные материалы, в связи с чем доводы жалобы адвоката о формальном рассмотрении ходатайства следователя являются несостоятельными.

Оценив представленные материалы дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что обвиняемому были созданы необходимые условия для своевременного ознакомления с материалами уголовного дела, ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако обвиняемый, явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ, злоупотребляет своим правом и создает препятствия для завершения предварительного расследования по делу и направления уголовного дела в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а также не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 января 2023 года, которым установлен обвиняемому ФИО3 ФИО23 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 30 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Гуз А.В.