Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Алексеюка Д.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 10.07.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2017г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Алексеюка Д.Г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Алексеюка Д.Г., обратилась в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Алексеюк Д.Г., его защитник ФИО1, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Просили суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год, согласно которому Алексеюк Д.Г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результату первого исследования установлено в 

<

...>. – 0170 мкг/л, по результату второго исследования в 

<

...>. – 0110 мкг/л. По результату химико-токсикологических исследований биологических объектов – обнаружен этиловый алкоголь 0,51 %.

Указанный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства по данному делу по следующим основаниям.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В имеющемся в материалах дела акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 411 от 14.01.2017 г., результат указан в микрограммах.

Кроме того, не указано, какой именно биологический объект (кровь, моча) был отобран для исследования.

По результату исследования биологического объекта указано - обнаружен этиловый алкоголь 0,51 %, что не соответствует вышеуказанному Порядку.

Указанные нарушения являются существенными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что спорное постановление подлежит отмене, в связи с недоказанностью вины Алексеюка Д.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 10.07.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алексеюка Д.Г. - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеюка Д.Г. – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а жалоба его защитника ФИО1 - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 10.07.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеюка Д.Г. - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а жалобу его защитника ФИО1 - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев