РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

06 ноября 2018 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.08.2016, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) права,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил признать отсутствующим обременение в отношении недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый ***, принадлежащего на праве собственности ему (ФИО2), погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях об ограничении (обременении): от 24.09.2013, ***, срок на который установлено ограничение - с ДД.ММ.ГГГГ, (обременение) права в пользу ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес> Украина гражданство российская Федерация СНИЛС ***, записи о регистрации ограничений (обременений) права. 

В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2008 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. на срок до 31.05.2009. В обеспечение обязательств по указанному договору займа 30.12.2008 заключен договор залога спорного нежилого здания. Долговые обязательства исполнены истцом в полном объеме. Основания для обременения права собственности истца на залоговое имущество, с момента исполнения долговых обязательств прекратили свое существование. Однако, ответчик отказывается снять обременение. Также указал, что спорное нежилое помещение было продано третьему лицу, решением суда от 06.05.2013 данная сделка признана недействительной, его права были восстановлены как собственника. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2016 установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого здания кадастровый ***, здание ритуальных услуг, площадь 357, 8 кв.м. инв.***, литер А, адрес (местоположение) 

<

адрес>. дата и номер государственной регистрации права 24.09.2013 ***. Ограничение (обременение права) - ипотека, дата государственной регистрации 24.09.2013 номер государственной регистрации 38-38-03/031/2013-887 срок, на который установлено ограничение с 15.12.2009 в пользу ФИО3 

Как следует из обоснования иска, данное ограничение возникло, в связи с заключением договора залога нежилого здания от 30.12.2008 в обеспечение договора займа от 29.12.2008. В настоящее время долговые обязательства исполнены истцом в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обеспеченные залогом обязательства исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца. Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы и доказательства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим обременения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях об ограничении (обременении) права, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в отношении недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: РФ 

<

адрес> кадастровый ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях об ограничении (обременении): от 24.09.2013, ***, срок на который установлено ограничение - с 15.12.2009, (обременение) права в пользу ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения 

<

адрес> Украина гражданство российская Федерация СНИЛС 

<

***>, записи о регистрации ограничений (обременений) права. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова