№12-5/2019

г.

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года

г. Льгов

Судья Льговского районного суда Курской области Умеренкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 – адвоката Васильевой Л.П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 

установил:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО9, – адвокат Васильева Л.П. обратилась в Льговский районный суд Курской области с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 5.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км 200 м, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, мотивированное тем, что обжалуемое постановление получено ФИО9 10.12.2018 г. 

Изучив доводы, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, представленные суду материалы, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного по запросу суда административного дела, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшего место 5.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с.Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км 200 м, вынесено 29.11.2018 г. При этом в тексте данного постановления имеются сведения о получении его копии тремя лицами: ФИО9, ФИО3, ФИО1, однако, дата получения копии постановления ни одним из этих лиц (в том числе ФИО9) не указана. В тексте жалобы на постановление от 29.11.2018 г. содержатся сведения о том, что ФИО9 копия данного акта была получена в ОГИБДД МО МВД России «Льговский» 10.12.2018 г., сведений, опровергающих данный довод, представленные суду материалы не содержат. Жалоба на постановление от 29.11.2018 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5, поступила в суд 17.12.18 г., а направлена согласно почтовому штемпелю на конверте 14.12.2018 г. При таких обстоятельствах нахожу, что срок обращения в суд с жалобой на указанное постановление не пропущен.

Выражая несогласие с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г., защитник ФИО9 – адвокат Васильева Л.П. указала в жалобе, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №16 от 06.11.2018 г. по факту ДТП, имевшего место 5.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км 200 м, были допрошены ФИО9, управлявший автомобилем «Лада Приора» г/н №, а также водитель автомобиля «ГрейтворХовер» г/н № – ФИО3 и пассажир данного транспортного средства, женаФИО3, – ФИО1Однако, иные очевидцы данного ДТП, в частности, жена ФИО9 – ФИО2, являвшаяся пассажиром автомобиля «Лада Приора» г/н №, а также работавший неподалеку от места ДТП и управлявший трактором – ФИО4, допрошены не были. Также указала, что ФИО9 отрицал свою вину и причастность к данному ДТП, утверждал, что водитель автомобиля «ГрейтворХовер» г/н № – ФИО3 при совершении маневра обгона транспортного средства не включал сигнал поворота, просил провести авто-техническую экспертизу с целью установления причины ДТП, степени виновности каждого из водителей, участников ДТП, чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Льговский» не было сделано, и производство по делу, возбужденному 06.11.2018 г., было прекращено 29.11.2018 г. Полагала, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО9, его защитник Васильева Л.П., каждый в отдельности доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в ней и просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. отменить и направить дело на новое административное расследование.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи чем полагаю возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО2, ФИО4, изучив доводы жалобы, представленные суду материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.28.9 КоАПРФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО9, управлявшего автомобилем «Лада Приора» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, и ФИО3, управлявшего автомобилем «ГрэатваллХовер» г/н №, перевозившего в качестве пассажира ФИО1, которой принадлежит данное транспортное средство.В результате столкновения транспортных средств ФИО1 получила телесные повреждения, была доставлена в ОБУЗ «Льговская ЦРБ».

По данному факту 06.11.2018 г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ст. лейтенантом ФИО6 вынесено определение №16 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Льговский», следует, что транспортные средства «Лада Приора» г/н №, а также «ГрейтволХовер» г/н № получили механические повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия. 

Из объяснения ФИО9 от 05.11.2018 г., отобранного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Льговский» ФИО7, следует, что ФИО9 05.11.2018 г. примерно в 09-10 час. двигался на автомобиле «Лада Приора» г/н № со скоростью примерно 60 км/ч в направлении с. Сугрово от с. Н. Деревеньки по автодороге Льгов-Н. Деревеньки-Сугрово, впереди него двигался в попутном направлении автомобиль «Грэйтволл» г/н №. Он решил обогнать попутно двигавшееся транспортное средство, включил левый указатель поворота, начал осуществлять обгон. Водитель автомобиля «Грэйтволл» ускорился и начал осуществлять поворот налево на съезд на полевую дорогу. Указателя поворота он не видел. Он начал осуществлять торможение, однако, избежать столкновения не удалось, автомобили выбросило на левую обочину и в дальнейшем съехали в кювет.

Из объяснения ФИО3 от 05.11.2018 г., отобранного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Льговский» ФИО7, следует, что 05.11.2018 г. примерно в 09-20 час.он управлял автомобилем «Грэйтволл» г/н №, двигался по автодороге Льгов-Н. Деревеньки-Сугрово от с. Н. Деревеньки в сторону Сугрово. Подъезжая к съезду на полевую дорогу, он включил левый указатель поворота, только глянул в левое зеркало заднего вида, как неожиданно почувствовал удар в заднее левое колесо, от чего его автомобиль вынесло в левый кювет, произошло опрокидывание транспортного средства. 

Из объяснения ФИО1 от 05.11.2018 г., отобранного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Льговский» ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 час. она, находясь на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля «Грэйтволл» г/н № под управлением ее мужа –ФИО3, осуществляла движение по автодороге Льгов-Н. Деревеньки-Сугрово от с. Н. Деревеньки в сторону Сугрово. Подъезжая к съезду на полевую дорогу, ФИО3 включил левый указатель поворота, затем начал поворачивать налево, и неожиданно почувствовали удар в заднюю левую сторону их автомобиля. От удара их выбросило на левую сторону дороги и в дальнейшем в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства. Затем на место прибыла бригада скорой помощи, и она была доставлена в Льговскую ЦРБ, от госпитализации отказалась.

По результатам проведенного 05.11.2018 г. освидетельствования состояние опьянения у водителей ФИО9 и ФИО3 не установлено. 

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ст. лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза на предмет установления характера, степени тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) от 28.11.2018 г. ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области следует, что при обращении за медицинской помощью в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. Отсутствие в представленной медицинской документации сведений о наличии у ФИО1 наружных телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей на момент ее обращения за медицинской помощью в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» 05.11.2018 г., отсутствие костно-травматических изменений при проведении рентгенографии черепа, органов грудной клетки, костей таза, не позволяют подтвердить наличие у нее травмы в виде ушиба лобной части головы, множественных ушибов тела, а, следовательно, и оценить ее по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. административное дело, возбужденное по факту ДТП, имевшего место 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км. 200 м., по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено.

Из текста данного постановления следует, что 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут водитель ФИО9, управляя транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак №, на автодороге Курск-Льгов-Рыльск- гр. Украины- с. Сугрово-с. Н. Деревеньки со стороны с. Н. Деревеньки в направлении с. Сугрово Льговского района Курской области, выполняя маневр обгона, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «ГрейтволХовер» г/н № под управлением водителя ФИО3, перевозившего в качестве пассажира ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена вОБУЗЛьговская ЦРБ. Диагноз ЗЧМТ. По данному делу для установления тяжести вреда здоровью ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 вред здоровью не причинен, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В отношении ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от 30.01.2018 г., составленного начальником ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5, следует, что ФИО9, управляя транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак №, 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск- гр. Украины- с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 3 км.не выбрал безопасную для движения дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «ГрейтволХовер» г/н №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

При этом в представленном суду административном деле по факту ДТП от 05.11.2018 г. без описи, копия которого приобщена к материалу по жалобе защитника ФИО9 – адвоката Васильевой Л.П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, также имеется постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (за то, что ФИО9, управляя транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак №, 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск- гр. Украины- с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 3 км. не выбрал безопасную для движения дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «ГрейтволХовер» г/н №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Как следует из текста данного постановления, его копия получена ФИО9 30.11.2018 г. 

Сведений о подаче жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 г. в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ее рассмотрении компетентным органом или должностным лицом в суд не представлено. Как следует из справки начальника отдела судопроизводства Льговского районного суда Курской области ФИО8, в период времени с 30.11.2018 г. по 21.01.2019 г. с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 г. в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ последний не обращался. 

Административная ответственность по части 1 и части 2 статьи12.24 КоАПРФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом в целях квалификации административного правонарушения по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеет правового значения, какие требования правил дорожного движения были нарушены, поскольку любое нарушение правил дорожного движения, находящееся в причинной связи с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

Из текста обжалуемого постановления от 29.11.2018 г. усматривается, что основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие последствий, предусмотренных ст.12.24 КоАПРФ, в виде причинения в результате дорожно-транспортного происшествия легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении при отсутствии ссылки на часть ст. 12.24 КоАП РФ, по которой было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, является незаконным, нахожу несостоятельными.

Сведений о том, что должностным лицом органов ГИБДД принималось решение о возбуждении по факту вышеуказанного ДТП дела об административном правонарушении по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат. В описательно-мотивировочной части постановления от 29.11.2018 г. содержатся выводы должностного лица как основания прекращения производства по делу – отсутствие вреда здоровью потерпевшего, имеется ссылка на п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. Статья 24.5 КоАП РФ имеет 4 части, при этом только в первой ее части имеется несколько пунктов, указывающих на обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, и неуказание части ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАПРФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не были допрошены все свидетели, очевидцы дорожно-транспортного происшествия, не была проведена авто-техническая экспертиза для установления обстоятельств по дорожно-транспортному происшествию, которая могла решить вопрос о возможности водителем т/с № избежать столкновения с т/с №, судьей проверены, однако, не могут служить основанием для признания незаконным постановления, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 29.11.2018 г., которым административное дело, возбужденное по факту ДТП, имевшего место 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км. 200 м. по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, учитывая, что постановление № по делу об административном правонарушении от 30.11.2018 г. в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не оспаривается. Кроме того, представленные в суд материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО9 и его защитником такие ходатайства (о допросе свидетелей, назначении экспертизы) были заявлены должностному лицу в период производства по делу об административном правонарушении, не представлены соответствующие доказательства этого и суду. 

При таком положении оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г., которым административное дело, возбужденное по факту ДТП, имевшего место 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км. 200 м., по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, не имеется.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении, а также других актов возбуждения дела об административном правонарушении (в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), а также протоколов применения мер обеспечения производства по данным делам КоАП РФ не предусмотрена. 

Вместе с тем, в тексте постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от 29.11.2018 г. фактически содержится указание о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей12.24 КоАПРФ, прекращено, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем данное постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ путем исключения из него выводов о нарушении ФИО9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно фразы: «не выбрал безопасную дистанцию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное дело, возбужденное по факту ДТП, имевшего место 05.11.2018 г. в 10 часов 10 минут на автодороге Курск-Льгов-Рыльск-с. Сугрово-с. Н. Деревеньки в районе 5 км. 200 м., по ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно фразы: «не выбрал безопасную дистанцию», чем частично удовлетворить жалобу защитника ФИО9 – адвоката Васильевой Л.П. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Умеренкова