Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1. Истец является единственным наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец обратился к нотариусу и узнал, что его мама оставила завещание на истца и его детей от первого брака. Нотариус отказалась предоставить истцу информацию о долях и содержании завещания. Однако истцу известно, что его мама и папа оставили завещания друг на друга и на основании завещания отца, мама вступила в наследство на все имущество в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО1 составила завещание, которым завещала истцу и ответчикам квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 в последние годы сильно болела, ее мучили головные боли, ее психическое состояние не было удовлетворительным, что подтверждается медицинской книжкой, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году, истец полагает, что ФИО1 при составлении завещания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить согласно доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. 

Ответчик ФИО5 А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 А.В. является сыном ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное ФИО10, государственным Первой феодосийской государственной нотариальной конторы, в соответствии с которым все наследственное имущество, в том числе спорную квартиру по вышеуказанному адресу, завещала ФИО11, а в случае его смерти до момента открытия наследства, 1\2 долю наследственного имущества завещала ФИО2, и 1\2 долю ФИО3 и ФИО3 в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец является наследником умершей первой очереди по закону, а также по завещанию, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО5 А.А. и ФИО3 являются наследником умершего по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Истцом оспаривается завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Из ответа на запрос суда из ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состояла.

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО12» отделение «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала. Об этом свидетельствуют отсутствие указаний на наличие психотических и интеллектуальных расстройств на протяжении жизни, ясность сознания, последовательность и целенаправленность действий, поведенческая адекватность, социальная адаптированность.

По своему психическому состоянию ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом выводов посмертной судебной психиатрической экспертизы, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и данное заключение экспертизы, суд не усматривает законных правовых оснований для признания недействительным по п. 1 ст. 177 ГК РФ завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств нахождения ФИО1 при составлении завещания в состоянии, ставящим под сомнение чистоту ее волеизъявления, не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено ФИО1 в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд полагает взыскать с истца в пользу ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО12» расходы по проведению судебной экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО12» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.