П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-39/2025 (№1-159/2024)

г. Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №*

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося самозанятым лицом – трудоустроенным * зарегистрированного и проживающего по адресу: г. * ранее судимого: * года приговором * по ст.264.1 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением * от * года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком на 18 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания * года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто * года, осужденного: * года приговором мирового судьи судебного участка №* по ст.167 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в период времени с 10 часов 17 минут до 11 часов 38 минут * г., находясь в кв. *, путем свободного доступа, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, подошел к тумбочке, стоящей в коридоре вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой достал из находящейся на тумбочке сумки бежевого цвета, принадлежащей К., банковскую карту ПАО «*» №*, привязанную к банковскому счету №*, обслуживаемому в подразделении Банка по месту открытия счета карты, расположенном по адресу: * открытому на имя К. Далее он (ФИО2) заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 38 минут * г. прибыл в отделение банка ПАО «*», расположенного по адресу: *, где подошел к банкомату ПАО «*» АТМ *. После чего, реализуя свой преступный умысел, вставил в приемник банковских карт вышеуказанного банкомата банковскую карту ПАО «*» №* привязанную к банковскому счету №*, принадлежащую К., и будучи осведомленным о пин-коде, ввел его. После чего на экране банкомата АТМ *, выбрал функцию «выдача денежных средств» и ввел сумму в размере 50 000 рублей. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, он (ФИО2) подтвердил списание денежных средств в размере 50 000 рублей и 2 340 рублей комиссии за операцию. После чего он (ФИО2) в 11 часов 38 минут * г. (дата обработки – 11 часов 38 минут * г.) получил денежную сумму в размере 50 000 рублей из слота банкомата, тем самым похитил денежные средства в размере 50 000 рублей и 2 340 рублей комиссии за операцию с вышеуказанного банковского счета, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО2) в 11 часов 38 минут * г. тайно похитил с банковского счета ПАО «*» №* принадлежащие К. денежные средства в размере 52 340 рублей, с учетом комиссии, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым у него есть знакомая К, отчество не помнит, с которой он знаком около 4-5 лет, познакомился с ней на улице, помог ей поднять на этаж ее тяжелобольного отца. С ней близкого знакомства не имел, иногда могли встретиться, посидеть одной компанией, выпить алкоголь. * г. около 07 часов 00 минут он позвонил К и предложил ей посидеть компанией со своими знакомыми Л и А. Она согласилась и спустя минут 10 он с К встретился на ул. * и пешком направились к д.*, где зашли в кв. * в квартиру Л и А. Далее в квартире их встретили Л и А, они уже были выпившие. Они все стали распивать алкоголь в данной квартире, у К с собой была бутылка водки 0,7 л., также у хозяев было пиво. Во время посиделки К предложила Л сходить с ней в магазин «*», который расположен рядом с их домом, так как не было закуски. В магазин пошли он (ФИО2), Л и К, в магазине они приобрели продукты питания, после чего вернулись домой и продолжили распивать спиртные напитки. В дальнейшем К попросила Л и его (ФИО2) еще раз сходить в магазин за алкоголем и продуктами, но так как еще было утреннее время (до 11 часов 00 минут) магазины алкоголь не продавали, кроме алкомаркета «*», который расположен на пр. *. Далее К при нем (ФИО2) дала в руки Л свою банковскую карту ПАО «*» черного цвета и назвала пин-код от нее «*», при этом сказала им приобрести алкоголь и продукты, также К разрешила им снять с данной банковской карты 500 рублей, чтобы они вернулись назад на такси. После этого он (ФИО2) и Л пошли в отделение ПАО «*» по адресу: *, где Л снял с банковской карты К 500 рублей, после чего они пошли в магазин «*», где закупились алкоголем и закусками примерно на 4 000 рублей, после не стали вызывать такси и пешком вернулись к А и К в квартиру, при этом когда они находились в кухне квартиры, Л сразу же отдал К ее банковскую карту, которую она при всех положила в свой паспорт в обложку фиолетового цвета, который убрала в свою сумку, которую положила в коридоре на тумбочку с вешалкой. Далее они какое-то время сидели выпивали, и у него (ФИО2) возник умысел похитить денежные средства с банковской карты К. Далее он (ФИО2), пока все сидели на кухне, прошел в коридор, залез в сумку К и достал из обложки паспорта банковскую карту ПАО «*», после чего никому ничего не поясняя вышел из квартиры и направился в отделение ПАО «*» по адресу: *, где подошел к банкомату, после чего ввел банковскую карту в карто-приемник и ввел пин-код, после ч его снял с вышеуказанной банковской карты 50 000 рублей, которые спрятал в карман своих джинс. Далее он вернулся домой к Л, А и К, незаметно вернул банковскую карту в сумку К, после чего они продолжили совместное распитие алкогольных напитков до вечера. Далее, примерно в 18 часов 30 минут за К приехал ее знакомый и забрал ее. Он же (ФИО2) после того, как уехала К, тоже ушел домой. Далее он тратил этил эти 50 000 рублей – пил элитный алкоголь, угощал своих знакомых, и буквально за 5-6 дней потратил похищенные к К 50 000 рублей. Вину свою признает, очень сожалеет о содеянном, раскаивается, желает возместить ущерб, извиниться перед К, желает сотрудничать со следствием (том * л.д.*).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не оспаривал, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Также указал, что принес свои извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается:

Показаниями потерпевшей К., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании есть кредитная банковская карта ПАО «*» №* привязанная к банковскому счету №* открытому на ее имя. Крата была именная, черного цвета, имела функцию бесконтактной оплаты. Данный банковский счет был открыт в подразделении ПАО «*» по адресу: * К данной банковской карте привязан ее абонентский номер телефона * куда приходят смс-оповещения о движении денежных средств по ее банковскому счету. У нее есть знакомый ФИО2, с которым она знакома около 4 лет, познакомилась с ним на улице, он помог ей поднять на этаж ее тяжелобольного отца. С ним она близкого общения не имела, иногда они могли встретиться, посидеть одной компанией, выпить алкоголь. * г. она находилась у себя дома, когда ей позвонил ФИО2 и предложил посидеть компанией с его знакомыми, а именно пойти до какого-то Л, который живет с А. Она (К.) согласилась и спустя 10 минут она с М.В. встретилась на ул. *, после чего они пешком направились к д.*, где пришли в квартиру, номер которой не помнит. В квартире их встретили Л и А, которые были выпившие. Хочет отметить, что она (К.) накануне выпивала, поэтому сама была не очень трезва. Далее они стали распивать алкоголь в данной квартире, у нее с собой была 1 бутылка водки 0,7 л., ее они и пили, также у хозяев квартиры было пиво. Во время посиделки она (К.) предложила Л сходить с ней в магазин «*», который расположен рядом с их домом, так как не было закуски. Далее в магазин пошли она (К.), ФИО2 и Л. В магазине «*», расположенном по адресу: * они приобрели продукты питания, после чего вернулись домой и продолжили распивать спиртные напитки. В дальнейшем она (К.) попросила Л с М.В. еще раз сходить в магазин за алкоголем и продуктами, но так как еще было утреннее время (до 11 часов 00 минут) магазины алкоголь не продавали, кроме алкомаркета «*», который расположен на пр. *. Далее она (К.) дала в руки Л свою банковскую карту ПАО «*» №* и назвала пин-код от нее «*», при этом сказала им приобрести алкоголь и продукты, а также разрешила им снять с данной банковской карты 500 рублей, чтобы они назад вернулись на такси. После этого они ушли, а она и А остались дома. В этот момент ее (К.) телефон сел, а на зарядку она его не ставила. Далее, спустя некоторое время, около 11 часов 00 минут * г. Л и М.В. вернулись, при этом, когда они находились на кухне квартиры, Л сразу же отдал ей (К.) банковскую карту, которую она при всех положила в свой паспорт в обложку фиолетового цвета, который сразу же убрала в сумку бежевого цвета, которую положила в коридоре на тумбочку. После чего они продолжили совместное распитие алкогольных напитков, но М.В. куда-то ушел из квартиры, при этом ей он ничего не сказал. Его не было около получаса, после чего он вернулся, и они продолжили сидеть до вечера, после чего примерно в 18 часов 30 минут за ней (К.) приехал знакомый и забрал ее. При этом, когда она собиралась на выход, она проверила сумку, что все ее банковские карты были в наличии. Все было на месте. Далее она покинула квартиру и встретилась со своим знакомым, он же отвез ее домой. Далее, находясь дома, она поставила свой телефон на зарядку, а сама легла спать. На следующий день в 09 часов 00 минут * г. она взяла свой телефон и увидела смс-оповещения о транзакции по ее банковской карте ПАО «*» №* а именно: снятие денежных средств в размере 50 000 рублей в 11 часов 38 минут * г. посредством банкомата * (расположен в *), также за снятие была удержана со счета карты 2 340 рублей комиссия. Данные денежные средства она никому не разрешала снимать со своей банковской карты, сама она никаких действий по снятию денежных средств со своей банковской карты не производила. Денежные средства были сняты с ее банковской карты в период отсутствия М.В. с ними в квартире Л и А, которые в момент снятия денежных средств были рядом с ней (К.). Также уточняет, что М.В. знал пин-код, так как она (К.) его озвучивала при нем, также он видел, где лежала ее банковская карта и запросто мог залезть в сумку, забрать оттуда карту и положить потом на место, так как она (К.) по большей части находилась на кухне в Л и А, распивая алкоголь. В результате противоправных действий со стороны М.В. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 52 340 рублей, из которых 2 340 рублей комиссия за снятие денежных средств. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, зарабатывает подработками до 15 000 рублей в месяц, также данная карта является кредитной, и ей необходимо будет платить процент за использование денежных средств, никаких денежных средств на карту она еще не вносила (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым среди его знакомых имеется ФИО2 * года рождения, они знакомы около одного года, иногда у них возникают конфликтные ситуации на фоне ревностных отношений, так как его (Л.) сожительница А. ранее состояла в отношениях с ним. * г. приблизительно в 08 часов 00 минут к нему с А. в гости пришел ФИО2 и К, отчество ее не знает, знакомы с ней не очень хорошо, виделись за этот год около четырех раз. В квартире они стали распивать спиртные напитки, пили по большей части водку и пиво, чем-то еще закусывали. Когда ФИО2 и К пришли к ним в гости, у них с собой была бутылка водки. Во время совместного распития алкогольных напитков К предложила ему (Л.) сходить с ней в магазин «*», который расположен рядом с их домом. Далее в магазин пошел он (Л.), ФИО2 и К, дойдя до магазина «*», расположенного по адресу: *, они приобрели продукты питания, после вернулись домой и продолжили распивать спиртные напитки. В дальнейшем К попросила их с М.В. еще раз сходить в магазин за алкоголем и продуктами, но так как было еще утреннее время (до 11 часов 00 минут) магазины алкоголь не продавали, кроме алкомаркета «*», который расположен на пр. *. К дала им с М.В. свою банковскую карту черного цвета и назвала пин-код «*», указав также, что для скорейшего возвращения они могут снять 500 рублей с данной карты, чтобы вернуться обратно на такси. После этого они пешком пошли до банкомата «*» по адресу: *. Находясь в данном отделении банка, приложив банковскую карту принадлежащую К он (Л.) ввел пин-код «*», названный ранее К, после чего нажал «снятие наличных», после чего достал из купюро-приемника 500 рублей. Далее они с М.В. пошли в алкомаркет «*», где приобрели алкоголь приблизительно на 4000 рублей, банковскую карту в магазине прикладывал он (Л.), так как именно ему дала карту К. Далее они вернулись домой пешком, так как возникли трудности с вызвовм такси. Куда именно он дел 500 рублей, снятые ранее в банкомате, ответить затрудняется, возможно потерял по дороге. Находясь в квартире в какой-то момент М.В. ему сходить еще раз до банкомата, так как по его словам К разрешила снять еще некоторую сумму денежных средств, приблизительно 10 000 рублей. Он (Л.) указал М.В., что не в курсе данного разрешения, спорить с ним не стал, сказав, что больше никуда не пойдет и снимать денежные средства с банковской карты К не будет, так как лично ему (Л.) она данного разрешения не давала. Тогда М.В. ушел из квартиры и вернулся спустя приблизительно один час, это было около 12 часов 30 минут. После своего возвращения он ничего не рассказывал о снятых денежных средствах, сам он (Л.) никаких вопросов тому не задавал. Далее он (Л.), А, К и М.В., находясь в квартире, продолжили распивать спиртные напитки приблизительно до 22 часов 30 минут * г., потом за К приехал ее знакомый, забрал ее, следом за ней ушел М.В. После этого он (Л.) более не виделся с К а при встречах с М.В. о каких-либо конфликтных ситуациях с ней, тот не рассказывал. Ему (Л.) было неизвестно, что М.В. совершил операцию по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей К без ее согласия, сумму снятых наличных денежных средств он также не знает. Ему (Л.) ФИО2 никаких денежных средств не передавал, в свои планы не посвящал. После того дня они с ФИО2 около 4-5 дней не виделись, общались посредством смс-сообщений (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым среди ее знакомых имеется ФИО2 * года рождений, с которым у нее с * г. по * г. были романтические отношения, они сожительствовали. * г. приблизительно в 08 часов 00 минут к ней с Л в гости пришел ФИО2 и К, отчество ее не знает, знает ее не очень хорошо, виделись с ней за этот год около четырех раз. В квартире они стали распивать спиртные напитки, пили по большей части водку и пиво, чем-то еще закусывали. Когда ФИО2 и К пришли к ним в гости, у них с собой была бутылка водки. Во время совместного распития алкогольных напитков К предложила Л сходить с ней в магазин «*», который расположен рядом с их домом. Далее в магазин пошли Л, ФИО2 и К, а она (А.) осталась дома. Спустя некоторое время они все вернулись с закусками. В дальнейшем К попросила Л и М.В. еще раз сходить в магазин за алкоголем и продуктами, но так как было еще утреннее время (до 11 часов 00 минут) магазины алкоголь не продавали, кроме алкомаркета «*», который расположен на пр. *. К дала Л свою банковскую карту черного цвета и при всех назвала пин-код «*», указала также, чтобы для скорейшего возвращения они сняли 500 рублей с данной карты, чтобы вернуться обратно на такси, оплатив этими деньгами. После этого Л и М.В. ушли. Она и К остались дома. Далее Л и М.В. вернулись домой, и они продолжили алкогольную вечеринку. В какой-то момент она (А.) увидела, что М.В. покинул квартиру, при этом он никому из присутствующих не пояснял, куда он ушел, но спустя некоторое время, примерно минут 40, а может и час, он вернулся. Далее они еще посидели в квартире до вечера, продолжая распивать спиртные напитки, приблизительно в 18 часов 30 минут * г. за К приехал ее знакомый Ш (они все его также знают), чтобы забрать ее, далее она уехала, а следом за ней ушел и М.В.. После этого они с Л больше не видели К а при встречах с М.В. о каких-либо конфликтных ситуациях с ней тот не рассказывал. Ей (А.) и Л было неизвестно, что М.В. совершил операцию по снятию денежных средств с банковской карты, принадлежащей К без ее согласия, сумму снятых денежных средств она также не знает. Ей (А.) и Л Новиков никаких денежных средств не передавал, в свои планы ее не посвящал. После той встречи они с ФИО2 не виделись около 4-5 дней, Л общался с ним посредством смс-сообщений (том * л.д.*).

Также вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому К. * г. обратилась с заявлением, в котором просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 09 минут * г. по 11 часов 38 минут * г. похитило двумя снятиями в банкомате денежные средства в размере 50 500 рублей 00 копеек с кредитной карты «*» - *, принадлежащей ей. Снятие осуществлялось в банкомате «*» АТМ – * *, по адресу: *. Комиссия за снятие составила 2 749 рублей 50 копеек. Таким образом, ей причинен значительный ущерб, так как указанную денежную сумму с учетом комиссии ей придется оплачивать банку с целью покрытия кредитной карты «*». К заявлению прилагает фотографию карты, выписку по счету – реквизиты карты (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов (документов) от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ст. следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб М., с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр индивидуальной выписки по счету кредитной карты ПАО «*», реквизитов счета. Осмотром установлено: 1. Индивидуальная выписка по счету кредитной карты ПАО «*» на 2 листах формата А4, содержит сведения о карте – кредитная * расшифровку операций за период с 08:32 * по 11:38 * г., а именно выдача наличных 909,50 (комиссия 409,50 руб.) *, выдача наличных – 52340,00 (комиссия 2340,00 руб.) * 2. Реквизиты счета ПАО «*» на 1 листе формата А4, содержит сведения о получателе: К, о банке получателя: ПАО *, о номере счета: *, адрес банка (том * л.д.*);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: индивидуальная выписка по кредитной карте ПАО «*», реквизиты счета ПАО «*» хранящиеся при уголовном деле (том * л.д.*);

-протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 10 час. 48 мин. до 10 час. 58 мин. ст. следователем СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб М., с участием потерпевшей К., собственника квартиры А., с применением средств фотофиксации, произведен осмотр места происшествия: квартира *. Осмотром установлено: квартира расположена на 1 этаже, 3-комнатная, в коридоре с правой стороны имеется деревянная тумбочка. Со слов потерпевшей К. именно на данной тумбочке находилась ее сумка бежевого цвета, откуда * г. ФИО2 похитил ее банковскую карту ПАО «*» (том * л.д.*);

-протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 15 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. ст. следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб М., с участием подозреваемого ФИО2, защитника Юсуповой М.А., с применением технического средства фотофиксации, произвела осмотр DVD-R диска с видеозаписями, полученного по запросу от ПАО «*». Осмотром установлено: на диске имеется 2 видеофайла. 1. Видеофайл «*» от * г. продолжительностью 01 минута 21 секунда. Видеозапись цветная. На видеозаписи открывается обзор на помещение отделения ПАО «*» по адресу: *, а также установленные в помещении банкоматы зеленого цвета. На 00:00:05 секунде видеозаписи появляются двое мужчин. Первый мужчина: СТС, рост около 180 см., одет в куртку черного цвета, джинсы голубого цвета, на голове кепка черного цвета, идентифицированный как свидетель Л. Второй мужчина: ХТС, рост около 175 см., одет в куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, на голове шапка черного цвета, идентифицированный как подозреваемый ФИО2 Они подходят к банкомату, расположенному на третьем месте от входа, после чего Л. встает напротив банкомата и производит какие-то действия с банкоматом. ФИО2 стоит с левой стороны и смотрит на экран банкомата. Л. берет из отсека выдачи денежных средств выданные денежные средства, после чего они оба покидают помещение отделения банка ПАО «*». 2. Видеофайл «*» от * г., продолжительностью 33 секунды. Видеозапись цветная. На видеозаписи открывается обзор на помещение отделения ПАО «*» по адресу: *, а также установленные в помещении банкоматы зеленого цвета. Далее в обзоре камеры видно, что у банкомата, расположенного на втором месте от входа мужчина ХТС, рост около 175 см., одет в куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, на голове шапка черного цвета, идентифицированный как подозреваемый ФИО2, производит какие-то действия с банкоматом. После чего забирает из отсека выдачи денежных средств выданные денежные средства (пачка купюр), после чего покинул помещение отделения банка ПАО «*». После просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видеозаписях присутствует он. На первой видеозаписи он находился * г. около 10 часов 09 минут в вышеуказанном отделении банка ПАО «*», куда пришел со свидетелем Л., где последний посредством банковской карты черного цвета, принадлежащей К., снял со счета К. 500 рублей, на что она ранее дала согласие. На второй видеозаписи он находился * г. около 11 часов 38 минут в вышеуказанном отделении банка ПАО «*», куда пришел один, и посредством ранее похищенной из сумки банковской карты черного цвета, принадлежащей К., снял со счета К. 50 000 рублей, на что она согласие не давала. После осмотра DVD-R диск упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, с пояснительной надписью и подписью (том * л.д.*);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле (том * л.д.*);

-протоколом проверки показаний на месте от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 35 мин. ст. следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб М., с участием подозреваемого ФИО2, защитника Юсуповой М.А., с применением технического средства фотофиксации, произвела проверку показаний подозреваемого ФИО2 на месте. Перед проверкой показаний на месте ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 указал, что необходимо проехать по адресу: * где он около 11 часов 38 минут * г. совершил хищение денежных средств с банковского счета К., а именно снял с кредитной карты К. 50000 рублей. Группа участвующих в проверке показаний на месте лиц, направилась на служебном автомобиле по указанному адресу, где по прибытии ФИО2 указал на находящийся в помещении отделения банка ПАО «*» банкомат АТМ * – второй слева по счету, посредством которого он снял с кредитной карты черного цвета, принадлежащей К. денежные средства в размере 50000 рублей, а именно: ввел пин-код «*», после чего выбрал функцию «выдача наличных денежных средств» и ввел сумму в размере 50000 рублей, подтвердил списание указанной выше суммы и еще комиссии в размере 2 340 рублей, после чего забрал денежные средства в размере 50000 рублей пачкой купюр (том * л.д.*).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Вина ФИО2, квалификация его действий, в том числе квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину», помимо признательных показаний подсудимого, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей Л., А., которые последовательны, логичны, согласуются с собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами.

Оснований считать показания потерпевшей и свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО2, у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено и не усматривается. Показания потерпевшей и свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом, таким образом, сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО2 показания потерпевшей и свидетелей не оспаривал, дал признательные показания, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора ФИО2 не установлено. 

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора не установлено, таким образом указанные показания подлежат принятию судом во внимание. При этом суд учитывает, что допрос ФИО2 в ходе предварительного следствия был проведен в соответствии с нормами УПК РФ. Показания ФИО2 давал добровольно, в присутствии защитника, протоколы им были подписаны лично, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. При этом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.46, ст.47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующем протоколе.

Таким образом, собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства по делу в своей совокупности суд признает достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО2 воспользовавшись банковской картой К., преследуя корыстные намерения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 52 340 рублей, чем причинил своими действиями К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, ранее судим – преступление им совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (том * л.д.*), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том * л.д.*).

Вместе с тем, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено.

При этом, ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию и место жительства (том * л.д.*), на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том * л.д.*). Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте, принес извинения потерпевшей К. Кроме того, ФИО2 официально трудоустроен, то есть имеет источник дохода, оказывает помощь своей бабушке. 

Вышеизложенные положительные характеристики личности подсудимого ФИО2 в совокупности с признанием вины, раскаянием, признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Также, обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение ФИО2 ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ не прибегая к максимальному размеру, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением к данному наказанию правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе дополнительных видов наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд не находит. Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что после совершения настоящего преступления ФИО2 был осужден * года приговором мирового судьи судебного участка №* за ранее им совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, данный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по данному приговору в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №* * года по ст.167 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписями, индивидуальную выписку по кредитной карте ПАО «*», реквизиты счета ПАО «*», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в размере *, взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья