Дело № 1-102/2021 

(№12101040013000054)

УИД № 24RS0003-01-2021-000651-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО17,

защитника – адвоката Злобина Е.М.,

при секретаре Карлей Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, пенсионера, вдовца, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время, в период до 2000 года, находясь в неустановленном дознанием месте, в нарушении Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также Федерального закона № 150 – ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», без разрешения на то Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества – пороха. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в неустановленное в ходе дознания время в период до 2000 года, находясь в неустановленном дознанием месте, незаконно безвозмездно приобрел взрывчатое вещество – порох, у неустановленного в ходе дознания гражданина, после чего принес взрывчатое вещество в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и спрятал в шкафу, расположенном в комнате его дома, где стал осуществлять незаконное хранение взрывчатого вещества - порох в период времени с 2000 года до 20 часов 55 минут 15 марта 2021 года. 15 марта 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в шкафу, находящемся в комнате дома по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята банка с веществом, внешне похожим на порох. Согласно заключению эксперта № от 22.03.2021 года вещества, представленные на экспертизу, представляют собой механическую смесь трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого, промышленно изготовленного дымного пороха, промышленно изготовленного сферического (лакового) пороха. Масса смеси порохов 134 г. Каждый из порохов пригоден для взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, установлено, что примерно в начале 2000 года, точную дату он не помнит, он от своего друга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил в дар одноствольное ружье 32 калибра, а также 24 патрона к данному ружью. Помимо ружья и патронов ФИО3 также передал ему банку полимерную с порохом, для перезарядки патронов. Банку он поставил в зале своей квартиры в сервант, подумав, что данный порох ему может понадобиться в дальнейшем, для перезарядки патронов. Все патроны он положил в тряпичный мешок и также убрал их на полку в серванте, находящемся в зале. Ружье он хранил в диване, находящемся тут же в зале его дома. В процессе хранения ружья, он брал его с собой в лес для защиты от диких животных во время сбора шишки и грибов. Кроме того, он несколько раз стрелял из данного ружья, а именно 5 раз, все гильзы он впоследствии, складывал в этот же мешочек. В декабре 2020 года он решил впустить в свой дом пожить Свидетель №1, в связи с чем, перепрятал свое ружье в кладовую, расположенную в его же доме. Патроны и порох он так и оставил в серванте. 15 марта 2021 года он обнаружил, что у него из дома произошло хищение его имущества, в результате чего он сообщил о данной краже в полицию, и в ходе объяснений сообщил, что подозревает в хищении имущества именно Свидетель №1. В результате чего 15.03.2021 года около 19 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, совместно с Свидетель №1, которые стали уточнять точно ли он подозревает в хищении Свидетель №1, в это время он вспомнил, что у него нет ружья, которое он оставлял в диване и сообщил сотрудникам полиции о том, что у него еще было похищено ружье, которое незаконно у него хранилось. Сотрудники полиции вывели сообщение о том, что у него была кража ружья и стали проводить осмотр его дома. Он дал свое согласие на проведение осмотра места происшествия. В ходе осмотра дома сотрудники полиции в кладовой, куда он убирал ружье, нашли его оружие, и он вспомнил, что именно туда он его и перекладывал. Сотрудники полиции сфотографировали ружье, и стали спрашивать, где находятся патроны от него, на что он сказал, что патронов у него нет. Сотрудники стали спрашивать, нет ли у него более ничего запрещенного, пороха или иных взрывчатых веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, после того, как он услышала, что сотрудники полиции будут искать у него все запрещенные предметы, в том числе и порох, он решил добровольно выдать незаконно хранившиеся у него патроны от ружья, надеясь, что сотрудники полиции более ничего не отыщут. Порох в полимерной банке, стоял на другой полке серванта, и его видно не было. О добровольном желании выдать патроны он тут же незамедлительно сообщила сотрудникам полиции, после чего он провел группу, состоящих из не менее 4-х сотрудников полиции в зал, и с полочки, расположенной в серванте достал тряпичный мешок с патронами. После чего сотрудник полиции, проводивший осмотр, наклонился и увидел на нижней полке полимерную банку с порохом. Банка была наполовину наполнена порохом. Он сказала, что это порох, который хранил у себя дома для снаряжения патронов к ружью. Данное вещество, патроны и незаконно хранящееся у него ружье были изъяты сотрудниками полиции и упаковано в полимерный пакет, края которого связаны нитью и оклеены сопроводительной запиской, на сопроводительной записке он поставил свою подпись. О том, что порох является взрывчатым веществом и служит для метания заряда он знал. О том, что для хранения взрывчатых веществ и огнестрельного оружия необходимо специальное разрешение, ему также было известно. Разрешений на хранения и ношения огнестрельного оружия у него было. Но в 1990 году у него похитили ружье и сотрудники милиции изъяли все документы на данное ружье после того как он им написал заявление о краже оружия. Вину в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ он признает, так как на самом деле он забыл о том, что хранит порох (л.д. 116-119).

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния указанного в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств. 

Согласно оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в период с марта 2019 года по май 2019 года он снимал квартиру, в частном доме у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После чего он выехал из данного дома и проживает по адресу: 

<

адрес>1. 15.03.2021 года к нему приехали сотрудники полиции МО МВД России «Балахтинский», и попросили проехать с ними к ФИО1, в связи с тем, что у последнего произошло хищение имущества из жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прибыл домой к ФИО1. В ходе проведения беседы ФИО1, увидев его, сообщил, что помимо кражи имущества подозревает его в хищении незаконно хранившегося гладкоствольного охотничьего ружья. О том, что у ФИО1 имелось ружье, он, до этого момента, не знал, о чем и сообщил сотрудникам полиции, которые тут же сообщили о данном факте в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» и стали проводить неотложные следственные действия, а именно осмотр места происшествия жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный осмотр проводился с согласия ФИО1 Понятые при проведении осмотра участия не принимали. Лицо, проводящее осмотр производило фотографирование. Первоначально ФИО1 пояснял, что гладкоствольное ружье он хранил в диване, расположенном в зале вышеуказанного дома, где оно на момент проведения осмотра отсутствовало. После чего, в ходе осмотра дома, данное ружье сотрудниками полиции было обнаружено в подсобном помещении вышеуказанного дома. При обнаружении ружья ФИО1 пояснил, что сам его перепрятал, и что просто забыл о данном факте. После обнаружения ружья, оно было изъято, а полицейский уточнил у ФИО1 имеются ли у него боеприпасы к данному ружью, а также взрывчатые вещества (порох) и иные предметы свободный оборот, которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что действительно у него имеется несколько патронов к данному оружию, а пороха и иных веществ, свободный оборот, которых на территории РФ запрещен, нет. После чего ФИО1 указал, что патроны у него хранятся в зале на одной из полок стенки, установленной там, после чего вытащил из указанной полки серванта мешочек из материи, в котором находилось 19 патронов и 5 гильз к ружью 32 калибра. Данные предметы, также были изъяты в ходе осмотра. При дальнейшем осмотре полок серванта на нижней полке была обнаружена полимерная банка белого цвета, в которой было обнаружено вещество, внешне похожее на порох. Участвующий в осмотре Мухортов стал пояснять, что в данной банке действительно находится порох, который ФИО1 использовал для перезарядки патронов. Полицейские стали спрашивать ФИО1, почему он сразу же не выдал добровольно, вышеуказанный порох, на что Мухортов сначала не отвечал, а потом пояснил, что забыл о нем и надеялся, что полицейский его не отыщут в ходе проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра, сотрудники полиции взяли с него объяснение и отпустили домой. (л.д. 91-93). 

Согласно оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что с 2018 года он занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Балахтинский». В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений на территории обслуживания МО МВД России «Балахтинский». 15.03.2021 года он, по указанию начальника полиции МО МВД России «Балахтинский», был направлен для помощи в раскрытии хищения имущества из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В связи с тем, что данное преступление находилось в категории неочевидных, т.е. лицо совершившее данное преступление было не установлено, совместно с ним в помощь следственно оперативной группе были направлены дополнительные сотрудники уголовного розыска, а именно заместитель начальника ОУР Свидетель №3, заместитель начальника полиции по оперативной работе Свидетель №6, и помощник участкового уполномоченного Свидетель №4, кроме того Свидетель №5 сам выезжал на место преступления. В ходе проверки версий совершения преступления, отрабатывалась версия совершения данного преступления Свидетель №1, в связи с чем, они с последним прибыли домой к ФИО1. В ходе проведения беседы с ФИО1, последний, увидев Свидетель №1, сообщил, что помимо кражи имущества подозревает последнего в хищении у него незаконно хранившегося гладкоствольного охотничьего ружья. В связи с тем, что хищение оружия является тяжким преступлением, предусмотренным ст. 226 УК РФ, ими незамедлительно было сообщено о данном факте в ДЧ МО МВД России «Балахтинский», и Свидетель №5 Свидетель №4 поручено проведение неотложных следственных действий, а именно осмотра места происшествия жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный осмотр проводился с согласия ФИО1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 производил фотографирование. Понятые при проведении осмотра участия не принимали. Первоначально ФИО1 пояснял, что гладкоствольное ружье он хранил в диване, расположенном в зале вышеуказанного дома, где оно на момент проведения осмотра отсутствовало, позже, в ходе осмотра дома, данное ружье было обнаружено в подсобном помещении вышеуказанного дома. При обнаружении ружья ФИО1 пояснил, что сам его перепрятал, и что он просто забыл о данном факте. После обнаружения ружья оно было изъято, а Свидетель №4 уточнил у ФИО1 имеются ли у него боеприпасы к данному ружью, а также взрывчатые вещества(порох) и иные предметы свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что действительно у него имеется несколько патронов к данному оружию, а пороха и иных веществ свободный оборот которых на территории РФ запрещен, нет. После этого он указал, что патроны у него хранятся в зале в одной из полок стенки установленной там, после чего вытащил из указанной полки серванта мешочек из материи, в котором находилось 19 патронов и 5 гильз к ружью 32 калибра. Данные предметы также были изъяты в ходе осмотра. При дальнейшем осмотре полок серванта на нижней полке была обнаружена полимерная банка белого цвета, в которой было обнаружено вещество внешне похожее на порох. Участвующий в осмотре Мухортов стал пояснять, что в данной банке действительно находится порох, который он использовал для перезарядки патронов. Они стали спрашивать, ФИО1, почему он сразу же не выдал добровольно вышеуказанный порох, на что Мухортов сначала не отвечал, а потом пояснил, что забыл о нем и надеялся, что они его не отыщут в ходе проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра Свидетель №4 был составлен протокол, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. (л.д. 94-96)

Согласно оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что он занимает должность заместителя начальника ОУР МО МВД России «Балахтинский». В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений на территории обслуживания МО МВД России «Балахтинский». 15.03.2021 года он, по указанию начальника полиции МО МВД России «Балахтинский», был направлен для помощи в раскрытии хищения имущества из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В связи с тем, что данное преступление находилось в категории неочевидных, т.е. лицо совершившее данное преступление было не установлено, совместно с ним в помощь следственно оперативной группе были направлены дополнительные сотрудники уголовного розыска, а именно оперуполномоченным ОУР Свидетель №2, заместитель начальника полиции по оперативной работе Свидетель №6, и помощник участкового уполномоченного Свидетель №4, кроме того Свидетель №5 сам выезжал на место преступления. В ходе проверки версий совершения преступления отрабатывалась версия совершения данного преступления Свидетель №1, в связи с чем, они с последним прибыли домой к ФИО1. В ходе проведения беседы с ФИО1, последний, увидев Свидетель №1, сообщил, что помимо кражи имущества подозревает последнего в хищении у него незаконно хранившегося гладкоствольного охотничьего ружья. В связи с тем, что хищение оружия является тяжким преступлением, предусмотренным ст.226 УК РФ, ими незамедлительно было сообщено о данном факте в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» и Свидетель №5 Свидетель №4 поручено проведение неотложных следственных действий, а именно осмотра места происшествия жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный осмотр проводился с согласия ФИО1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 производил фотографирование. Понятые при проведении осмотра участия не принимали. Первоначально ФИО1 пояснял, что гладкоствольное ружье он хранил в диване, расположенном в зале вышеуказанного дома, где оно на момент проведения осмотра отсутствовало, после чего в ходе осмотра дома данное ружье было обнаружено в подсобном помещении вышеуказанного дома. При обнаружении ружья ФИО1 пояснил, что сам его перепрятал, и что он просто забыл о данном факте. После обнаружения ружья оно было изъято, а Свидетель №4 уточнил у ФИО1 имеются ли у него боеприпасы к данному ружью, а также взрывчатые вещества (порох) и иные предметы свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что действительно у него имеется несколько патронов к данному оружию, а пороха и иных веществ свободный оборот которых на территории РФ запрещен, нет. После этого указал, что патроны у него хранятся в зале в одной из полок стенки, установленной там, после чего вытащил из указанной полки серванта мешочек из материи, в котором находилось 19 патронов и 5 гильз к ружью 32 калибра. Данные предметы также были изъяты в ходе осмотра. При дальнейшем осмотре полок серванта на нижней полке была обнаружена полимерная банка белого цвета, в которой было обнаружено вещество внешне похожее на порох. Участвующий в осмотре ФИО1, стал пояснять, что в данной банке действительно находится порох, который он использовал для перезарядки патронов. Они стали спрашивать, ФИО1, почему он сразу же не выдал добровольно вышеуказанный порох, на что Мухортов сначала не отвечал, а потом пояснил, что забыл о нем и надеялся, что они его не отыщут в ходе проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра Свидетель №4 был составлен протокол, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи (л.д. 97-100).

Согласно оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что он занимает с 2019 года должность помощника участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Балахтинский». В его должностные обязанности входит профилактика совершения, а также раскрытие и выявление преступлений на территории обслуживания МО МВД России «Балахтинский». 15.03.2021 года он, по указанию начальника полиции МО МВД России «Балахтинский», был направлен для помощи в раскрытии хищения имущества из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В связи с тем, что данное преступление находилось в категории неочевидных, т.е. лицо совершившее данное преступление было не установлено, совместно с ним в помощь следственно оперативной группе были направлены дополнительные сотрудники уголовного розыска, а именно заместитель начальника ОУР Свидетель №3, заместитель начальника полиции по оперативной работе Свидетель №6, и ОУР ФИО8, кроме того Свидетель №5 сам выезжал на место преступления. В ходе проверки версий совершения преступления отрабатывалась версия совершения данного преступления Свидетель №1, в связи с чем, они с последним прибыли домой к ФИО1. В ходе проведения беседы с ФИО1 последний, увидев Свидетель №1 сообщил, что помимо кражи имущества подозревает Свидетель №1 в хищении у него незаконно хранившегося гладкоствольного охотничьего ружья. В связи с тем, что хищение оружия является тяжким преступлением, предусмотренным ст. 226 УК РФ, ими незамедлительно было сообщено о данном факте в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» и Свидетель №5 ему поручено проведение неотложных следственных действий, а именно осмотра места происшествия жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный осмотр проводился с согласия ФИО1 В ходе осмотра места происшествия он, на основании ст.170 УПК РФ, производил фотографирование. Понятые при проведении осмотра участия не принимали. Первоначально ФИО1 пояснял, что гладкоствольное ружье он хранил в диване, расположенном в зале вышеуказанного дома, где оно на момент проведения осмотра отсутствовало, после чего в ходе осмотра дома данное ружье было обнаружено в подсобном помещении вышеуказанного дома. При обнаружении ружья ФИО1 пояснил, что сам его перепрятал, и что он просто забыл о данном факте. После обнаружения ружья оно было изъято, а он уточнил у ФИО1 имеются ли у него боеприпасы к данному ружью, а также взрывчатые вещества (порох) и иные предметы, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что действительно у него имеется несколько патронов к данному оружию, а пороха и иных веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, нет. После этого указал, что патроны у него хранятся в зале в одной из полок стенки установленной там, после чего вытащил из указанной полки серванта мешочек из материи, в котором находилось 19 патронов и 5 гильз к ружью 32 калибра. Данные предметы также были изъяты в ходе осмотра, при дальнейшем осмотре полок серванта на нижней полке была обнаружена полимерная банка белого цвета, в которой было обнаружено вещество внешне похожее на порох. Участвующий в осмотре Мухортов стал пояснять, что в данной банке действительно находится порох, который он использовал для перезарядки патронов. Они стали спрашивать его, почему он сразу же не выдал добровольно вышеуказанный порох, на что Мухортов сначала не отвечал, а потом пояснил, что забыл о нем и надеялся, что они его не отыщут в ходе проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра им был составлен протокол, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи (л.д. 101-103).

Согласно оглашенных, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что в должности начальника полиции МО МВД России «Балахтинский» находится с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в качестве ответственного от руководства МО МВД России «Балахтинский». Во время суточного дежурство в МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от ранее ему малознакомого ФИО2 о совершенном в отношении последнего преступления, а именно хищении его имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что данное преступление находилось в категории неочевидных, т.е. лицо совершившее данное преступление было не установлено, им в помощь следственно оперативной группе были направлены дополнительные сотрудники уголовного розыска, а именно ОУР ФИО16, и.о. начальника ОУР Свидетель №3 и заместитель начальника полиции по оперативной работе Свидетель №6, а кроме того помощник участкового уполномоченного Свидетель №4, кроме того он сам выезжал на место преступления. В ходе проверки версий совершения преступления отрабатывалась версия совершения данного преступления ФИО18 в связи с чем, они с последним прибыли домой к ФИО1. В ходе проведения беседы с ФИО1 последний, увидев Свидетель №1, сообщил, что помимо кражи имущества подозревает последнего в хищении у него незаконно хранившегося гладкоствольного охотничьего ружья. В связи с тем, что хищение оружия является тяжким преступлением, предусмотренным ст.226 УК РФ, ими незамедлительно было сообщено о данном факте в ДЧ МО МВД России «Балахтинский» и им (Свидетель №5) Свидетель №4 поручено проведение неотложных следственных действий, а именно осмотра места происшествия жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный осмотр проводился с согласия ФИО1 В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 производил фотографирование. Понятые при проведении осмотра участия не принимали. Первоначально ФИО1 пояснял, что гладкоствольное ружье он хранил в диване, расположенном в зале вышеуказанного дома, где оно на момент проведения осмотра отсутствовало, после чего в ходе осмотра дома данное ружье было обнаружено в подсобном помещении вышеуказанного дома. При обнаружении ружья ФИО1 пояснил, что сам его перепрятал, и что он просто забыл о данном факте. После обнаружения ружья оно было изъято, а Свидетель №4 уточнил у ФИО1 имеются ли у него боеприпасы к данному ружью, а также взрывчатые вещества (порох) и иные предметы, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что действительно у него имеется несколько патронов к данному оружию, а пороха и иных веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, нет. После этого указал, что патроны у него хранятся в зале в одной из полок стенки установленной там, после чего вытащил из указанной полки серванта мешочек из материи, в котором находилось 19 патронов и 5 гильз к ружью 32 калибра. Данные предметы также были изъяты в ходе осмотра, при дальнейшем осмотре полок серванта на нижней полке была обнаружена полимерная банка белого цвета, в которой было обнаружено вещество внешне похожее на порох. Участвующий в осмотре Мухортов стал пояснять, что в данной банке действительно находится порох, который он использовал для перезарядки патронов. Они стали спрашивать его, почему он сразу же не выдал добровольно вышеуказанный порох, на что Мухортов сначала не отвечал, а потом пояснил, что забыл о нем и надеялся, что они его не отыщут в ходе проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра Свидетель №4 был составлен протокол, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи (л.д. 104-107).

Оглашенными, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, давшего показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №5.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2021 года, согласно которого ФИО1 хранил банку с взрывчатым веществом–порохом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021 года, в ходе которого был проведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского, в ходе которого у ФИО1 была изъята полимерная банка с взрывчатым веществом-порохом которую хранил по месту своего жительства (л.д. 10-17).

- заключением эксперта № от 22.03.2021 года, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, представляют собой механическую смесь трех взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого, промышленно изготовленного дымного пороха, промышленно изготовленного сферического (лакового) пороха. Масса смеси порохов 134 г. Каждый из порохов пригоден для взрыва (л.д. 82-85).

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2021 года, в ходе которого была осмотрена банка полимерная со взрывчатым веществом-порохом, изъятая в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 87-88). 

- справкой старшего инспектора ОЛРР п. Балахта Управления Росгвардии по Красноярскому краю, согласно которой ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, как владелец огнестрельного оружия на учете в ОЛРР не состоял и не состоит (л.д. 24).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, 

именно состояние алкогольного двидженияедвоанию престувлпния. но также считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 штраф в размере 5000 рублей.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банка с веществом черного и серо–зеленого цвета, хранящаяся в ФКУ «ЦХОиСО» ГУ МВД России по 

<

адрес>, подлежит передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для уничтожения в порядке, установленным данным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его в период испытательного срока встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию ежемесячно в порядке и сроки установленные данным органом, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

р/с 40№

Банк: Отделение Красноярск 

<

адрес>

БИК 040407001

ОКТМО 04604000

КБК 18№

УИН (уникальный код начисления) №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- банка с веществом черного и серо–зеленого цвета, хранящаяся в ФКУ «ЦХОиСО» ГУ МВД России по 

<

...>, подлежит передаче в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для уничтожения в порядке, установленным данным орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: