Дело № 2-635/2019 

24RS0057-01-2019-000639-41 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 225 127,67 рублей, ссылаясь на то, что 28.10.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 25.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»). 19.06.2018 ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 28.10.2014 от ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014, переданная по договору цессии, составляет 225 127,67 рублей, из них: 114 457,15 руб. - задолженность по процентам, 100 668,78 руб. - задолженность по основному долгу, 10 001,74 -задолженность по иным платежам. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 164 г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 25.12.2018. Также истец просит взыскать госпошлину в сумме 5 451,28 рублей (л.д.5-6).

Представитель истца ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил и уважительных причин неявки не представил, возражений по исковым требованиям не заявил (л.д.69).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст.433 Кодекса).

В силу положений ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 809 и 819 ГК Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, Условий и тарифов предоставления потребительских кредитов, графика платежей, 28.10.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 101 000 рублей, с плановым сроком погашения 28.10.2017, под 39,90% годовых, а ФИО1 обязался возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, периодичными платежами в размере 6000 рублей ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, количество платежей - 36 месяцев (л.д.14-16,18-19,20,21,22,23-33).

Согласно заявлению на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» «Стандарт» ФИО1 дал согласие быть застрахованным лицом и просил Банк включить его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией ООО СК «ВТБ страхование», согласен с оплатой страховой премии в размере 0,99% рублей ежемесячно со своего счета от первоначальной суммы кредитного лимита (л.д.17). 

Выдача кредита ответчику была осуществлена посредством выпуска карты и установлением лимита задолженности. Факт получения ответчиком денежных средств, в сумме 101 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком (л.д.8-9).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. 

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее Условия) клиент обязался возвращать банку кредит, уплачивать начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, клиент обязан ежемесячно погашать Задолженность, перечисляя на Счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6-й календарный день, с даты пропуска платежа (п. 6.3. Условий).

Как следует из Устава, изменений, вносимых в устав, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016, (решение 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица и явилось правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. После приведения полного и сокращенного наименования Банка в соответствие с действующим законодательством РФ, истец является ПАО «Почта Банк» (л.д.48-51).

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленных истцом, в течение периода действия кредитного договора нарушал сроки платежей, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.01.2015 (л.д.8-13).

Задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014, переданная по договору цессии, составляет 225 127,67 рублей, из них: 114 457,15 руб. - задолженность по процентам, 100 668,78 руб. - задолженность по основному долгу, 10 001,74 -задолженность по иным платежам (4 999,50 руб. – страховка, 5002,24 руб. – комиссия). 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным стороной ответчика, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Суд, не усматривает оснований для сомнений в правильности данного расчета, произведенного исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Из договора уступки прав (требований) У77-18/1342, заключенного 19.06.2018, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», дополнительного соглашения № У77-18/1342 от 26.10.2018, следует, что цедент (ПАО «Почта Банк» уступил цессионарию (ООО «Филберт») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно скорректированному акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, были переуступлены права по кредитному договору № от 28.10.2014 в отношении ФИО1; размер задолженности составляет 225 127, 67 рублей, в том числе сумма основного долга – 100 668,78 руб. (л.д.35-44).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Филберт» по указанным в уведомлении реквизитам. Ответ в установленный срок истцу не направлен (л.д.45,46).

13.12.2018 ООО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 164 в г.Шарыпово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.66,67). 

В отношении должника ФИО1 17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в размере 227853,31 руб., госпошлины в сумме 2725,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 25.12.2018 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, который представил мировому судье возражения о несогласии с суммой задолженности (л.д.7,47).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 21.11.2018, № от 12.04.2019 (л.д. 60,61), подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 451 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности в размере 225 127 рублей 67 копеек и в возврат госпошлины – 5 451 рубль 28 копеек, а всего 230 578 (Двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова